Форум
Все сообщения пользователя Наташа Д.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Ещё как не молчим
Спорный, конечно, спорный. Да я ж тоже, собственно, вылезла с той же целью, что и Вы. А может, Барин просто задаётся? Упивается своей заскорузлостью и до нас не снизосходит.
Против процентов ничего не имею, наоборот. Вот только есть ли верхняя граница? Может, они с какого-то момента убывают? А то, представляете, в мафусаиловом возрасте сколько набегает.
Re: А, ваааще-то, почему молчим?
Ксаник, интересным человеком на 100% Вы станете ровно через 28 лет автоматом - независимо от чтения Платонова и других авторов. А Алёша пусть перестанет считать проценты дамам - не очень-то деликатно.
Алёша, а Симеонов-Пищик тоже "редкостный, нежный цветок"? Как хорошо Вы про комедию разъяснили, а то мне казалось, что ирония Чехова накрывает почти всех персонажей и само положение, в котором они оказались. И то, что они не слышат друг друга √ каждый занят собой в то время, как старый мир рушится.
А Лопахину точную характеристику дал как раз Петя. Ну, идеалист Петя, да - но почему ж дурак-то? Красотой сада он в отличие от Лопахина восхищаться не может, но зато другое понимает и формулирует.
Насчёт того, что Трофимов "уж кем-нибудь станет"... Скорей всего, пропадёт в какой-нибудь ссылке. И Лопахина лет через 15 не будет. А если у кого из них и есть "большое будущее", так это у лакея Яши. Такая, как Вы любите говорить, петрушка.
Re: Про прозу Платонова
Слушайте, а вправду интересно √ почему трудно читать Платонова? Такой уж сложный язык? Ведь нет же.
Знаете, я сейчас вдруг вспомнила, как когда-то давно меня повели на спектакль "Святая святых" по пьесе Друцэ. Сильнейшее было потрясение для души. Тоже ведь обычные люди Мария и Кэлин, колхозники, говорят тоже простыми словами √ и сердце рвётся на части. Это как у Окуджавы: "умру от любви и печали". И от невероятной жалости ко всем на свете. Что-то похожее с нами в детстве иногда бывает.
И с Платоновым тоже так получается - слишком больно читать, потому и трудно. И в этом смысле - да, не дотягиваем.
Раньше, раньше надо было начинать его читать (это я про себя). Хорошо, что сейчас некоторые его рассказы уже в начальной школе дают как внеклассное чтение.
Re: Госпожам старожилкам и всем.
И то правда. А помните, Командор задал жутко неосторожный (а почему, собственно, неосторожный?) вопрос - а пораньше интересным человеком никак не стать? Вот кому гордыню усмирять и усмирять.
Ладно, давайте прекратим бесполезную пикировку и постараемся попасть на "Москву".
Re: Госпожам старожилкам иль всем?
Вы бы иначе обратились, Алёша. Например: "Ребяты!", в Ваших устах это звучит органичнее. А на "Рассказ о счастливой Москве" пойдём непременно. К тому же не могу сказать, чтоб я тут всем абсолютно была близка по духу даже относительно. Так что собираюсь. Только ведь билетов нет на обозримый период.
Re: Всё не так плохо
Ну, во-первых, далеко не всей молодёжи и не только молодёжи.
А во-вторых, положительную сторону всё имеет. И современное кино тоже - чем больше его смотришь, тем ещё больше начинаешь ценить кино старое.
Просто так
Прочла вчера в одной из газет выдержки из интервью с Петром Наумовичем. А в конце про то, что журналисты и критики часто упрекают Мастерскую в затянувшемся детском визге на лужайке. Меня это удивило - видимо, слишком редко читаю сейчас критиков. Но думаю, что тут они очень ошибаются.
У математика и философа Юлия Шрейдера в одном из стихотворений есть такие строчки:
"...Но, чтобы Истины услышать голос,
Необходимо, чтоб любовь свела
Мысль мудреца и детскую весёлость".
Бывают, бывают на спектаклях Мастерской такие мгновения, когда кажется, что всё это и вправду сошлось в одной точке времени и пространства. Это редкость большая, но если хоть раз ты это почувствовал, то уже хочется ходить в этот Дом и к этим людям всегда и приводить своих детей. Спасибо за это, дорогие Пётр Наумович и все фоменки.
Re:На Word надейся, а сам не плошай!
Представляете, уважаемый БВГ, этот Word опять Вас подвёл! Он пропустил опечатку в слове "почерк". Всё потому, что слово "подчерк" есть тоже (символ подчёркивания или само подчёркивание).
А вообще-то советы пользоваться Word напоминают мне американский способ вырастить английский газон. Помните? Но ведь "традиции круче", как сказал КТО-ТО. А раз так, я лучше лишний раз своё сообщение перечитаю или в учебник загляну. И круче, и надёжней!
Всё сказанное выше, само собой, не относится к Вам. И себя Вы как пример, извините, не очень удачно привели. Вы до того, как стали отвыкать писать ручкой, сначала научились ею писать, причём грамотно. К тому же не так уж давно помогали дочке писать сочинения (ведь не в Word-е, правда?)
Re: А, может, не стоит
так уж доверять машинам и перекладывать на них свои заботы, а? Дорогой БВГ, простите, не могу согласиться с Вами, что Word - хороший помощник в борьбе с неграмотностью. Ну, с "латинЕцей" всё понятно, её-то Word не пропускает. А вот с "Вы скоро привыкните" (у Вас) он совладать не может. Тут I спряжение, будущее время (изъявительное наклонение) - пишется "привыкнЕте". А попробуйте написать в повелительном наклонении правильно "привыкнИте к мысли" - он съест и так, и с буквой "е". И что с ним делать?
У Вашего визави было "прЕвыкнете" - тут, само собой, Word ругнётся.
Конечно, я вовсе не хотела ловить Ваши опечатки, тем более, что сама их часто ляпаю. Это я всё про Word. Не люблю им пользоваться, в этом я солидарна с Алёшей. Но знаете, что давно замечаю? Когда стучу по клавишам, делаю ошибки, которые никогда не сделала бы даже в спешке, если б писала рукой. Но это, разумеется, не оправдание.
С уважением, Наташа.
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
Когда как... Разные бывают вечера в оазисе близ Мастерской.
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
... постоянной оглядкой.
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
Нет, дорогой БВГ, видимо, чересчур тонкая для меня ирония. И смеяться, тем более от души, что-то не хотелось. Так же как и над недавним "анализом творчества" Вырыпаева.
А год назад у меня почему-то тоже возникло стойкое убеждение, что olidenn - это дама. Всё-таки прав Командор - трудно общаться с постоянно
Re: Дом, где разбиваются сердца, воскресенье, 22 апреля
Алёша попытался продолжить "дискуссию" в том же тоне и на том же уровне, что начала её Borsalina. Только почему-то именно его тут же принимаются учить вежливости и терпимости. Или обвинять в хамстве, да ещё в такой странной форме, как это позволил себе olidenn в сообщениях ниже.
А с БВГ я, конечно, согласна.
Re: Г-н Барин!
Вы знаете, это просто беда моя: там, где всем всё ясно, - у меня обязательно возникают вопросы. Вот и по теме "гараж" тоже. Все молчат, один Алёша - наш самый надёжный, последовательный и дотошный собеседник - регулярно и тщетно задаёт один и тот же вопрос. Думаю, правда, что на него Вы никогда ответить не сможете. Мой - попроще.
Итак, первый вывод из той беседы - про себя нельзя так говорить: "я мелок и подл", а про великих запросто.
Вывод второй. Почему великие писатели пишут книжки? - это проще пареной репы: потому что находятся в явном и постоянном поиске оправданий для самих себя, каких-то своих собственных низменных качеств.
А мне такими точными казались слова Юрского: "Мука жизни вызывала в художнике сочувствие к другим, а не вопль о собственной боли. Только такие люди и считались художниками". Это про XIX век.
А вот оно как, оказывается!
Вывод третий: народу только этого и надо - получить добро на совершение всяких мерзостей "от души, а не из расчёту". И - как яркий пример - Есенин.
Я-то думала, что Есенин менее всего был озабочен оправданием своим хулиганствам и бесшабашности, а главная его боль - то, что "сдавили за шею деревню". Правда, не знаю совсем, как Есенин относился к Достоевскому. Помню, что любил и перечитывал не раз Гоголя.
Впрочем, с некоторыми Вашими утверждениями, безусловно согласна. Например, про опасность созданных Достоевским "искусственных нравственных ориентиров".
Если что не так, поправьте меня, пожалуйста.
С уважением, Наташа.
Re: Г-н Барин!
Значит, у Вас одной заботой меньше? Сможете уделить немного внимания электорату?
Re: Уважаемому БВГ и всем, кто захочет присоединиться
Не-а, это необходимое кокетство, Алёша. А беседа "про гараж" и вправду прелестна, только недостаточно развёрнута.
Re: С удовольствие выскажу свое мнение
Здорово, давненько никто на Форуме формул не слагал. Только, простите, я застопорилась уже на уровне "дано", поскольку сказано: "Нет праведного ни одного".
Пускай все мы грешники, надо, наверно, стараться как-то не терять человечности.
И ещё все время строчки в голове вертятся из школьной программы: "И нам сочувствие даётся, как нам даётся благодать..." Не верю я ни в какое другое спасение души, увы.
Так что я тоже с формулами на сей раз - пас, Алёша.
Re: С удовольствие выскажу свое мнение
Давайте тогда ещё немножко поговорим, ладно? Судя по тому, что Лесков был согласен с Чернышевским, что необходимо "откинуть узкие теории, не дающие никому счастья", нельзя ли считать "Захудалый род" романом-предостережением? Но чувствуется, конечно, и растерянность Лескова перед наступающим новым временем.
В прошлогоднем обсуждении спектакля "Захудалый род" было тонко подмечено, что, мол, не очень достойно ведут себя моментами товарищи Рогожин и Грайворона - про последнего и говорить нечего, хромает у них стиль поведения.
Но не был Лесков ни моралистом, ни борцом за нравственность, многие лучшие его герои грешат напропалую, только вот если надо помочь другому человеку или защитить его - готовы всем пожертвовать.
В таких героях, как Дон-Кихот Рогожин или Ахилла живут народные представления о правде и справедливости, поэтому они гораздо человечнее Червева с его "высоким идеалом". А без справедливости, добра и милосердия любые благие намерения приводят известно куда.
Re: С удовольствие выскажу свое мнение
Алёша, а что Вы народ пугаете Чернышевским? Вот Татьяна Толстая его "подслеповатым" обозвала, может, не стоит он ни внимания, ни уважения - так, "облако пыли"?
Лесков, правда, так вовсе не считал, но при чём тут Лесков?
Re: С удовольствие выскажу свое мнение
Алёша, а давайте немного о Червеве поговорим, а? Об "основной идее" незаконченного романа, Вы правы, говорить невозможно. Но ведь Червев умирает, и, выходит, о нём мы знаем всё, что хотел поведать Лесков.
"Я грешница и не сужу людей," - так княгиня говорила и до знакомства с Червевым. А вот в конце она часто повторяет: "Лучшего не стоим". Но ведь какая она христианка, судить не Червеву, и не ей.
Червев говорит Варваре Никаноровне: "Когда поколебались вера и надежда, остаётся любовь". Но он, похоже, и любви её лишил. Она стала ко всему безучастна. По-видимому, лишила сыновей какого бы то ни было своего влияния на них. "Утратила силу быть полезною другим и доживала жизнь, оберегая одну свою неприкосновенность".
Не будет никогда на земле такого порядка, "при котором лев не захочет вредить ягнёнку". А по Червеву выходит, что тогда всё, что делает Журавский или княгиня, бессмысленно. Журавский, правда, не поддался и перестал советоваться с Червевым: "Он нехорошо на меня действует... Он охлаждает меня". По словам Журавского, Червев "хочет всеобщего блага народного", но мне кажется, что на деле он сосредоточен лишь на себе, своих идеалистических воззрениях. А по отношению к княгине он просто-таки жесток. Не так?