Форум
Все сообщения пользователя Barin
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Для пущего объёма
Да, чуть не забыл великое: "Васенька шестой год не работает - ИЩЕТ СЕБЯ... А подчиняться же он у меня никому не может... А для того, чтоб начальником быть - это ж каким надо обязательно быть мерзавцем и негодяем, Васенька не такой! Что вы, какой синяк? Это пудра такая..."
Re: Для пущего объёма
Отчего же, годится. А также: "Принципиально не буду работать на это государство!" (Жена при этом, как правило, вламывает на трёх работах) или "Да я могу легко заниматься наукой и зарабатывать побольше вашего, просто мне это не нужно, а вы тут все - мерзкие заскорузлые менеджеры! Фу, гадость какая! Да сними ты галстук, старик..." и так далее.
Обломов vs Штольц (Ridendo)
Вы знаете, мне бы не хотелось в этом вопросе ориентироваться на крайности. Почему обязательно Обломов/Штольц? Почему не Лопахин, например? Или взаимопроникновение, так сказать, невозможно?
Да, и ещё, в порядке общей черты: презрение к бизнесу вообще и к торговле в частности в среде... в кое-какой среде. И не только в ней. Было. Есть (совсем недавно своими ушами слышал рассказ о том, как студентка юридического (!) факультета говорила, что если что - пойдёт скорее воровать, чем торговать). Смело можем гордиться. Тоже ведь не способствует сплочению и взаимоуважению. Как с этим быть?
Re: Для пущего объёма
В первую очередь - воспитание.
Сцена: итальянская мама берёт яблоко, на ходу чистит его, режет на дольки и даёт своему итальянскому сыну. Рядом бежит её итальянская дочка: "Мама, а мне?" - "А ты - будущая женщина: возьми яблоко, возьми нож, почисти, порежь и ешь!"
Но дело, конечно, не только в этом.
Re: Для пущего объёма
Точно знаю одно: если человек ничего не делает для того, чтобы улучшить свою ситуацию, значит она его полностью устраивает и он не имеет никакого права на неё пенять. Неоднократно сам, лично, предлагал людям после миллиарда их жалоб на жизнь и обстоятельства конкретные, ВЫПОЛНИМЫЕ, чёрт возьми, решения их проблем (было бы здоровье, а они, поверьте, были вполне здоровы, да и возраст отлично позволял), а в ответ слышал: "Да ну... да куда мне уж... да поздно уж мне... да уж трудно мне..." ну и так далее.
Самое простое (и самое, кстати, сложное) - элементарно начать с себя. И держаться.
Re: Для пущего объёма
Ох, скользкая тема... Но извольте.
Прежде всего и главное: наша извечная инертность. Парадоксальным образом здесь не работает элементарнейшая формула: "для того, чтобы что-то менялось к лучшему (или просто ПРОИСХОДИЛО), нужно что-то делать, прикладывать усилия". Все, поголовно, чего-то хотят (в первую очередь - материальных благ, разумеется), долго и напряжённо об этом думают ("Эх, где бы денег взять?"), очень много об этом говорят (иногда - всю сознательную жизнь: "Ух, мне бы... да я бы тогда!.."), но, как правило, не вставая с дивана. И при этом амбиций, амбиций... Я не о причинах сейчас говорю, причины вполне понятны, что-то вроде: "А на кой я буду шевелиться, напрягаться, если всё равно придёт кто-нибудь и всё отберёт?" Ну - придёт, ну - отберёт, историческая причина, бывало такое, причём постоянно... Но что ж теперь - руки опускать? Известно же, что такое возможно - просто необходимо такой поворот событий учитывать и, если что, не слишком сильно удивляться. Второе - практически полное отсутствие взаимоуважения: "Я-то про себя знаю, что я не очень хороший, правильно? Так какого же я буду тебя уважать, если ты наверняка такой же?" Достаточно для затравки?
Или мне только показалось, что это именно так? "Страшно далеки они от народа"?
Re: Для пущего объёма
Ну, ежели появится кто-то с целью "повлиять" и "глубоко перепахать", то я буду только рад, поскольку это будет, как минимум, интересно. Возможности-то здесь у всех равные, пущай себе влияет. Так что - попутного, как говорится, ветра, флаг в руки и барабан на грудь.
А вот то, что каждый человек рождается с верой в справедливость - довольно спорный вопрос. По отношению к себе - да (и то - не с рождения), а вот во вселенскую...
Re: Для пущего объёма
Какой-какой?
А сей отрывок был приведён вовсе не в качестве аргумента, а всего лишь для пущего объёма (см. заголовок). Никакого желания и необходимости "бить" (тем более - ниже пояса) не было. И вообще - хорошо ещё, что наш Чаадаев, а не ихний де Кюстин, правда?
Re: Для пущего объёма
Так что же по-Вашему, влиять на мозги - это всегда плохо? Или так уж невозможно? И опять же: "раньше властителей дум МЫ выбирали сами"... Мы - это кто? Народ что-ли? И потом - кто Вам мешает и по сию пору их себе выбирать? Вон их у Вас сколько...
Re: Обсуждаем
А Вы его двухтомник купите:
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=315860
Для пущего объёма
╚Мы же, придя в мир, подобно незаконным детям, без наследства, без связи с людьми, жившими на земле раньше нас, мы не храним в наших сердцах ничего из тех уроков, которые предшествовали нашему собственному существованию... Что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперёд прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это √ естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу. Мы растём, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; всё их знание √ в их внешнем быте, вся их душа √ вне их. Именно таковы мы.
В наших головах нет решительно ничего общего; всё в них индивидуально и всё шатко и неполно. Мне кажется даже, что в нашем взгляде есть какая-то странная неопределённость, что-то холодное и неуверенное, напоминающее отчасти физиономию тех народов, которые стоят на низших ступенях социальной лестницы. В чужих странах, особенно на юге, где физиономии так выразительны и так оживленны, не раз, сравнивая лица моих соотечественников с лицами туземцев, я поражался этой немотой наших лиц.
Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь╩.
Чаадаев.
И позвольте, Наташа и Алёша, вопрос: существует ли, по Вашему личному мнению, некая общность (Бог с ним, с "подавляющим большинством", это я, видимо, слишком сильно выразился) людей, которой лично Вы себя жёстко противопоставляете? Если - да, то я очень прошу Вас эту общность как-то охарактеризовать. А если - нет, то, простите, просто не поверю.
С уважением,
Барин
Re: Маркес. Обсуждаем.
Да, - Маркесовскому утопленнику в этом смысле сильно повезло: он был мёртв заблаговременно.
Re: Маркес. Обсуждаем.
Кук? Тоже ещё - нашли "исследователя народов"! Я-то думал - какой-нибудь Миклухо-Маклай имеется в виду. Даже успел удивиться.
Re: Стоп! Стоп!
А мне вот интересно про спектр. Хотя бы некоторые конкретные примеры. А так же хотелось бы какую-никакую альтернативную характеристику большинства и его основной общей (настоящей) идеологии.
Re: Маркес. Обсуждаем.
А чем же ещё поражать наивных жителей Латинской Америки?