Форум
Все сообщения пользователя Алеша У.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
Не поверите, Натали, никаких. Я, как и другие, (полагаю), впал в долгое раздумье.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Ваще-то, да. Но в частности, бывает, аж до потолка взвиваешься, Вы ж знаете.
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
Фильм Вы таки видели. И насколько я понимаю, он Вам не понравился. Допустим (только допустим!) фильм понравился мне. Ну и как Вы докажете мне, что фильм плох?
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
А тут как в песне: "Есть у революции начало.." Или в пословице: "Нашла коса на камень". А что Вы хотели, чтобы я, например, написал после цитаты Довлатова: "Уж что-то, Командор, Вы больно мудрёно закрутили"? Или, для противной стороны: "...несуразное сморозили"?
Вот тут Вам и флаг в руки!
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
То есть, конечно, "все на меня" - это шутка. Но ведь и БВГ не был "Варягом", в смысле крейсером! Сначала он запостил 2 сообщения, одно - всем, другое - лично мне, чем я был немало польщен. Потом недоразумение выяснилось, но главный вопрос остался: "Почему хороший фильм "12" вы называете плохим?" И БВГ был конкистадором, агрессором, "рыкающим аки лев в пустыне". Кстати, Андрей вполне уже присоединился. Барин взялся за оборону основательно, так как вопрошающих не устраивал ответ: "Потому, что он плохой!"
А Вы - "позвольте заценить".
Такова хроника начала битвы.
Re: Да что ж это физикам все неймется
Э нет, некоторые демострируют. Я не про присутствующих.
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
А откуда же тогда: "Вот пример достойного поведения, когда набрасываются все"?
Re: У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
Не гарантирую, человеку свойственно ошибаться, выдавать желаемое за действительное и т.д. Биолога почитаю с удовольствием, ежели таковой сыщется.
А почему Вы не заценили мою "способность к обороне, когда все на одного"?
Re: Да что ж это физикам все неймется
Вот именно: "Мели Емеля.." А физики не тщатся доказать своё превосходство, гнилое это дело. Просто просят лириков хоть к наукам относиться с бОльшим уважением, а не демонстрировать своё пренебрежение точным знанием.
Уж летопись окочена моя ;)
Пора б уж замолчать, но всё ж добавлю. По второй части третьего пункта. Едут за границу в первую очередь люди авантюрного склада. Нувориши покупают недвижимость. И ведут себя, на взгляд аборигенов, как захватчики-оккупанты. Наши в Чехии, Черногории, Франции, везде, где селятся компактно. Точно так же, как кавказцы в России. Большие города переваривают и ассимилируют. С маленькими беда. Всяческая наша власть предпочитает иметь дело с кавказцами, рука руку моет, дело будет шито-крыто. Как нравится это аборигенам, особенно безденежным и безработным, можно представить, и не обладая изощренным воображением.
И по пункту 4. Опять же, хорошо ли, когда, извините, старая шлюха даёт уроки нравственности? Мне лично это нравится, вносит некоторую пикантность. Но вот случай с лимоновцем. Мало того что Ник. Сер. от души ударил скрученного и лежащего на полу мальчишку ногой по лицу за бросок в него пакета с майонезом. Он ведь ещё сделал всё, чтобы открыть глаза российской Фемиде, и парнишке дали 2,5 года тюрьмы за публичное оскорбление действием. Интересно, что самому Никите Сергеевичу по той же статье ничего не дали. Но не удивительно. Так в фильме "12" чечененку вряд ли пришлось бы просидеть намного дольше. Во-первых, его преступление никак не тянет на "вышку". Во-вторых, судя по-всему, он несовершеннолетний. Дали бы ему 5-6 лет, отсидел бы как раз года 3. Возникает "забавная" коллизия - в кино герой Михалкова гуманист из гуманистов, а в жизни - совсем наоборот.
У физиков порядок (не любо - не слушай, а врать не мешай)
Я расскажу вам много интересного, на мой взгляд. Гораздо интереснее, нежели, кто из фоменок что у очередного интерьвьюера сказал. Извиняюсь за сугубую утилитарность, но вне театра и кино они меня никак не интересуют. Думаю, их моя позиция вполне устраивает.
Так вот, в 1984 году Теллер, отец водородной бомбы, уломал президента Рейгана принять программу СОИ. Вопреки дурацкому мнению, программа никуда не исчезла и уж точно не погубила СССР. Не вдаваясь в технические подробности (хотя кое-что следует проиллюстрировать, поскольку это непосредственно связано с ныне живущими), надо рассмотреть её очень внимательно. Программа была принята конгрессом США и одобрена президентом, т.е. имеет силу закона. На период 1984-1992 гг. финансирование было предусмотрено в размере $2,6 млрд. А на всю программу - $2 трлн. В 80-е годы США и СССР провели ряд подземных ядерных взрывов, после чего специальным соглашением их запретили. Для чего? Ясно, что частью было испытание т.н. "лазеров с ядерной накачкой". Это не лазеры, скорее квантовые генераторы в рентгеновском диапазоне, имеющие частоту относительной атмосферной прозрачности. Устройство их давно уже не секрет - это параллельные струны толщиной 0,1 мм и длиной около 7 м. Фронтально (не с торца) подрыватся ядерный заряд (у наших - min 200 килотонн, у америкосов - 20, т.е примерно мощностью, взорванной над Хиросимой), стержни(струны) превращаются в возбуждённую плазму, не теряющую(!) начальной конфигурации, излучение происходит в промежуток порядка пикосекунд (10 в минус 12-й степени сек.) Выводятся и разворачиваются они быстро, с подлодок, взрываются в ближнем космосе - в пределах 300 км от Земли. Но каким образом они будут наводиться на цели, если старт сбиваемых ракет не будет одновременным? Выброс моря ионов и прочей "дряни" делает любой прицел неэффективным, а расстояние между "лазерами" невелико. Тем более, что существует доктрина превентивного подрыва - часть нащих ракет стартует по замысловатой траектории, и подрывается, МБР - в 100-200-х км от поверхности Земли, крылатые - меньше в десятки раз. Польшу решено было принести в жертву примерно в году 88-м, привет братьям славянам, борцам за свободу! Остальные стартуют с подводных лодок и подрываются на высоте 1-20 км. Это создает непреодолимые препятствия для ПРО, и гарантирует уничтожение противника, поскольку даже вслепую баллистические ракеты цели поражают отменно.
Но вернемся к самой идее. Допустим, Штатам удалось создать "ядерный зонтик". И что? На них никто и не собирался нападать при их 5700 носителей в 1982 (у СССР - 2500), возмездие было неибежным. Отдельные пуски отлично блокируются в нескольких эшелонах. Что получала страна с уровнем непробиваемой защиты? Только одно - возможность ударить первой, не получив немедленного ответа. Про "отдаленные" последствия я не говорю, ужосна..
Но Теллер не был ни сумасшедшим, ни "ястребом", в отличие от полудурка Рейгана (да-да!). Он родился в 1908-м году, а умер не так давно. И многие подробности курирования им проекта СОИ свидетельствуют о его идеализме. Одно из направлений ясно абсолютно - в процессе разработок он хотел получить управляемую реакцию ядерного синтеза, т.е. новый источник энергии. Но это далеко не всё. Он понимал, что и через полсотни лет никакая защита не сработает, кроме одной - полного недопущения ядерного и термоядерного подрыва. Всех абсолютно боеприпасов, вне зависимости, сработают ли тротиловые, бериллиевые и др. детонаторы. То есть ядерное разоружение полное и всеобщее. Были у него, судя по всему, и другие идеи, но для начала достаточно и этих.
И всё это - чистая правда, опубликовано в открытых источниках (Кругосвет, Википедия) и очень занятно, на мой взгляд, особенно для людей девственных, хотя и не в тему...
Re: Немного о формировании Крыши...
Благодарю, точно, я запамятовал.
Re: Немного о формировании Крыши...
Ну так прочитайте "Воскресение" Толстого - куда более сильная вещь.
Re: Немого о формировании Крыши...
Мораль, друг мой, штука непростая. И зачастую далеко неочевидная. А морализаторство - отвратительно, даже в устах Льва Толстого почти непереносимо, а уж в михалковских...
Re: Да что ж это физикам все неймется
Это оттого, что лирикам ответить нечем. Фильмом Михалкова "12"? Постмодернистской лабудой? Многие физики становились лириками, а вот в обратную сторону тек даже не ручеек, а так, жидкая струйка.
Re: Да что ж это физикам все неймется
А вот Вам примерчик: один известный лирик написал поэму "Братская ГЭС". И там как раз он с большой охотой признаётся, что ни хрена не понимает, откуда берется электрический ток, как он течёт, куда... И никто не попенял ему на серость, что плохо в школе учился, - норма жизни. А что скажут физику, признавшемуся в полной нелюбви и непонимании лирики? ЧМО - самое мягкий, наверное, из эпитетов.
Кстати, вышеупомянутый лирик вроде бы не писал про Колорадскую или Ниагарскую ГЭС. Что отнюдь не умаляет его великих достоинств в части нарезания духовности, как колбасы. И вообще, лирики здесь имеют бо-о-ольшой отрыв от физиков. Это, само собой, моё сугубо личное мнение.
Re: Крыша, прочь!.
Ан нет, соврал! Все же некоторое отношение имеет. В фильме Люмета играет, если не ошибаюсь, Генри Фонда, отец Джейн Фонды. Так вот он изобрёл бифокальный объектив, позволяющий снимать одинаково чётко и передний и задний план.
Крыша, прочь!.
Растолковываю: никакого. Как тонко подметила Наташа, деструкция смысла начинает, ... да уж вовсю довлеет себе! Учусь постмодернизму, абсурдизму и осваиваю творчество писателя Баяна Ширянова.
Какие восклицания, простите? Наоборот, мне очень нравится когда прожженая б.. учит хранить честь смолоду.
Итак...
А знаете в чём упали Вы с БВГ... Долго это и трудно и явный манифест, но попробую. Вы оба - технари. Для меня физики гораздо выше лириков. Потому что физики легко играют на поле лириков (ну если не брать "композиционно рыхлые", "деструкция слова", "люди, которых не бывает", etc.)
А лирики беспомощны, как дети: как течёт ток, что там течёт, как устроен мир. И в практическом смысле - слабы, как дети. Физики на их поле играют, они едва отвечают.
И в космологическом смысле: иудаизму - 5.000 лет, буддизму - 2.5 тыс., христианству - 2000, исламу - 1500 (грубая оценка). И что, они изменили мир к лучшему?
А технический прогресс обещает человечеству освобождение от биологической сущности, уже сейчас не только больные , но даже спортсмены - молодые и по большому счёту здоровые, - пользуют титановые суставы и т.п. Это, конечно, только начало, пойди, объясни гуманитарию, как активизируют или блокируют гены, этого и сами ученые зачастую не знают. Но и матанализ не сразу создавался! Мало того, математика, развиваясь, отвергая некоторые аксиомы, была упражнением для острого, пытливого ума! Но без этих, уже созданных инструментов не летали бы самолеты, не работали бы компьютеры, мобилы, автомобили, холодильники, микроволновки, вообше ничего из техники!
Так что человек, потеряв биологические качества, в чем-то несомненно изменится. Но и машиной не станет, а став совсем небиологичеким, но оставаясь материальным, даже вещественным существом (ибо поле не существует без вещества), станет свободным. И это - единственный и неизбежный путь развития человечества. Я совсем не призываю забыть о душе, напротив, но тужиться недурно не только "вовнутрь", наружу - необходимо! Иначе люди так и остались бы полуобезьянами!