Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Ну, хорошо!
Превосходно! Начинайте новую ветку, мне кажется, что Ваши формулировки учень удачны. Вперед!
Re: Ну, хорошо!
А вот в какие театры, кроме Мастерской тянет Вас лично? Ну, или на какие спектакли (не обязательно весь репертуар театра)?
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что нам официально выдано разрешение от Мастерской на разговоры по любым темам, за исключением котировок акций на фондовой бирже.
Ну, хорошо!
Хорошо.
НУ НЕ ТЯНЕТ МЕНЯ В ЛЕНКОМ! Сейчас.
Допускаю, что все это ностальгические воспоминания. Для меня ведь и ╚Поминальная молитва╩ - был неизвестным спектаклем.
Тут имел неосторожность пойти на ╚Фауста╩ на Таганку (был рядом, сердце екнуло: дай, думаю, загляну в родные стены).
Да┘ Не зря говорят: ╚не возвращайтесь к былым возлюбленным╩.
Re: Алекс-Юстасу
В самом ╚Ленкоме╩ действительно, не был давно. Но посмотрел по телевизору несколько спектаклей. Безусловно, это совсем не то, но уж если понравится ╚по ящику╩, то и в театре тем более должно понравиться.
Так вот. ╚Поминальная молитва╩ меня тронула до глубины души. С удовольствием посмотрел и ╚Юнону и Авось╩. Между прочим, в общем-то, банальная истина об особенностях стилистики разных театров при этих просмотрах проступила у меня очень рельефно. То, что в Ленкоме смотрится органично и выразительно, у фоменок, наверное, показалось бы очень странным. В частности, коллективные танцы с пением (как в ╚Юноне┘╩, например).
Re: "9 месяцев"
Да и вообще сериал неплохой. Моя женушка говорит, что атмосфера роддома передана очень достоверно.
Re: Обсуждаем "Венерин волос" Только для тех, кто уже прочел.
Похоже, только мы с Вами ╚осилили╩ Шишкина.
Прежде всего, спасибо за ссылку. Прочел со вниманием и остался доволен. Даже заинтересовало: в общем-то, он прав в том, что когда ставишь рядом много цитат об одном и том же √ появляется новое качество. Было бы любопытно прочитать его компиляцию приговоров. Другое дело, что хватит ли душевной энергии сесть вновь за чтение его произведений. Боюсь, что нет.
Я тоже абсолютно не жалею, что прочитал. И то, что можно поставить любопытно, тоже согласен. Надеюсь, что и черные страницы романа не войдут в инсценировку.
Вы знаете, а для меня последние страницы романа очень сильно ╚сдвинули╩ мое ощущение от прочитанного в положительную сторону. Не знаю, сам ли он это написал, или ╚скомпилировал╩, но впечатляет.
По поводу ╚незавершенности╩ ряда сюжетных тем. Не зря у меня возникла аналогия с Воннегутом. Там тоже так. По-моему это сделано осознанно, как бы имитирует реальную жизнь: ведь в реальной жизни Вы также часто не видите ╚итогов╩. Но это, безусловно, утомляет. В конце концов, и Воннегута я перестал читать. А Вы то Воннегута читали?
А Вы считаете, что это мемуары В. Пановой, а не Изабеллы Юрьевой? Странно.
С каким же удовольствие я вернулся к чтению Холм ван Зайчика, к его серии ╚Плохих людей нет╩! Очень мне нравится его имитация китайского мировоззрения, к его ╚переводам╩ с китайского ╚поиероглифно╩ (подозреваю, что тоже все выдумано), к замечательным ╚перифразам╩ известных русских пословиц и популярных советских песен на китайский лад (точнее, на лад выдуманной страны Ордуси: сокращение ╚Орда + Русь╩).
Читать весело.
Re: Три сестры
Да нисколько эта дама не удивляется, скорее всего. Она просто начинает везде твердить, что все куплено, что ОНИ захватили все.
╚ОНИ╩ необычайно емко и включает всех, с кем ее мнение не совпадает.
Re: Наташе
А чего молчите про Шишкина? Так и не стали читать?
А может начнем новую ветку о книгах?
Алеше
И совсем и не много. Спасибо, что поддерживаете Форум в ╚режиме холостого хода╩. Меня, пока, такой режим вполне устраивает: дел по горло, а не участвовать в интересной теме обидно. А Вы что, не стали читать Шишкина?
Обсуждаем "Венерин волос"
Пока я читал ╚Венерин волос╩, испытал, наверное, всю гамму чувств от восторга от поэтичных и точных сравнений (типа ╚┘ морю, подвешенному на туго натянутый горизонт далекими парусами, как бельевыми прищепками┘╩) до горького сожаления, что начал читать (особенно после сцены изнасилования Татьяны на берегу моря). Но общий ╚остаток╩ - я доволен, что прочитал это произведение. И спасибо ridendo, что ╚подвигла╩ меня на этот ╚подвиг╩; сам бы я точно не смог бы себя заставить его читать. Вот мои впечатления.
1. Начать, наверное, надо с общей идеи романа, как я ее понял. Мне кажется, что через весь роман проходят 3 главных мысли:
╥ Любовь = ╚венерин волос╩ = трава-мурава (читай природное начало, свободное от любых идеологических наслоений людей и побеждающее любые идеологические наслоения) = единственный бог (наиболее четко это сформулировано в эпилоге).
╥ Настоящее счастье невозможно без страданий. Чем с большей жестокостью сталкивается человек, тем сильнее и прочнее его счастье. Об этом автор прямо говорит где-то в последней части романа.
╥ Человек живет, пока его помнят, а лучшая память √ запись его жизни. Об этом постоянно твердит ╚вершитель судеб╩ при допросе, об этом размышляет Изабелла Юрьева при чтении дневника Башкирцевой (в том, что главная героиня романа вместе с которой мы проживаем почти всю ее жизнь от первых детских впечатлений до смерти √ именно Изабелла Юрьева у меня сомнений нет).
2. Перечислю некоторые из впечатливших меня сравнений и мыслей:
╥ ╚Речка ползет по-пластунски и тащит водоросли за волосы╩.
╥ ╚К безверию нужно прийти самому, а русским безверие достается даром, поэтому его не ценят, а ценят веру╩.
╥ ╚При раскопках в Помпеях были найдены пустоты людей╩.
╥ ╚Открыл форточку √ воздух уперся лбом в занавеску╩.
╥ ╚За ним поднимаются дымы деревни √ идут эскадрой от реки к лесу пятистенки┘╩.
╥ ╚В полузатопленной лодке плывут облака╩.
╥ ╚Точка видит строку, для нее это линия, и представляет умом плоскостью. ┘ Так вот, мыслящая тень понимает, что она лишь отражение путника, которого она не может не увидеть, не услышать, не осознать. Она состоит из дороги, и травы,┘и чего угодно, на что упадет. Она может быть одновременно животным, растением и минералом. Но главное ведь в ней √ путник. И вот мы √ лишь тень кого-то, кого мы не можем ни увидеть, ни услышать, ни осознать╩.
3. Почерпнул некоторые интересные знания. Оказывается, у древних осел √ символ мира, а конь √войны. Вот почему Иисус должен был въехать в Иерусалим на белом осле. Ну и много других упоминаний об осле в древности.
4. Временами при чтении Шишкина вспоминался Курт Воннегут: то же обилие микро историй, иногда состоящих из одной фразы, тот же черный юмор (чего стоит, хотя бы ╚непорочное зачатие по-русски╩). Впрочем, не знаю, знаком ли участникам Форума Воннегут: все-таки, по-моему, любителей фантастики здесь немного. Только у Воннегута даже черный юмор читать весело, а при чтении этих микроисторий поражаешься неистощимой фантазии автора. У Шишкина все очень мрачно, и поражаешься ╚неистощимости╩ проявлений зла. Причем, не только у нас, но и в древности.
5. О ╚черных╩ страницах романа вспоминать не хочется. Я понимаю, что по замыслу автора, они необходимы (см. п.1). Я понимаю, что об этом надо говорить и писать. Но читать было крайне неприятно.
6. Самые светлые страницы романа (точнее, одни из самых светлых) √ история жизни Изабеллы Юрьевой. Наверное, надо сказать точнее: история Любви. От первого ╚обожания╩ в детстве, к серьезной юношеской любви, затем - к любви-страсти, к любви замужней женщины к мужу и ребенку. Все это показано с потрясающей достоверностью. Даже только за этот ╚роман в романе╩ Шишкин достоин присужденной ему премии.
7. Наконец, пару слов о том, что было интересно прочитать именно мне. Дача Юрьевой была в Валентиновке, а рядом, в Загорянке, я прожил больше половины жизни. Очень живо представлял, к какой запруде ездили купаться герои, представлял этот тихий и красивый поселок. С недоумением читал о заброшенной усадьбе в Загорянке: не могу представить, о чем шла речь. Впрочем, возможно, к моему времени от усадьбы вообще ничего не осталось.
Вот какие впечатления получил я от ╚Венерина волоса╩. Что из романа будет показано в спектакле √ представление не имею. По поводу актеров есть кое-какие соображения, но об этом, наверное, потом.
Re: Для БВГ
Про Толстую я целиком с Вами согласен. У меня тоже было похожее чувство. Даже немного неловко: разве можно ВЕСЬ модерн так чернить.
А по поводу ╚Черного квадрата╩ как иконы, возможно, Вы и правы. Странно, мне запомнилось ╚у выхода╩. Но для подтверждения тезиса это неважно. Так даже еще более значимо: только в контексте выставки эта картина имела смысл.
Re: Таланты и ...
Примерно так же, как к ╚Талант и кропотливая работа несовместимы╩.
А вообще-то, смотря в какой области талант. Для талантливого вора-карманника, пожалуй, точно.
Ну а если серьезно, то они находятся в диалектическом взаимодействии. Иногда талантливый невежда просто не знает, что его изобретение (или какое-то деяние) невозможно с ╚научной╩ точки зрения. И делает его, чем приводит в шок эрудированных коллег. А талантливому сыщику (или аналитику), например, просто необходима эрудиция, которая ╚поставляет╩ ему материал для анализа; иначе его талант просто не способен проявиться.
Все в мире относительно.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, во время перестройки, был напечатан роман: не помню чей, не помню точного названия, по-моему, назывался ╚Презумпция невиновности╩. Запомнился неожиданный финал: в ходе всего роман происходила дуэль между заключенным и следователем НКВД о ╚презумпции невиновности как пережитке буржуазного суда╩, а в эпилоге √ заключенный остался жив, а следователь √ погиб в лагерях.
Или вот кого-то из известных поэтов (по-моему, Пастернака) все пытались посадить, а Сталин (вроде бы) сказал: ╚Оставьте в покое этого блаженного╩.
Или судьба Солженицына в ╚Круге первом╩.
Даже в то страшное время если человек был тверд в своих убеждениях и не пытался ни заигрывать с властью, ни бороться против нее, судьба миловала. Это я по поводу этой старушки.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Прошу прощения J означает :-). Забыл исправить при переносе из Word.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наташенька, не надо прибедняться J: ╚Да и есть наверняка на Форуме ценители и знатоки искусства, не нам чета.╩
Тема про непрофессиональных авторов меня как-то не ╚зацепила╩, да и согласен я с Алешей, что любой диплом (хоть литератора, хоть актера) √ дело вторичное. Если в человеке есть НЕЧТО, важное для этой специальности, некая ИСКРА БОЖЬЯ, то ему диплом не нужен. Собственно одна из первых ╚битв╩ на этом форуме началась с того, что кто-то весьма оскорбительно высказался по поводу ╚монтера и гардеробщицы на сцене театра Фоменко╩. Ну, я и не выдержал. Да, собственно говоря, почему программистом без окончания института стать можно (Вам ли этого не знать на примере Димы хотя бы), а актером (или писателем), где ╚процент╩ творческого начала значительно больше, нельзя?
Тем более, когда речь идет об одной книге.
Читаю ли я неизвестных авторов? Нет. Времени очень мало, скорость чтения у меня ОЧЕНЬ средняя, поэтому я не могу позволить себе читать что-то неизвестное. Я бы и Пелевина не стал бы читать, да жена заинтриговала: она вообще не воспринимает фантастику, считает ╚низким жанром╩ (Стругацкие √ не в счет). И вдруг буквально ╚подсунула╩, мол, попробуй. В результате- 1:1 (ничья). Из двух повестей: от ╚Омон Ра╩ до сих пор передергиваюсь, а ╚Из жизни насекомых╩ вполне воспринял, даже, пожалуй, понравилось.
Теперь о ╚Квадрате╩. Наверное, Вы, Алеша, правы. Мне кажется, эта картина √ тоже ╚цитата╩: она должна рассматриваться не сама по себе, а в контексте ТОЙ выставки, где она впервые появилась (помните у Толстой упоминается, что она висела У ВЫХОДА). И в этом контексте она очень даже хорошо смотрится: для противников модернизма - как символ мрака, куда ╚несется╩ искусство, для его сторонников √ как символ ╚космической╩ бесконечности искусства (помните, ведь появление фотографии многие художники рассматривали как ╚конец живописи╩). А вырвали картину из контекста √ и получилась глупость. Мало того, спрос рождает предложение (а художники тоже хотят есть). Ну и ╚посыпались╩ квадраты.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Большое спасибо, с большим удовольствием прочел Ваше определение модерна (почему не следует употреблять ╚-изм╩ не понял, объясните, если можно поподробнее). С такой трактовкой встретился впервые (а может, не обращал внимание). В живописи, приход модерна (импрессионисты √ первая ласточка) был связан с появлением фотографии, поэтому я с трудом представлял, как этот термин преломить к литературе. Понятно, что модерн (постмодерн как продолжение) предполагает революционное изменение основ того, или иного вида искусства. Как применить к театру было понятно (театр абсурда, например), а к литературе √ не очень. Теперь более-менее понятно.
Слушайте, а ведь тогда ╚Прости нас, Жан Батист╩ - типичное модернистское (или постмодернистское) произведение! Ведь оно так и напичкано огромным количеством цитат.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Удивительное дело. А я когда говорю о модернизме и постмодернизме, то предполагаю в основном изобразительное искусство (живописью современный постмодернизм ну никак назвать нельзя). О литературе вообще в этом контексте не вспоминаю. А что, по-вашему, является постмодернизмом в литературе?
Re:Как вам это понравилось?
С удовольствием.
╚Мариенбад╩ просто замечательный спектакль. Тот редкий случай, когда даже выделить кого-нибудь невозможно: все ребята сыграли превосходно, да и режиссура Каменьковича на должной высоте.
С ╚Мальчиками╩ посложнее (но и материал, согласитесь, намного сложнее!). Есть не очень удачно сыгранные роли, точнее, недостаточно достоверно представленные. Но главные герои превосходно держат ╚высокую планку╩. Спектакль мне тоже очень понравился.
Сложнее всего со Шекспиром. Честно скажу, первое действие сильно чувствуется неопытность актеров, не все, но некоторые не очень достоверно играют. Пожалуй, понравились только Александр Обласов (в ролях двух герцогов), да ╚сладкая парочка╩ Амьен, Альен (Григорий Служитель и Тихон Котрелев). Местами, признаюсь, даже слегка скучал. Но второе действие ╚затерло╩ все отрицательные впечатления от первого. Все-таки, ребята очень талантливые. Получил истинное удовольствие.
В чем причина относительной неудачи ╚Как Вам это понравится╩? Мне кажется, главное в том, что, если первые два спектакля ставили признанные мастера, то это √ тоже студент. С точки зрения нахождения интересных режиссерских решений √ очень талантливый мальчик, многие его решения мне очень понравились. Но вот в работе с артистами, возможно, немного не хватает опыта.
И еще. Смотрел в Учебном театре ГИТИСа. Из-за дешевизны билетов (наверное) зал был полон школьников. Их бурная реакция слегка ╚портила╩ впечатление (много смеха, где и не очень смешно, например). Короче, наверное лучше смотреть в другой аудитории.
Вот мои впечатления.