Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Уважаемая Кло. Прежде всего спасибо, что "вытянули" нас с Натали на более-менее серьезное обсуждение :-)
Теперь по спектаклю. Я его смотрел 1 раз, поэтому не могу судить, кто лучше играет Вожеватова. А Илью Любимова я тоже отметил, понравился.
Целиком и полностью поддерживаю Вас в мнении, что стилистика спектакля сильно отличается от традиционной фоменковской. Да, это своеобразный эксперимент. Посмотрим, может со временем это произведение засияет таким "светом", что "глазам станет больно".
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Согласен, Наташенька, с Вашей корректировкой. Вы абсолютно правы. "Сухой рассчет" был употреблен только по сравнению с образом Болконского в контексте "спора" в сентябре.
И спасибо за развернутую характеристику Ларисы. Наконец на нашем Форуме начинается что-то похожее на серьезное обсуждение, как это было когда-то.
Re: БЕСПРИДАННИЦА
Я уже писал про "Бесприданницу" 2 сентября, но, пожалуй, Вы правы. Пусть будет здесь побольше разных отзывов. При чтении надо учесть, что я полемизировал с человеком с крайне отрицательным мнением, пытался привести свои доводы. Итак, вот что я написал, с некоторыми сокращениями.
Я вчера (т.е. 1 сентября) смотрел "Бесприданницу" вместе с Вами. Не могу сказать, что этот спектакль стал моим любимым, собственно, поэтому и не очень хотелось делиться своими впечатлениями. Но вот прочел Ваше высказывание и могу не сказать пару слов.
Прежде всего, уж скучным спектакль мне вовсе не показался, просмотрел на одном дыхании. Мало того, и сегодня, к собственному удивлению, с большой теплотой вспоминал о нем. Да, повторяюсь, особых восторгов не было, но от игры отдельных актеров получил истинное наслаждение.
Прежде всего, это Павел Баршак - это тот актер, который играл Вожеватова. Актером (безусловно, совместно с режиссером) найдены поразительно скупые, но очень точные краски для передачи сущности персонажа. Весь спектакль я с огромным удовольствием наблюдал этот рисунок роли. Ни капли фальши, все очень точно.
Безусловно, понравился Илья Любимов в роли Паратова. Вам виделся Болконский? Но все равно, при непредвзятом просмотре прекрасно видно отличие: Болконский - частично Дон Кихот (помните сковороду вместо шляпы?), частично романтик, мечтающий о славе (треуголка в начале спектакля). А здесь - сухой расчет. И обаяние, обаяние, обаяние... Вот их единственная общая черта.
Безусловно, талантлив и Цыганов в роли Карандышева. Превосходно сыграно, но... Мне, почему-то именно в этом персонаже не увиделось ничего нового. Все-таки достаточно характерная роль. А такие роли всегда смотришь с удовольствием.
Очень точно выстроена роль Курдюбовой. Наблюдал с большим удовольствием.
Полина Агуреева. Увы... Не берусь ни ругать, ни хвалить. За исключением финальной сцены, которая произвела сильное впечатление, почти все остальное оставило почти равнодушным. Для меня этот спектакль остался, прежде всего, мужским.
Говоря о том, что Вам нельзя было смотреть этот спектакль после "Войны", я хотел бы подчеркнуть еще и следующее. Эти спектакли абсолютно нельзя сравнивать. Они играются на различном сценическом языке. "ВиМ" - спектакль, изобилующий "фоменковскими шалостями" (как-то так один критик назвал эти выразительные паузы, неожиданные жесты и прочие "необязательные" элементы спектаклей, так радующие нас). Эти "шалости" присутствовали почти во всех спектаклях Мастерской до "Трех сестер". К ним привыкли все. И журналисты, мне кажется, тоже. И когда появились "Три сестры" Вы помните, как их дружно ругали критики? Вначале. Мне кажется, частично из-за того, что не ожидали "смены" сценического языка Мастерской. А потом "дошло". И дружно захвалили этот действительно блистательный спектакль. Я далек от мысли напрямую сравнивать спектакли "Бесприданницу" и "Три сестры", на мой взгляд, последняя значительно сильнее, однако в "Бесприданнице" тоже отсутствуют эти фоменковские "шалости".
И последнее. Вот Вы пишите, что "деловые люди не показались нам хищниками, сломавшими Судьбу Человека". Так ведь они и не хищники. Они ИМЕННО Деловые Люди. Искренне сожалеющие, что их "сделка" сорвалась.
Вот что я написал по свежим впечатлениям. Сейчас, увы, ничего добавить не могу.
И Вам спасибо
И Вам спасибо за хорошие стихи. Увы, качество публикуемых здесь стихов слишком часто необычайно низко. Ваши - очень приятное исключение.
Re:To ridendo
Напмсал. Оказывается, проблемы с отправкой были у меня.
Если не получили - сообщите.
Re: вопрос
Уверен, что для 90% мастеров не существует фантастики как серьезного жанра.
Re: вопрос
вопрос,действительно, вполне нормальный. Смотря что подразумивать фантастикой. Если это Произведение (т.е. настоящая литература), как, например у Бредбери, Стругатских - то тут фантастика как раз о том, что у человека внутри. Так что это вполне достойная задоча для театра. Между прочим, "451 градус по Фарангейту" где-то поставлен.
Другое дело, что таких произведений маловато, поэтому и мало театральных постановок. Вполне хватает реалистических произведений.
Re:To Ridendo
Насчет того, что пропали - это точно! У Вас что, опять почта не работает? :-)
Re: Ландау и не только...
Рад приветствовать Вас, Натали.
Мне не "нешуточных страстей" не хватает, а тех "неспешных разговоров", что велись здесь. Помните "мои книги детства", или "любимое кино". А развернутое обсуждение премьер? А споры о романе "Венерин волос", который мы дружно прочитали до премьеры "Самое важное"? Э-эх... Увы! Маловероятн,чтобы подобное повторилось. Некогда... Впрочем, Алеша уже обсудил эту тему :-)
А текущая тема закрыта. У меня сложилось мнение,что НикТа поняла, что не совсем права. Впрочем, даже если это не так,я не буду больше спорить: некогда, да и главное достигнуто. Мы дружно дали отпор АБСОЛЮТНО БЕСТАКТНОМУ, да, пожалуй, и просто неумному высказыванию iola.
Re: Ландау и не только...
Ради бога, не обижайтесь!
Мне действительно очень понравился Ваш контраргумент. Но немножко стало обидно за ridendo, не заслуживает она таких упреков. Кроме того, мне просто захотелось пообщаться с умным человеком.
Я с большим удовольствием читаю Ваши микрорецензии. Есть в них что-то завораживающее. Между прочим, Вы, возможно, не знаете, но, насколько мне не изменяет память, на этом Форуме еще не было случая, когда на рецензию участника Форума НЕПОСРЕДСТВЕННО откликнулась Мастерская (положительные оценки обсуждений в целом были неоднократно). Ваша рецензия - первая.
А вообще-то, здесь(на Форуме) когда-то было очень интересно, кипели нешуточные страсти. Почитайте, найдите время.Мне кажется, не пожалеете. Я, например, иногда с большим удовольствием перечитываю и ностальгирую. :-)
Re: Ландау и не только...
Уговорили :-) Возразить нечем.
Но вот что делать, когда возмущает АБСОЛЮТНО БЕСТАКТНОЕ (я бы даже сказал оскорбительное) высказывание, а толкового контраргумента не находишь? Промолчать? Я так и сделал. А вот ridendo нашла аргумент (пускай и не самый лучший, пусть будет по Вашему). И выступила ПЕРВОЙ, не пытаясь поискать что-либо получше.
Предположим (я не утверждаю, только предполагаю для примера), что Вы сразу нашли Ваш замечательный аргумент, НО ПРОМОЛЧАЛИ. И кто из нас троих совершил более нравственный поступок? Мне кажется, ridendo.
Re: Ландау и не только...
Целиком и полностью согласен с Вами по поводу поста iola. И замечательно,что Вы нашли такой замечательный аргумент (сравнивая с наркоманом).
Однако, считаю, что ничего нетактичного в указании на грамматические ошибки в ПОДОБНОЙ ситуации нет. как аукнется, так и откликнется.
Re: вопрос
Но "Советник..." все-таки особый случай. Фактически, театр одного актёра.
Re: вопрос
Вы знаете, я вот тоже хотел высказаться примерно так же: что именно этот спектакль один из самых характерных для фоменок, их "визитная карточка". Да что-то поостерегся, решил, что это только моё ощущение. Все-таки спектакль очень старый. Но то, что он понравится, я тоже нисколько не сомневаюсь.
Re: вопрос
Вы знаете, приоритеты личные, все-таки, имеют очень важное значение. Я вот своих знакомых, которым подарил билеты на "Захудалый род", ну никак не могу заподозрить в недостаточном уровне культуры. Но они, в общем-то, не театралы, а скорее знатоки и любители классической музыки, ну и классики литературной. Так вот, их в "Захудалом роде", в частности, страшно раздражал прием "чтения". А вот для меня этот прием был абсолютно на своем месте. И вообще, этот спектакль просмотрел на одном дыхании, а поскольку незадолго до этого прочел роман Лескова, то и мог оценить точность сценической интерпретации.
Re: вопрос
Я не зря поставил в кавычки "театральной образованности". Просто не нашел достаточно точного понятия. Ну, понятно, есть люди, предпочитающие, скажем, "режиссерский" театр (до того,как впервые посмотрел спектакли Мастерской я принадлежал к этой категории), есть люди признающие только "психологический" театр, есть люди, предпочитающие преимущественно развлекательные спектакли, не желающие воспринимать что-либо серьезное. Под термином "театральной образованности" я и подразумевал что-то комплексное, учитывающее и уровень культуры, и вкусы. Вы, конечно, понимаете, что любитель "психологического" театра может иметь тот же культурный уровень, что и любитель "режиссерского". Согласен, что не очень удачный термин, да думать было некогда, надо было ложиться спать.
Так вот. "Мариенбад" подходит для всех зрителей (и взыскательных, и не взыскательных).
Re: вопрос
Вы знаете, по поводу типичности спектакля я бы не согласился. Вот здесь ссылка на страницу, где "Бесприданница" обсуждается, и я высказал свое мнение (просто не хочется повторяться, а ничего нового не добавлю)
http://fomenko.theatre.ru/forum/?page=93
Если прочитаете,то увидите, что мне спектакль понравился. Но я бы, все-таки, не рискнул советовать смотреть его первым. Хотя бы из-за того, что на некоторых он действует удручающе (см. первое высказывание в обсуждении). И нет гарантии, что Вашему, например, ребенку не покажется так же. А "Война и мир" - спектакль проверенный :-)
Есть спектакли, на которые можешь вести знакомого почти с любым уровнем "театральной образованности" и не ошибешься. "ВиМ" - один из них. Пример другого - "Мариенбад" в СТИ. А вот на блистательный "Захудалый род" в том же СТИ я бы не каждого повел. И дело даже не в общей культуре. Есть пример, когда люди высочайшей культуры, знатоки классики, с трудом досидели до антракта. Так что не так все просто :-)
Re: вопрос
Война и мир, Три сестры, Волки и овцы, Носорог, Семейное счастье, Дом.... На мой вкус примерно в таком порядке, предполагая, однако, что последовательность не столь важна (Война и мир, однако, все же первая).
Особняком стоит "Он был титулярный советник", это хороший спектакль, но не типичный для Театра.
Бесприданницу, на мой взгляд, надо бы оставить на более позднее посещение. Не всем она понравилась, и хотя я не разделяю их мнения полностью (мне, лично, спектакль понравился), лучше не рисковать.
Естественно, я перечислил только те спектакли, на которые можно сейчас свободно достать билеты.
Удачи!
Re: Дом где разбиваются сердца 06 октября
Простите, пожалуйста, а Вы читали пьесу Шоу? Ведь Шоу неоднократно подчеркивал, что это пьеса о ЗАГНИВАЮЩЕМ обществе, об обществе, неспособном на действия (я, возможно, чуть-чуть неточно ставлю акценты, слишком давно и смотрел, и читал, но смысл именно такой). Поэтому, как говорится, все претензии к автору :-)
Между прочим, эта пьеса неоднократно ставилась на советской сцене, и все постановки были неудачными (естественно, я об этом могу судить только по отзывам критики). И, на мой взгляд, к этому есть объективные причины (подробно, если интересно, посмотрите ссылки, которые я привел в сообщении чуть ниже в этой ветке).
Я не хочу сказать, что пьеса Каменьковича без недостатков, но уж и не настолько они велики, на мой взгляд, как Вы описали. Вас, конечно, можно понять: настраивались на одно, расстроились, с этим чувством стали смотреть другое... А на "Дом...", пожалуй, надо соответствующим образом настроиться.