Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Ландау и не только...
Ради бога, не обижайтесь!
Мне действительно очень понравился Ваш контраргумент. Но немножко стало обидно за ridendo, не заслуживает она таких упреков. Кроме того, мне просто захотелось пообщаться с умным человеком.
Я с большим удовольствием читаю Ваши микрорецензии. Есть в них что-то завораживающее. Между прочим, Вы, возможно, не знаете, но, насколько мне не изменяет память, на этом Форуме еще не было случая, когда на рецензию участника Форума НЕПОСРЕДСТВЕННО откликнулась Мастерская (положительные оценки обсуждений в целом были неоднократно). Ваша рецензия - первая.
А вообще-то, здесь(на Форуме) когда-то было очень интересно, кипели нешуточные страсти. Почитайте, найдите время.Мне кажется, не пожалеете. Я, например, иногда с большим удовольствием перечитываю и ностальгирую. :-)
Re: Ландау и не только...
Уговорили :-) Возразить нечем.
Но вот что делать, когда возмущает АБСОЛЮТНО БЕСТАКТНОЕ (я бы даже сказал оскорбительное) высказывание, а толкового контраргумента не находишь? Промолчать? Я так и сделал. А вот ridendo нашла аргумент (пускай и не самый лучший, пусть будет по Вашему). И выступила ПЕРВОЙ, не пытаясь поискать что-либо получше.
Предположим (я не утверждаю, только предполагаю для примера), что Вы сразу нашли Ваш замечательный аргумент, НО ПРОМОЛЧАЛИ. И кто из нас троих совершил более нравственный поступок? Мне кажется, ridendo.
Re: Ландау и не только...
Целиком и полностью согласен с Вами по поводу поста iola. И замечательно,что Вы нашли такой замечательный аргумент (сравнивая с наркоманом).
Однако, считаю, что ничего нетактичного в указании на грамматические ошибки в ПОДОБНОЙ ситуации нет. как аукнется, так и откликнется.
Re: вопрос
Но "Советник..." все-таки особый случай. Фактически, театр одного актёра.
Re: вопрос
Вы знаете, я вот тоже хотел высказаться примерно так же: что именно этот спектакль один из самых характерных для фоменок, их "визитная карточка". Да что-то поостерегся, решил, что это только моё ощущение. Все-таки спектакль очень старый. Но то, что он понравится, я тоже нисколько не сомневаюсь.
Re: вопрос
Вы знаете, приоритеты личные, все-таки, имеют очень важное значение. Я вот своих знакомых, которым подарил билеты на "Захудалый род", ну никак не могу заподозрить в недостаточном уровне культуры. Но они, в общем-то, не театралы, а скорее знатоки и любители классической музыки, ну и классики литературной. Так вот, их в "Захудалом роде", в частности, страшно раздражал прием "чтения". А вот для меня этот прием был абсолютно на своем месте. И вообще, этот спектакль просмотрел на одном дыхании, а поскольку незадолго до этого прочел роман Лескова, то и мог оценить точность сценической интерпретации.
Re: вопрос
Я не зря поставил в кавычки "театральной образованности". Просто не нашел достаточно точного понятия. Ну, понятно, есть люди, предпочитающие, скажем, "режиссерский" театр (до того,как впервые посмотрел спектакли Мастерской я принадлежал к этой категории), есть люди признающие только "психологический" театр, есть люди, предпочитающие преимущественно развлекательные спектакли, не желающие воспринимать что-либо серьезное. Под термином "театральной образованности" я и подразумевал что-то комплексное, учитывающее и уровень культуры, и вкусы. Вы, конечно, понимаете, что любитель "психологического" театра может иметь тот же культурный уровень, что и любитель "режиссерского". Согласен, что не очень удачный термин, да думать было некогда, надо было ложиться спать.
Так вот. "Мариенбад" подходит для всех зрителей (и взыскательных, и не взыскательных).
Re: вопрос
Вы знаете, по поводу типичности спектакля я бы не согласился. Вот здесь ссылка на страницу, где "Бесприданница" обсуждается, и я высказал свое мнение (просто не хочется повторяться, а ничего нового не добавлю)
http://fomenko.theatre.ru/forum/?page=93
Если прочитаете,то увидите, что мне спектакль понравился. Но я бы, все-таки, не рискнул советовать смотреть его первым. Хотя бы из-за того, что на некоторых он действует удручающе (см. первое высказывание в обсуждении). И нет гарантии, что Вашему, например, ребенку не покажется так же. А "Война и мир" - спектакль проверенный :-)
Есть спектакли, на которые можешь вести знакомого почти с любым уровнем "театральной образованности" и не ошибешься. "ВиМ" - один из них. Пример другого - "Мариенбад" в СТИ. А вот на блистательный "Захудалый род" в том же СТИ я бы не каждого повел. И дело даже не в общей культуре. Есть пример, когда люди высочайшей культуры, знатоки классики, с трудом досидели до антракта. Так что не так все просто :-)
Re: вопрос
Война и мир, Три сестры, Волки и овцы, Носорог, Семейное счастье, Дом.... На мой вкус примерно в таком порядке, предполагая, однако, что последовательность не столь важна (Война и мир, однако, все же первая).
Особняком стоит "Он был титулярный советник", это хороший спектакль, но не типичный для Театра.
Бесприданницу, на мой взгляд, надо бы оставить на более позднее посещение. Не всем она понравилась, и хотя я не разделяю их мнения полностью (мне, лично, спектакль понравился), лучше не рисковать.
Естественно, я перечислил только те спектакли, на которые можно сейчас свободно достать билеты.
Удачи!
Re: Дом где разбиваются сердца 06 октября
Простите, пожалуйста, а Вы читали пьесу Шоу? Ведь Шоу неоднократно подчеркивал, что это пьеса о ЗАГНИВАЮЩЕМ обществе, об обществе, неспособном на действия (я, возможно, чуть-чуть неточно ставлю акценты, слишком давно и смотрел, и читал, но смысл именно такой). Поэтому, как говорится, все претензии к автору :-)
Между прочим, эта пьеса неоднократно ставилась на советской сцене, и все постановки были неудачными (естественно, я об этом могу судить только по отзывам критики). И, на мой взгляд, к этому есть объективные причины (подробно, если интересно, посмотрите ссылки, которые я привел в сообщении чуть ниже в этой ветке).
Я не хочу сказать, что пьеса Каменьковича без недостатков, но уж и не настолько они велики, на мой взгляд, как Вы описали. Вас, конечно, можно понять: настраивались на одно, расстроились, с этим чувством стали смотреть другое... А на "Дом...", пожалуй, надо соответствующим образом настроиться.
Re: Удивление
Целиком и полностью поддерживаю Марину В. Она указала, мне кажется, вполне реальные причины Вашего неуведомления.
Сам я смотрел Тунику дважды, и оба раза по записи в очереди (первый раз ждал более 3-х лет, а второй - что-то около полугода, а может и меньше, помню, был поражен скоростью оповещения).
На Деревню я просто попал (причем с первого раза), простояв в очереди на остатки брони определенное время. Наверное, и очередь по записи до меня бы дошла, да я проявил альтруизм: когда оповещали очередной раз о том, что пришла очередь на какой-то спектакль, я добровольно отказался от своей очереди. Сейчас, честно говоря, жалею.
Re: Опус ?7
На Демона не знаю, а вот на Сонеты Шекспира (взял вместе с Опусом) - вполне нормальные.
Re: ridendo
Хм... При всем сходстве восприятия многих спектаклей (да и фильмов), различия все же существуют. Но все же рискну сказать, что уж вторую часть (о Шостаковиче) стоит посмотреть. В первой части тоже есть много интересных находок. Так что сдавайтесь поскорей. :-) Инфляция...
ridendo
Вот сейчас в поисках ссылок прочитал некоторые фрагменты Форума. Какие же интересные мы все вместе темы обсуждали тогда! А наши с Вами "неспешные разговоры"? Ей богу, зачитался. И где столько времени то нашли? :-)
Между прочим, я посмотрел "Опус ?7" Крымова. Меня тоже слегка ошеломили, правда, цены, но решил, что инфляция. А сечас думаю, что не все так плохо: ведь спектакль шел в рамках фестиваля "Территория", так что еще, может, будут и нормальные (для этого театра) цены. Так что, надеюсь что Вы в ближайшее время посмотрите, тогда и обсудим.
Re: Дом где разбиваются сердца 06 октября
Мне сложно судить о качестве игры актеров в настоящее время: смотрел один из первых спектаклей. Но ТОГДА мне игра актеров очень понравилась, причем всех, без исключения (между прочим, как и Вас меня поразила игра Мартыновой). Сразу после премьеры мы на Форуме много обсуждали спектакль. Возможно, Вам будет небезинтересно почитать вот несколько последовательных ссылок на начало некоторых разговоров
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_109141.html
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_111268.html
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_112031.html
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_111268.html
Разобщенности в игре я тогда не увидел. Но, если это так, то Вы не подумали, что, возможно, это шаг в сторону более глубокой передачи смысла пьесы Шоу? Ведь это, все-таки, пьеса о погибающем обществе (это не мои слова, а Шоу). И у Сокурова, например, в "Скорбном бесчувствии" это превосходно показано.
Re: Спектакль "Лев Толстой. Сцены".
Слова "специально ничего не делали" я понял так, что мастера-педагоги не ретушировали спектакли для показа зрителям. Это, на мой взгляд, подтверждается искренней реакцией Женовача на удачные моменты в игре ребят (я об этом рассказывал выше).
По поводу студентов-режиссеров я, пожалуй, с Вами соглашусь. В принципе (не по этому спектаклю). Их уровень как режиссеров, пожалуй, сильно отстает от актерского уровня. Я на курсе, который стал теперь СТИ, смотрел "Как это понравится" и "Об-ло-мов-щина". В обоих, мне кажется, уровень режиссуры мешал, подчас, раскрываться ребятам (хотя во втором случае режиссер был далеко не студент).
По поводу "Битвы жизни". Честно скажу, в антракте был готов впервые для СТИ признать абсолютную неудачу. Однако несколько пронзительных сцен в финале сильно поколебало эту решимость.
Могу сказать, что СТРАШНО не понравилась: Женовачем введен прием "будто бы репетиция". Актеры играют с текстами пьесы в руках, иногда просто читают, подчас сбиваясь. Такое ощущение, что этот прием просто мешает ребятам показать все свои способности (хорошо известные Вам). А во втором действии они все реже заглядывают в текст и все становится нормально.
Я даже, как мне кажется, понял замысел Женовача: это не только попытка "уйти" от слишком нравоучительных и затянутых текстов Диккенса. В первом действии почти все действующие лица живут по придуманным ими самими схемам. Вот и сбиваются, заглядывают в свои, так сказать, записи. Причем чем более надумана схема, тем сильнее сбиваются, путаются персонажи (вот именно, не актеры; они точно выполняют замысел). Самая надуманная схема у д-ра Джедлера (Сергей Качанов) ? и он больше всего сбивается. Самая близкая к жизни схема у слуги (Обласов) ? так на него в первом действии было просто приятно смотреть. А во втором действии персонажи начинают либо сильно корректировать свои схемы, либо вообще от них отказываются. Вот и оживает спектакль
Вроде бы ребята этот замысел и выполняют правильно, но... Смотрится это ужасно. Возможно, со временем этот прием "отточат". Не знаю.
Но финал все "тяготы" 1-го действия снимает полностью. Я, по крайней мере, вышел с хорошим настроением.
Re: Вопрос администрации
Целиком и полностью присоединяюсь. Если уж не менять форму (вроде бы все привыкли), то по крайней мере добавить фильтры, примерно такие:
- по диапазону дат сообщения, открывающего тему;
- по сообщениям конкретного пользователя;
- последние сообщения (скажем, начиная с определенной даты).
Было бы, наверное, хорошо так же иметь возможность "схлопывать" сообщения до уровня первого.
Мне кажется, все пользователи были бы очень Вам признательны за такие изменения.
Re: Уж по крайней мере не тоска
Похоже, Вы не одиноки в подобной оценке "Бесприданницы". Я, наверное, отношусь к меньшинству. Закроем эту тему.
Простите пожалуйста, но мне очень хотелось бы знать: а каково Ваше мнение о "Трех сестрах" в Мастерской и "Захудалом роде" в СТИ. Был бы признателен, если бы ответили.
Re: Спектакль "Лев Толстой. Сцены". Другое впечатление
С удовольствием прочел Вашу оценку.
В первом отрывке, пожалуй, соглашусь с Вами почти во всем. Вы привели те аргументы, до которых я не додумался: я не мог понять, чем же хорошая игра Назимова мне чем-то не нравится. Наверное, как раз в том, что Вы сказали. Про Нодара Силадзе я просто забыл, мне он тоже понравился.
По поводу 3-го отрывка Вы привели интересные доводы. Я, конечно, подумаю еще, но, похоже, Вы правы. Но! На Вашем представлении перед началом выступал Женовач? Он ведь сказал, что весь спектакль ? результат чтений Толстого в течение всего года, и что они 'специально ничего не делали? (почти дословно привожу). Так что в этом, может, и есть ответы на Ваши замечания? Может быть, и форма от 3-го лица отсюда же? Не было времени переиначить?
А по поводу 4-го отрывка, я помню, что мне он понравился, но вот что именно - не запомнилось. Поэтому я и высказался в пользу 4. Может, дело в том, что форма от 3-го лица мне почти не действовала на нервы, а поэтому я его и не выделил. А скорее всего просто все "затмил" диалог во втором отрывке.
9 сентября иду на "Битву жизни" в СТИ. Вы уже видели?
"Донкий Хот" не видел, а вот "Демон. Вид сверху" видел (а говорят, это очень похоже). Так вот "Корова" - абсолютна отлична. Не хочу повторяться, вот почитайте. Это я сразу после просмотра
http://fomenko.theatre.ru/forum/?page=80
Всего наилучшего.
P.S. Я уезжаю на выходные на дачу, так что смогу продолжить переписку только в понедельник.