Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
К администрации сайта
Да... к сожалению, ни один из них не подходит. Везде появляются вопросы.
Можно, конечно, потратить кучу времени и перепробовать все шрифты, но есть шанс, что и это не поможет.
Уважаемые технические сотрудники сайта! Еще раз прошу: подскажите, пожалуйста, какой шрифт надо использовать, чтобы тексты из Word можно было нормально переносить на форум
Проверка шрифтов Word
Прошу прощения, но мне надоело не иметь возможности писать текст в Word. Коль администраторы сайта ничего не делают для улучшения этой ситуации - попробую самостоятельно найти тот шрифт, что правильно отображается. Вот наиболее применяемые
Calibri ?? -
Arial ??-
Microsoft Sans Serif ??-
Times New Roman ??-
Re: Заходите-заходите. Сопоставление с романом
Очень рад, что наши мнения в конечном итоге почти совпали. Тут недавно я утверждал, что прозаическое произведение можно читать до спектакля, а пьесу - нежелательно. Теперь я, пожалуй, не буду так категоричен. Как видите, не всегда так бывает.
А спектакль настолько "приковал" мое внимание, что я почти не помню никаких особенностей сценографии, что достаточно странно, поскольку
я обычно в этом вопросе достаточно внимателен. Нет. Точнее будет сказать, что все, что находилось на сцене было настолько уместно, что не отложилось в памяти как что-то особенное.
Заходите-заходите. Сопоставление с романом
Только прочитав весь роман могу согласиться кое в чем (с оговорками) с eruption, но больше, пожалуй, с oks-55. Авторам инсценировки не удалось перенести полностью даже одну сюжетную линию. Из спектакля АБСОЛЮТНО не понятно решение Юдит не идти на свадьбу: увидела сына, развернулась и пошла обратно. А ведь в романе все ясно: найденая коса послужила "поворотным рычагом". Но, с другой стороны, и авторов инсценировки можно понять: если упомянуть о косе в этом эпизоде - надо более тщательно прорабатывать линию Робиновича, а это так просто не получится, поскольку придется рассказать (достаточно подробно) и о детстве, и о его личной трагедии (гибели "моей Сони") ну и т.д. А все это "разрыхлит" структуру спектакля. В результате и эпичности не получится (нельзя объять необъятное), и цельность не будет ощущаться. Так что, пожалуй, можно сказать, что мы видим некий компромисс. И eruption, и oks-55 не могут его, мне кажется, оценить по достоинству, т.к. оценивают спектакль "с высоты" этого замечатьльного романа. Не знаю, как бы оценил я спектакль в этом случае, но (может, по счастью), на тот момент не дочитал роман до конца, а находился, так сказать,в "миттельшпиле", когда очарование языка произведения, восторгающее в "дебюте", производило уже не такое сильное впечатление, а потрясающий "эндшпиль" был еще не прочитан. Читая середину романа мне постоянно казалось, что что-то упускаю, "водоворот судеб" "закручивал" и "общая картина" как-то размывалась. В этих условиях не мудрено, что в спектакле я увидел "целостность" и "качественное отбрасывание всего неглавного". От второго тезиса я, безусловно, теперь отказываюсь, о чем, собственно говоря, говорил выше. Но вот остальное, пожалуй, осталось в силе. Я по-прежнему считаю спектакль достаточно целостным, уж ни в коем случае не скучным, иногда щемящим до боли. Не соглашусь и с "отсутствием" национального колорита. Правда, я гой :-)и, наверное, не могу оценить все.
Ну и пару слов о романе. Роман, безусловно, замечательный. Не удержался и по прочтению вернулся в начало и кое-что перечитал; между прочим, многие вещи для себя прояснил. Сопоставить с романом Маркеса не могу: все-таки читал тот уж по крайней мере лет 35 назад, что, помимо давности лет, означает и иной возраст, иной взгляд на многие вещи. Помню, что был глубоко поражен им. И казалось, что это что-то невероятное. Но обсуждаемый роман, безусловно, тоже великолепен. Особенно впечатлил и растрогал меня финал. Да и язык замечательный. В общем, спасибо, что Мастерская "натолкнула" меня на это произведение.
Re: С днем рождения. директору.
С днем рождения! Пусть Ваши планы всегда сбываются. Здоровья и счастья Вам!
Re: Заходите, двери закрываются :(
Я уже понял свою ошибку. Собственно "оправдание" уже написал выше (в ответе "Да не трогал я Родину"). И извинился там же. Повторяться не хочется.
Нельзя дважды войти в одну реку
Вы вот вспомнили про Таганку и что не хотели бы пересмотреть те спектакли. А я имел неосторожность как-то, уже после возвращения Юрия Петровича, пойти на спектакль "Фауст". Просто оказался рядом, заглянул в когда-то родные стены (может, думаю, увижу кого-нибудь из знакомых. Вдруг, думаю Белла Григорьевна продолжает "твердой рукой" продавать билеты. Конечно же никого знакомого не оказалось. Спросил, а как с билетами. "Да вот, пожалуйста, можете купить на сегодня". Эх, думаю, вспомяну молодость.
Лучше бы я этого не делал. Актерской игры - ну никакой, эти бесконечные "режиссерские находки", на мой, нынешний, взгляд абсолютно притянутые за уши. Ну, в советскую эпоху, было понятно: шифровались, чуть не каждую фразу надо было продумывать на предмет "фиги в кармане". А сейчас то что?
Но несмотря на это "Антимиры", "Павшие и живые" я бы с удовольствием и сегодня посмотрел. и, мне кажется, не пожалел бы.
Re: Заходите, двери закрываются :(
1) Я понял, что нельзя читать перед спектаклем пьесы (особенно в Мастерской, где, по крайней мере, до недавнего времени твердо придерживались правила "не добавлять отсебятины"). А вот романы как раз надо читать, чтобы оценить степень мастерства режиссера (автора инсценировки). Я очень жалею, что не успел прочитать перед премьерой "Улисса". Впрочем, давнее чтение тоже не принесло бы пользы. Когда пойду очередной раз на него обязательно захвачу комментарии к роману, чтобы оценить, насколько Каменьковичу удалось показать особенности каждой главы.
2) "Сказки" нет по одной причине: ее премьера была РАНЬШЕ "Триптиха". Если уж расставлять приоритеты МОИ СОБСТВЕННЫЕ (подчеркиваю!!, никому не навязываю!), то, если пройтись по премьерам с момента возникновения Форума, получится следующее (по 10 бальной системе):
- "Три сестры" - 10;
- "Дом" - 8, но этот спектакль мне особенно запомнился тем, что была возможность сравнить текст пьесы со спектаклем и экранизацией Сокурова; оказалось любопытно и интересно;
- "Носорог" - 9, нет, пожалуй 8;
- "Как жаль" ... ну не мое это; это, пожалуй, второй спектакль Мастерской после "Жан Батиста", который я еле досидел; даже не буду ставить оценку;
- "Самое важное" - пожалуй, между 7 и 8;
- "Бесприданница" - пожалуй, между 6 и 7;
- "Сказка..." - 9 и даже чуть выше, оставила очень приятные воспоминания; да, собственно говоря одно то, что авторы Ким и Фоменко говорит о многом;
- "Улисс" - 10;
- "Триптих" - 10;
- "Рыжий" - пожалуй, между 7 и 8;
- "После занавеса" и "Пять вечеров" не смотрел;
- "Русский человек..." - пожалуй, между 6 и 7.
"Театральный роман" пойду смотреть 19 июня.
P.S. А сказки я люблю и с удовольствием читаю ХОРОШУЮ фантастику. :-)
Re: Заходите, двери закрываются :(
Чуть выше "перекопировал" свои первые впечатления. Но вот, честное слово, сейчас все это помню весьма смутно. В отличии от сцен, скажем "Войны и мира" ну и т.д. А это и говорит (по крайней мере для меня) о качестве спектакля.
А почему "ностальгия не пробрала"? Похоже действительно из-за того, что до дней МОЕЙ юности (начало 70-х) "поезд" не доехал. А "пробрали" как раз стихи.
Re: Заходите, двери закрываются :(
Хорошо, все-таки, что микрорецензии остаются на Форуме :-). И от "Рыжего", и от "Русского человека..." у меня остались какие-то смутные воспоминания: помню, что что-то понравилось, что-то нет. Ну никак не сравнить с яркими воспоминаниями из "Войны и мира", "Трех сестер", "Носорога", "Деревни..." ну и т.д.
Но. После "Рыжего" я не поленился и оставил запись на Форуме, а после "Русского человека" - нет. В результате, о последнем НУ НИЧЕГО не могу сказать. С трудом вспоминается даже канва. А вот о "Рыжем" могу резюмировать свои впечатления. А, собственно говоря, проще всего просто скопировать текст. Вот:
Первая половина спектакля оставила меня почти равнодушным. Определенную роль в этом, возможно, сыграло то обстоятельство, что я "настроился" на ностальгическое путешествие в прошлое, а оно не получилось: до годов МОЕЙ юности (начало 70-х) поезд "не добрался" :-) Кое-что в первой половине, конечно, меня порадовало, но цельного положительного впечатления у меня от нее не создалось.
Но вот со сцены "у пункта приема цветмета" все кардинально изменилось: талантливые стихи и (пожалуй, даже в первую очередь) точно подобранная музыка "пробрали" до глубины души. Следующая "пронзительная" сцена - рассказ об уходе из Рыжего дома: сколько горя и отчаяния в этой фразе "синеглазого сынишки", пересказанной Рыжим почти вскользь: "Папа, если ты уйдешь из дома, я не подарю тебе лошадку"!! Я еще на спектакле это очень живо представил, да и сейчас еще не могу забыть. Очень порадовала сцена с песней под музыку "Королевы красоты". Ну и, конечно, понравился финал.
Одной из главных составляющих фоменковского стиля, на мой взгляд, является ставка на индивидуальную игру актера. Через блестящую игру своих актеров режиссеры школы Петра Наумыча "проводят" свои идеи. Так вот, в "Рыжем", на мой взгляд, почти полностью отсутствует эта составляющая. Я, например, не могу сказать почти ни про одного актера, что его игра меня поразила (ну, разве, в какой-то степени, можно выделить игру приемщика цветмета). Скорее можно говорить о некоторой близости к стилистике поэтического театра лучших времен Таганки. Да и "множественность" поэтов невольно напоминает таганковский спектакль "Послушайте!!" о Маяковском. Но это не просчет, а, мне кажется, осознанный шаг режиссера. Почему? Да потому что ГЛАВНЫЙ герой спектакля - ПРЕКРАСНАЯ ПОЭЗИЯ Рыжего. Авторы сумели найти этим стихам достойное музыкальное оформление. И именно это сочетание: поэзия-музыка и придает непередаваемое очарование этому спектаклю. То, что Вы так точно назвали "очень пронзительный спектакль".
P.S. Уже после спектакля, в метро, я прочитал стихи Рыжего, напечатенные в программке. И они меня просто очаровали. Невольно вспомнился другой русский поэт из "глубинки" с похожей судьбой: Николай Рубцов.
Re: Заходите, двери закрываются :(
Да причем тут обидеть. Все правильно. Может быть и в возрасте дело. Но ведь при просмотре первый то раз острота ощущений остается. И от "Туники" при повторном просмотре я, однозначно, получил еще большее удовольствие. Правда, дело может быть в том, что здесь главное в "мелодии стиха". Помните, "Антимиры"? "... И, говорят у эскимосов, есть поцелуй посредством носа, но это как-то нам не привелось..."
Или Высоцкого в роли Хлопуши: "Пропустите, пропустите меня к нему! Я хочу ВИДЕТЬ этого человека!". До сих пор эти слова звучат во мне. И после "Туники" стихи Гумилева звучали во мне слегка хрипловатым голосом Пирогова.
А вот у меня скорее наоборот, я лучше воспринимаю спектакль, если смотрю один. Мне надо как-то "уложить" все просмотренное. И хорошо бы после этого как-то "выплеснуть" обдуманное. Воистину, Шишкин в "Венерином волосе" прав. Записанное остается с нами. И в этом смысле Форум просто необходим мне.
Да не трогал я Родину
Еще раз повторяю. Не "Советника" опустил, а, если можно так выразиться, попытался поднять "Заходите, заходите".
Слушайте, я кажется понял, за что на меня так дружно "наехали". Не за то, что я сравнил "Заходите, заходите" с "Советником", а за то, что я отнес последний не к высшему рангу спектаклей Мастерской. Прошу прощения, если кому-то это показалось обидным. Для меня это, как то, всегда казалось само собой разумеющимся. И не потому, что я не ценю блистательную игру Горячева. Для МЕНЯ ЛИЧНО этот спектакль не сопоставим с "Войной и миром", "Тремя сестрами". Да и относительная доступность его, несмотря на то, что идет на старой сцене, невольно подтверждала мои выводы. Как-то никогда не думал, что это связано с "не присутствием" в нем "Пирогова-Цыганова". Еще раз прошу прощения.
Спасибо, конечно, что Вы сравниваете меня с молоденькой девушкой, обожающей этих (между прочим, вполне достойных) артистов. Но, поверьте, я этого не стою. И пол не тот, да и староват слегка. И, вероятно, из-за второй причины меня раздражает (так же как и Вас) фанатичность поклонниц этих красавцев. Но стараюсь быть "политкорректным", чего и Вам желаю.
С уважением, Владимир
Re: Заходите, двери закрываются :(
Все мы в той или иной степени люди настроения. "Советника" я смотрел в целой череде других спектаклей Мастерской (в том числе "Деревня...", "Война и мир") и ПО СРАВНЕНИЮ С НИМИ он мне как-то не очень показался. Хотя я, безусловно, и оценил мастерство Горячева. Теперь я понимаю, что уровень спектакля высок. Очень может быть, что если посмотрю сейчас, то в моем личном рейтинге спектаклей Мастерской он сильно поднимется. Но... Со спектаклями Мастерской у меня лично происходит странная вещь. В основном их я смотрел по 1 разу. Дважды посмотрел "Носорога", "Войну...", "Безумную из Шайо", "Тунику...". Только "Туника..." оказала на меня еще более сильное впечатление, чем первый раз! Все остальные понравились значительно меньше, чем в первый. Даже любимая "Война и мир" (от которой после первого раза был просто в восторге)! И это при том, что первый раз смотрел на большой сцене, а второй - успел застать спектакль в старом здании. Нет, конечно мне "Война..." и второй раз ОЧЕНЬ понравилась. Но... Не было восторга, упоения.
Почему так - не понятно. В других театрах такого не было. Таганковские спектакли (еще ТОЙ Таганки, в полном расцвете сил) пересматривал по много раз. После "Антимиров" выходил каждый раз очарованный и "околдованный". "Тиля" в Ленкоме смотрел 4 раза и каждый раз просто открывались новые грани этого восхитительного спектакля (увы, навсегда ушедшего и, по моему забытого даже своими создателями). А тут такая неприятность. Вот иду 22 июня на "Самое важное" второй раз и, честно говоря, иду с опасением.
Очень хочется пересмотреть "Улисса" (уже со знанием всего текста, с подробным рассмотрением того, как Каменькович сумел передать стилистические особенности каждой главы). Думаю, что этот спектакль однозначно не разочарует.
Re: Заходите, двери закрываются :(
А Вы не в ту сторону "двигаете". Я не "Советника" "опускаю", а "Заходите, заходите" поднимаю. Может, и не совсем удачное сравнение, но основания есть. Если "Советник" - чистый театр одного актера (ну, разве что отличающийся от, скажем, Театра Юрского тем, что все же есть театральный реквизит), то "Заходите, заходите" - почти. Мне ОЧЕНЬ понравился Топцов.
Вам, судя по высказыванию, "Заходите, заходите" не понравился.
Re: Начало спектаклей
А расстроило Дашу понятная вещь: пришлось отпрашиваться с работы. Здесь как раз все понятно. При начальнике-зануде или в иных похожих ситуациях подобное - мука. И, конечно, досадно, когда эти муки напрасны.
Между прочим, разыскивая отзыв на "Алису" (см. мое сообщение в ветке по обсуждению "Заходите, заходите"), обнаружил интересный разговор (с Вами в том числе) о "Самом важном", который плавно перешел в разговор об СТИ. С удивлением обнаружил, что Вы спрашиваете об СТИ и хотите туда ходить почаще. Вы что, тогда еще не работали возле СТИ?
И еще. Взгляните на наш разговор о кафе (он переехал на другую страницу). Настоятельно рекомендую заглянуть в оба предложенных мной кафе, причем в том, что по Большому Дровяному 21/12 на прошлой неделе было просто замечательное меню. У меня "глаза разбегались". И было вкусно. Даже жалко, что со следующей недели наш офис переехал в район Марксистской и нужно будет искать новые хорошие точки питания.
Re: Заходите, двери закрываются :(
Да кто же говорит, что все всегда хорошо. Честно скажу, что от последних спектаклей Мастерской далеко не в восторге. Точнее так: последний чистый восторг был на "Триптихе". "Рыжий" - местами заворожил, но не более твердой четверки. Очень хорошие воспоминания об "Алисе" остались, но вот когда сейчас стал вспоминать свои первые впечатления, то показалось, что не все было гладко. Полез на Форум, почитать свои впечатления от спектакля и... не нашел! Хотя было много восторженных отзывов. А это значит, что далеко не все мне в этом спектакле понравилось тогда. Причем этого "не понравившегося", вероятно, было настолько много, что я не захотел и поленился вступать в разговор. "После занавеса" и "Пять вечеров" я пропустил по разным причинам, а сейчас никак не соберусь с духом пойти. "Русский человек..." вроде бы понравился (особенно во втором действии), но что-то написать о только просмотренном спектакле не сумел. Как оказалось, особо не о чем было. А значит в лучшем случае 4 с минусом. Да и то, что понравилось (насколько помню) было как-то фрагментарно. Цельного впечатления не осталось. Как видите, далеко не "все всегда хорошо"
А вот в случае с обсуждаемым спектаклем ситуация необычная: на меня настолько сильное впечатление произвела цельность изложения темы "Как несколько дней", что даже не заметил каких-то интересных решений (которые, например, увидела Катя7). Обычно я на такие вещи внимание обращаю. Да, положа руку на сердце, "Заходите, заходите" нельзя отнести к шедеврам Мастерской. Скорее это уровень "Он был титулярный советник". Но я совсем не могу понять, где там скука, и как можно хотеть уйти с такого спектакля. Для меня вообще в Мастерской только один спектакль оказался откровенно скучным и неудачным: "Прости нас Жан Батист".
Re: да уж
Да беда то даже не в том, что есть какие-то нехорошие люди. Хорошо это или плохо, но мы все уже "свыклись" с этим прибором и перестаем его замечать. Я сам несколько раз с ужасом вспоминал о том, что не выключил мобильник в последний момент. А в Праге, на органном концерте вспомнил об этом в середине концерта. Лихорадочно стал выключать (а мобильник еще был дочкин, незнакомыЙ). Естественно было не до "вкушения" изумительной музыки. Вот в чем беда. И глушение в таких условиях будет только на пользу и таким "забывчивым", но законопослушным.
Re: Заходите, двери закрываются :(
"Мозаику судеб" Вы, безусловно, в спектакле не найдете. Но "поэтику одной судьбы", мне кажется, авторам удалось перенести.
Вопрос к Администрации
Скажите, пожалуйста, а возможно добиться ОФИЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ глушить мобильники ТОЛЬКО в зале и ТОЛЬКО вовремя спектакля?
Если для этого нужно обращение общественности (т.е. зрителей), я, полагаю, огромное количество участников Форума с удовольствием подтвердят это.
ПОЧЕМУ иллюзорные права небольшого количества зрителей ВАЖНЕЕ права основной массы зрителей смотреть спектакль не отвлекаясь и ПРАВА АРТИСТА на нормальные условия работы?