Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Воля и мир Каменьковича
Не скрою, приятно, что о тебе помнят :)
Глушков и меня до глубины души поразил в каком-то из спектаклей в ГИТИСе. Наверное у женовачей. Я сразу вспомнил тогда потрясающий фильм "Бал" Эторэ Скола. Когда увидел спектакль, поставленный Глушаковым, в репертуаре Мастерской, сразу захотелось посмотреть, но... так до сих пор и не собрался. Новая (и интересная!) работа отнимала почти все время (сейчас имею возможность писать на Форуме только потому, что временно нет заданий, начало года), да и пристрастился в походам в Дом Музыки... и то интересно, и это :). Но сейчас решил наверстать упущенное.
А как Вы относитесь к моим дилетантским оценкам "Волемира"? Очень возможно я действительно "пишу свою пьесу", но мне кажется под таким углом зрения все выстраивается в логическую цепочку. Но хотелось бы и Ваше мнение послушать. Вообще, я благодарен Форуму и тем, кто полемизирует со мной. В "пылу" полемики, когда ищешь аргументы в свою пользу, увиденный спектакль открывается с другой стороны! И о нем значительно дольше помнишь. А если нет такой возможности (поделиться впечатлениями и, главное, поспорить), он быстро забывается. Ну, если это конечно не такие гиганты как "История лошади", например. Для меня "Носорог", например, во время полемики настолько "высветился"! Я нашел тогда для себя там такие тонкости, которые, безусловно, иначе прошли бы мимо и забылись бы конечно.
#олегглушков #носорог #волемир
Re: Князь Мышкин из Страны Советов
А почему Вы не хотите принять версию "состояние аффекта"? То, что он НЕ рисуется и действительно страдает - это совершенно точно. Я не пытался провести полную аналогию с князем Мышкиным.
Вы ему не сочувствуете, мне кажется, только потому, что считаете, что он рисуется. Нет, он просто пытается так неадекватно защититься. И поняв, насколько несчастен он в действительности, Вы будете ему сочувствовать.
А ключ понимания в том, что с одной стороны в нем есть стремление защитить свое внутреннее пространство, а с другой стороны он получил так называемое "женское воспитание" и неумение действовать по-мужски, т.е. решительно. Вот и получается какая-то истерика, замешанная на оскорблениях, в голову приходят абсолютно идиотские решения. А то, что он отвратителен, так в состоянии аффекта, пожалуй, ВСЕ выглядят неприятными.
#волемир
Re: Князь Мышкин из Страны Советов
И в дополнение. Я, кажется, нашел краткое выражение для состояния Волемира и его "внутреннего стержня".
Он, выражаясь громкими словами, борется за право каждого человека иметь СОБСТВЕННЫЙ мир, неподконтрольный и тайный для других. И готов отстаивать это право фигурально выражаясь "с оружием в руках".
А для его состояния есть простой термин: "состояние аффекта", только очень растянутое во времени. А к действиям в этом состоянии даже уголовный кодекс относится с пониманием :)
Именно в это состояние привело его осознание факта, что он САМ, добровольно раскрыл совершенно постороннему человеку свой внутренний мир. Беда Волемира, что он СЛИШКОМ чувствительный, слишком совестливый и понимающий человек. Он ведь прекрасно понимает, что его тайное коллекционирование странно для окружающих, поэтому и стремится его скрыть. Хотя, если посмотреть на это здраво, чем это хуже ЛЮБОГО коллекционирования? Но коллекционирование марок, монет - общепризнано, а значит не является, с точки зрения общественного мнения чем-то постыдным. Ситуация усугубляется еще и тезисом "честному советскому человеку нечего утаивать, а если что утаиваешь - это порицаемо, незаконно, ПРЕСТУПНО". И Волемир как УМНЫЙ человек (а вовсе не идиот :) ) понимает это; он сам считает свое увлечение постыдным. Возможно, что это "вбито" в его мозг еще матерью. Кстати, здесь он отличается от своего Соседа: тот при первой возможности стремится рассказать о своей (точнее "одного его знакомого") тайной страсти и бравирует этим.
И вот этого совестливого умного человека (Волемира, конечно) в шутку пытаются обвинить в краже (а это тоже ОЧЕНЬ нехорошо). Ну и оправдываясь он НЕВОЛЬНО выбалтывает свою ГЛАВНУЮ тайну, что приводит его сначала в состояние аффекта, а потом к целой серии необдуманных (а в состоянии аффекта разве другие бывают?) поступков.
Надеюсь, я обосновал не совсем точное представление Волемира в качестве "простого идиота". Да, это человек с нарушенной психикой, но не идиот. И вопрос "зачем произносит он свои монологи" не совсем корректен. Когда женщина-холерик кричит на своих детей за какой-то проступок "идиот, да я убью тебя за это", Вы разве будете задавать вопрос, а зачем она это кричит?
#волемир
Re: отзыв:)
Спасибо, Алена, за эти интересные мысли. Хорошо бы подобных постов на нашем Форуме было бы побольше, а то он превратился в купи-продай с незначительным количеством КРАТКИХ восторженных реплик. А ведь когда-то какие интересные темы тут обсуждались...
Дополняя Ваш тезис "искусство не познается разумом" хочу согласиться, что да, именно в этом театре после некоторых спектаклей мне тоже не хочется ничего анализировать. Просто идешь и улыбаешься (как Вы правильно заметили).
Но так бывает не всегда. Некоторые спектакли стимулируют как раз желание их осмыслить, понять идеи, которыми руководствовался режиссер. Т.е. есть спектакли ДЛЯ ДУШИ, а есть ДЛЯ УМА.
Примером первых для меня были "Месяц в деревне", "Волки и овцы", "Война и мир".
Примером последних для меня был Носорог, например. И вот новая премьера, пожалуй, тоже.
#дар #носорог #месяцвдеревне #волкииовцы #войнаимир
Re: Князь Мышкин из Страны Советов
А давайте проследим динамику его изменений.
Но прежде всего оценим его так сказать "исходное состояние".
Судя по всему он типичный воспитанник достаточно деспотичной мамы. Точнее мамы, которая искренне хочет гордиться своим сыном, чтобы он был как все, не имел непонятных странностей. Все странности (вероятно) безжалостно "на корню" преследуются, загоняются внутрь (помните, как при появлении матери Волемир буквально "забивается" опять в ванную?) А в мальчике "живет" романтическая душа, он непрактичен (опять же здесь видна "забота" матери, все за него наверное делает). Но у этого мальчика, вероятно, всё же существует некоторый стержень, он способен иногда на Поступок (согласитесь, убежать с собственной свадьбы кататься на лодке не каждый сможет). Но за этот Поступок, вероятно он был нещадно "бит" (конечно, в моральном смысле). И опять замкнулся, свою любовь он проявляет самым необычным способом (через фетишизм), прекрасно понимает это и тщательно скрывает ОТ ВСЕХ. И внешне он как все. Ничуть не лучше и не хуже своего соседа (который СВОИ странности тоже тщательно скрывает). Конечно же у Волемира не все в порядке с психикой, это очевидно. Но назвать его просто идиотом считаю неправильно. Вот вчера повторяли "Человек дождя". В чем то здесь схожая ситуация.
Но вот он попадает в нестандартную ситуацию, его вырывают бесцеремонно из его "обжитой" среды. Сначала попаданием в свидетели, но главное (и именно с ЭТОГО момента начинается его "падение") категоричным требованием его любимой защитить ее от оскорблений (видно, что эти оскорбления несколько преувеличены, но женщина "закусила удила" и ТРЕБУЕТ действий). Волемир "ударяет" Соседа (уж скорее толкает :)). Но странно, это ДЕЙСТВИЕ имеет успех. Сосед "рассыпается" в извинениях. Но Волемир вдохновлен, его как маятник качает в другую сторону и он неожиданно для себя начинает рассказывать СОВЕРШЕННО постороннему человеку то, что МНОГИЕ ГОДЫ таил от всех.
Когда он сознает, что натворил (это для нас с вами кажется незначительным, а для него, воспитанным по материнским гнетом ОЧЕНЬ важно). Маятник качается в другую сторону. Нет не так. Это скорее маятник не с возвратно-поступательным движением, а некий "многомерный". Волемир переходит в агрессивное состояние (но как бы пока внутренней агрессией).
Случай с "поборником старого порядка" в доме отдыха переводит Волемира в 3-е состояние. Его агрессия становится видна всем. И инициирует сплетни, анонимки. Но именно в этом случае тот внутренний стержень, о котором я говорил вначала проявляется в полную силу. И этот "многомерный маятник" раскачен до такой степени, что его просто так не остановить. Ну дальше понятно.
А теперь вот Вам ответ на Ваш вопрос: от других Волемир отличается тем, что имеет вот этот внутренний стержень, определяющий что должно быть, а что не должно. И волю отстаивать это. Остальные "плывут по течению". Другое дело, что УМЕНИЯ отстаивать свои права у него нет. Вот он и делает глупости. И "качает" его из крайности в крайность.
#волемир
Re: Воля и мир Каменьковича
Прежде всего спасибо, что надоумили меня пойти на премьеру. Увидев развернутое сообщение и начав его читать, я понял, что надо сходить и самому посмотреть (так получилось, что последние 4 года я не посещал любимый театр). Дочитывать не стал (чтобы не "формировать" заранее впечатлений). Сегодня посмотрел спектакль, понравилось, захотелось "вспомнить былые баталии здесь на Форуме", написал пост. Сейчас прочел Ваше сообщение до конца. В целом наши впечатления совпали. Но вот что хочу по этому сообщению прокомментировать.
1) Конечно, это не абсурдистская пьеса, но прочитав Ваше упоминание о попытках причислить ее к таковым невольно вспомнил свои первые впечатления (я их описывал). Видимо ЧТО-ТО в пьесе такое "витает" :)Да и судя на "перефраз" с Носорогом сигналов "изменения" состояния героев (я об этом писал в своем посте) у авторов спектакля тоже какие-то ассоциации имели место.
2) А на сегодняшнем представлении язык "Эйнштейном" был все-таки показан :)
3) Вы правильно отметили роль газет в ТОЙ нашей жизни. Но не кажется ли Вам, что в данном случае газеты для Волемира и Соседа несут еще и дополнительную смысловую нагрузку: для Волемира - бумажные кораблики, что-то иллюзорное, для соседа - они как бы вместе со стенами отделяют его от общества?
4) Понятны образы проплывающих бумажных корабликов (воспоминания Волемира), но вот я не совсем понял смысл проходящих на заднем плане чудовищ. Уже сейчас пришла ассоциация со "Сном разума рождает чудовищ" и всей серией "Капричос" Гойи, но не точно помню, в какой момент они проходили. Может это иллюстрация некоторого помутнения рассудка? Или это "предвосхищения" сцены в финале, где он иллюстрирует "нахождение младенца в чреве матери"? Как Вы думаете?
5) Мне не пришло в голову сравнить разговоры Волемира и Человека из ванны со спором "физики-лирики". Возможно, это имеет место. Но уж никак не вяжется у меня Человек из ванны с Сундуковым. Тот чудак - а это думающий человек, готовый сформулировать толковые мысли. Уж скорей ученый из "9 дней одного года".
6) И последнее. Когда сформировали курс Каменьковича-Крымова я с нетерпением ждал их спектакли, поскольку понимал, что два ТАКИХ различных мастера способны сформировать "гремучую смесь". Но увы! Как раз в эти годы у меня не получилось ходить на просмотры в ГИТИС. Так досадно, но уж тут ничего не поделаешь. Не подскажите ли, кто именно из этого курса играет в обсуждаемом спектакле?
Буду признателен, если Вы ответите на мои вопросы.
#волемир #носорог #евгенийкаменькович
Князь Мышкин из Страны Советов
После более чем 5-ти летнего перерыва выхожу на форум потому что захотелось высказаться по поводу последней премьеры Театра.
Замечательный и серьезный спектакль создали фоменки. Смотрел на одном дыхании. Вначале невольно вспоминался Носорог (чему, вероятно, способствовали световые фиксации этапов "падения" главного героя; в Носороге, как вы, наверное помните, фиксации "оносороживания всех окружающих" были звуковые); разница только была принципиальная: там менялись все окружающие Главного героя, а тут менялся он сам. Но чем дальше, тем более прослеживалась для меня аналогия с князем Мышкиным. Только вот под воздействие основополагающего принципа советской действительности - "кто не с нами - тот против нас" Волемир через какое-то время начинает стремиться стать как все. Впрочем, я, пожалуй, зря делаю акцент на "советской действительности"; наверное в любом современном обществе Волемир был бы "инородным" субъектом. Особенно разительно противопоставление Волемира (с его воспоминаниями - бумажными корабликами и алыми воздушными змеями) и его Соседа (основной мечтой которого - взять в кредит, а достижением - выплатил кредит; а газетные листы в его квартире символизируют надежные стены, за которыми он отгораживается на какое-то время от общества, и ведет себя так как хочется, а не так как принято). Надо сказать, что персонажи спектакля - умело смоделированный срез советского общества 60-тых годов. Основная масса - жизнерадостные оптимисты (с вариантами "неустроенной девственницы", которая в итоге присоединяется к большинству), небольшая часть - изгои: помимо Волемира это и "ярый сталинист". Не мудрено, что тот принимает Волемира за своего и создает для него "вторую замочную скважину" (по выражению Волемира). Кроме вышеперечисленных есть "здравомыслящая середина" в лице "Человека из ванной". Именно его устами произносятся основные фразы-выводы (полагаю, взгляд автора). Ключевым считаю фразу, произнесенную им, когда Волемир обозвал его щукой, а себя лебедем: "... если бы не лебедь, телега давно бы оказалась либо в пруду или в канаве".
Отдельно хочу сказать о ПРЕВОСХОДНОЙ игре Томаса Моцкуса (Волемир). С первой до последней сцены от полностью органичен, не допущена ни одна "фальшивая нота".
И наконец, хочу похвалить музыкальную ретро-среду спектакля. Все ОЧЕНЬ точно. Начиная от песни "Тяжелым басом рванул фугас..." из замечательного фильма "Последний дюйм" (между прочим провозглашающим победу над "ИХ" индивидуализмом коллективизма и взаимовыручки, считавшимися НАШИМ достоянием) и кончая массовым увлечением сиртаки.
В целом спектакль при всей сложности поставленных проблем смотрится легко и местами весело
#волемир #томасмоцкус #носорог
Re: и о глушилках
А ведь правда. Ну почему не организовать такое? Прекрасно помню, как здорово было, когда работали глушилки.
Re: Недоумение
Ну ладно бы они соответствовали Концепции. Это еще можно было понять. Но ведь в случае с "Тремя сестрами" они как хамелионы и мнение поменяли. Т.е. говоря проще не поняли сначала, а писать что-то надо, вот и выдали друг за другом.
На мой взгляд в этом спектакле Фоменко "изменил концепцию спектакля", характерную для предыдущих спектаклей Мастерской (я не знаю, как иначе выразить то, что чувствую, поэтому поставил в кавычки). Исчезли эти фоменковские "штучки" (оживляющие спектакль полуимпровизации, как бы небольшие сольные выступления, что ли) с одной целью: сделать спектакль цельным. Ведь не даром спектаклю присвоили приз "за слаженность" (ну или как-то похоже). Впрочем, смотрел давно, пишу по памяти. Может, сейчас уже и не так.
И вот эту "смену языка", на мой взгляд, и не восприняли критики. Шли на "традиционных" фоменок, а получили нечто новое.
Re: Недоумение
Между прочим, я подобные чувства к критикам давно испытываю (конечно не ко всем). Причем первый раз я примерно так же подумал, когда они почти так же дружно набросились после премьеры на "Три сестры" (!!!). Это уж потом,через какое-то время, после присвоения спектаклю кучи премий все стали хвалить. А в первые месяцы: "... неудача мастера..." ну и т.д.
Ушел из жизни удивительный человек
Трудно смириться с этим. Петр Наумович был уникальным человеком. С одной стороны эго вклад в развитие российского театра настолько велик, что я не вижу аналогов среди его современников. Он не только был Мастером, но и создал 2 уникальные Школы: Школу актерского мастерства и режиссерскую Школу. И с этой точки зрения мог бы почивать на лаврах, быть важным и т.д. Но, с другой стороны, он до последних дней жизни сохранял мальчишеский задор. Перед глазами сейчас стоит его задорное исполнение вот той песни про хромого портного Рафарова, что опубликовал Ucello. Уникальный человек. И все мы понесли великую утрату.
Но человек остается жить в своих делах. И с этой точки зрения Петр Наумович еще ОЧЕНЬ долго будет с нами.
Царство ему небесное.
Re: Дар
Господи, какие могут быть извинения! Чем больше участвуют в обсуждении - тем интересней. На то и Форум.
Рад, что у нас совпали мнения. Насчет "послевкусия" с этим спектаклем у меня, пожалуй, не так хорошо, как хотелось бы. Все же второе действие оказалось беднее на восхитительные сцены (ну, если не считать всегда блистательной Полины).
И снова к Але. Я думаю, что Вы по каким-то причинам ждали блистательной игры от тех артистов, что Вы назвали и, не обнаружив таковой, расстроились. А может сыграл роль какой-то иной фактор. Через какое-то время, может быть, Вы не будете так категоричны и "смилостивитесь". Всякое бывает.
Re: Дар
Просто замечательно, Аля, что Вы написали эти критические заметки, а то когда все только хвалят как-то неинтересно. Понимаю, как нелегко Вам было сесть и написать, сам был в похожей ситуации после просмотра "Прости нас, Жан Батист". Кстати! Вот Вам и первая Ваша неточность. Правда, это не провал Школы Фоменко в чистом виде, а крайне неудачная попытка совместить две несовместимые школы. Но, однако, спектакль шел на сцене Мастерской и с ее артистами.
Теперь о Даре. То, что спектакль будет сложный было ясно даже из подзаголовка: "Эстетическое отношение искусства к действительности в 16 картинах". Понятно, что не все зрители выдержали. Ведь многие до сих пор в первую очередь ждут этих замечательных фоменковских "шалостей". И вообще, "много уходят со спектакля" - абсолютно не аргумент. С фильмов Тарковского народ, бывало, валом валил. Ну и что?
Нельзя сказать, что весь спектакль мне понравился от начала и до конца, но то, что смотрелся без скуки - это точно. И было очень много моментов превосходной игры артистов. Ну неужели Вы не заметили этого? Да не верю. Как хорош Чернышевский! Да и много других артистов были хороши (я подробно об этом писал). А вот обозначенные Вами персонажи действительно себя никак не проявили. И тут я согласен с Вами. Но так это их проблема. Ну, частично, не повезло с ролью, но так не всегда же быть ведущими. А может, еще не нашли ярких красок для своих ролей. Ведь роль поэта Кончеева далеко не харАктерная, а как сыграна Юрием Титовым!
Очень прошу, ответьте. Мне очень хочется услышать Ваше мнение о тех 7 моментах спектакля, что запомнились мне (в посте "Дар" от 12 июля).
Re: ДАР!
Обычно на предпремьерный показ хожу один, чтобы оценить качество, сложность постановки. И только позже, на "проверенный" спектакль, веду жену, знакомых. А тут, как назло, аж 4 билета взял! А спектакль то никак назвать легким для восприятия. Короче, первую половину первого действия я невольно больше обращал внимание на недочеты, чем на достоинства спектакля. "Примерял" происходящее на сцене к неподготовленному зрителю. Но потом замечательная игра артистов "заставила" забыть о реакции моих спутников.
Целостного впечатления от спектакля (частично по вышеприведенной причине) не сложилось. Но ряд сцен были просто великолепны. Что запомнилось.
1. ВЕЛИКОЛЕПНА как всегда была Полина Кутепова. Но, впрочем, это было скорее ожидаемо. Удивительное дело. Среди "основоположноков" Мастерской сестры Кутеповы для меня не были самыми-самыми. Но вот на последних премьерах они просто потрясают.
2. Буквально потряс своей игрой Амбарцум Кабанян (роль Александра Яковлевича Чернышевского). Каждый его выход доставлял необычайное удовольствие. Хороша была и его жена (по пьесе) в исполнении Розы Шмуклер.
3. Очень понравились сцены диалогов главного героя с поэтом Кончеевым (актер Юрий Титов). Причем в большей степени благодаря игре Титова. Далеко не характерная роль получалась у Титова необычайно достоверно.
4. Понравилась игра матери главного героя (Серафима Огарева)особенно в сцене отъезда в Париж от забывшего про ее присутствие сына и в сцене рассказа о своей поездке в Среднюю Азию.
5. Порадовали, конечно же, сцены концертов литературного кружка, но, поскольку они были заведомо выйгрышные, харАктерные, то я их отмечаю не среди первых.
6. Очень хорош Михаил Крылов в роли Щеголева (но здесь опять харАктерная роль). Но с другой стороны можно и такую роль загубить. А здесь все в меру. Молодец!
7. Тут уже говорилось о замечательном видеоряде. Я для себя уточню: показанные "живые фотографии" получились действительно на редкость живописны. Это одна из находок спектакля.
8 Ну и в заключении о финале. Он получился хорошей иллюстрацией к теме "гений и окружающие его люди". В прямом смысле "к высотам творчества по головам людей".
Уф!!А много получилось запомнившихся фрагментов.
Re: Спектакль будет объявлен особо!
Я "После занавеса" вовремя не посмотрел, а сейчас, что-то не соберусь никак. Так что тут я не могу ничего сказать.
Поскольку я мастеров школы Фоменко "открыл" относительно поздно (на фестивале по поводу 10-летия Мастерской), то ни "Шум и ярость", ни "Приключение" не видел. И те спектакли Каменьковича, что Вы упомянули, для меня "вещь в себе".
А по поводу и Женовача, и Поповски наши мнения совпадают. Я, пожалуй, именно так должен был сформировать свое впечатления от спектакле Поповски. "Вечер не испорчен, но ожидалось значительно большее". И в СТИ после того же спектакля я ничего не видел.
Re: Спектакль будет объявлен особо!
Да, да. Были там положительные моменты (особенно сцена, что происходила где-то во второй половине спектакля в левом дальнем углу, если смотреть от входа), но в целом от Каменьковича я ожидал большего.
Re: Спектакль будет объявлен особо!
На мой взгляд все спектакли Каменьковича, что я видел по крайней мере, были хороши. Ну, разве, не очень интересным показался первый спектакль второго выпуска курса Женовача в ГИТИСе (уж даже не помню его названия). Чего нельзя сказать о его "сподвижниках". Музыкальные спектакли Поповски (идущие в театре Камбуровой), показанные на сцене Мастерской, меня откровенно разочаровали. Некоторые эксперименты Женовача (например, "Битва жизни") меня тоже не приводят в восторг. Хотя и тот и другой создавали шедевры. "Захудалый род" Женовача, например, для меня один из лучших спектаклей, когда либо увиденных. В восторге я был и от его "Месяца в деревне", и от "Владимира III". А у Поповски ведь есть потрясающая "Туника", замечательный "Носорог", да и "Алиса" вполне впечатляющий спектакль.
Re: Спектакль будет объявлен особо!
Совершенно с Вами согласен! Да, некоторые моменты даже этой основной темы, не были освещены. Но об этом я, например, узнал лишь после прочтения романа. И, по большому счету, да ЦЕЛОСТНОГО восприятия спектакля эти моменты не так уж существенны.
А про "не только", наверное, уже и открыто сказать (по крайней мере, я уже купил сегодня на новый спектакль билеты, выкупая забронированные на сентябрь билеты):
спектакля ?Дар? по одноименному роману Владимира Набокова в постановке Евгения Каменьковича.
"Театральный роман"
И вот, наконец, началось действо. Прямо скажу, первое действие меня оставило почти равнодушным. "Почти" - потому что была блистательная Тюнина. Удивительное дело, как эта артистка умеет превращать даже незначительные роли в маленькие шедевры. Пытаюсь вспомнить хоть что-то интересное, помимо сцены с Тюниной, в первом действии... и ничего. Пирогов, на мой взгляд, в этот раз не блистал. Может что-то и было интересное, но второе действие ВСЕ "затерло".
"Бриллиантом" во втором действии блистал Литовченко. Его игра была просто восхитительной! По-моему даже портретное сходство со Станиславским имело место. Порадовала Курдюбова в роли тетушки Ивана Васильевича. Но подлинным шедевром спектакля, безусловно, стала сцена с "Основоположниками". ОСОБЕННО ЕЕ НАЧАЛО. Восторг от этой мизансцены трудно передать словами. Надо видеть. Сколько высокомерия ощущалось в позе каждого из этих "театральных небожителей"! Как замечательно это было выполнено композиционно! Как величаво они вели обсуждение пьесы!
А вот финал этой сцены, когда "основоположники" превратились в манекенов, слегка местами коробил. Ну зачем ронять артистов на пол? Это как-то отдавало дешевым трюкачеством.
Вот я и встрелился с "основоположниками" Мастерской. Нельзя сказать, что оправдались все мои надежды, но удовольствие я получил большое. А через 3 дня меня ожидала еще одна встреча с ними: я шел повторно на "Самое важное".
Re: Вдогонку
Идея, конечно, хорошая. Только одно из преимуществ Word: встроенный контроль правильности написания - пропадает. Но как временная мера, конечно, подойдет