RuEn

Форум

Все сообщения пользователя БВГ

Страницы форума: <<45678>>

Re: и о глушилках

19 октября 2012, 23:38, БВГ

А ведь правда. Ну почему не организовать такое? Прекрасно помню, как здорово было, когда работали глушилки.

Re: Недоумение

17 сентября 2012, 19:20, БВГ

Ну ладно бы они соответствовали Концепции. Это еще можно было понять. Но ведь в случае с "Тремя сестрами" они как хамелионы и мнение поменяли. Т.е. говоря проще не поняли сначала, а писать что-то надо, вот и выдали друг за другом.
На мой взгляд в этом спектакле Фоменко "изменил концепцию спектакля", характерную для предыдущих спектаклей Мастерской (я не знаю, как иначе выразить то, что чувствую, поэтому поставил в кавычки). Исчезли эти фоменковские "штучки" (оживляющие спектакль полуимпровизации, как бы небольшие сольные выступления, что ли) с одной целью: сделать спектакль цельным. Ведь не даром спектаклю присвоили приз "за слаженность" (ну или как-то похоже). Впрочем, смотрел давно, пишу по памяти. Может, сейчас уже и не так.
И вот эту "смену языка", на мой взгляд, и не восприняли критики. Шли на "традиционных" фоменок, а получили нечто новое.

Re: Недоумение

17 сентября 2012, 14:14, БВГ

Между прочим, я подобные чувства к критикам давно испытываю (конечно не ко всем). Причем первый раз я примерно так же подумал, когда они почти так же дружно набросились после премьеры на "Три сестры" (!!!). Это уж потом,через какое-то время, после присвоения спектаклю кучи премий все стали хвалить. А в первые месяцы: "... неудача мастера..." ну и т.д.

Ушел из жизни удивительный человек

9 августа 2012, 13:25, БВГ

Трудно смириться с этим. Петр Наумович был уникальным человеком. С одной стороны эго вклад в развитие российского театра настолько велик, что я не вижу аналогов среди его современников. Он не только был Мастером, но и создал 2 уникальные Школы: Школу актерского мастерства и режиссерскую Школу. И с этой точки зрения мог бы почивать на лаврах, быть важным и т.д. Но, с другой стороны, он до последних дней жизни сохранял мальчишеский задор. Перед глазами сейчас стоит его задорное исполнение вот той песни про хромого портного Рафарова, что опубликовал Ucello. Уникальный человек. И все мы понесли великую утрату.

Но человек остается жить в своих делах. И с этой точки зрения Петр Наумович еще ОЧЕНЬ долго будет с нами.

Царство ему небесное.

Re: Дар

18 июля 2012, 09:46, БВГ

Господи, какие могут быть извинения! Чем больше участвуют в обсуждении - тем интересней. На то и Форум.

Рад, что у нас совпали мнения. Насчет "послевкусия" с этим спектаклем у меня, пожалуй, не так хорошо, как хотелось бы. Все же второе действие оказалось беднее на восхитительные сцены (ну, если не считать всегда блистательной Полины).

И снова к Але. Я думаю, что Вы по каким-то причинам ждали блистательной игры от тех артистов, что Вы назвали и, не обнаружив таковой, расстроились. А может сыграл роль какой-то иной фактор. Через какое-то время, может быть, Вы не будете так категоричны и "смилостивитесь". Всякое бывает.

Re: Дар

17 июля 2012, 23:42, БВГ

Просто замечательно, Аля, что Вы написали эти критические заметки, а то когда все только хвалят как-то неинтересно. Понимаю, как нелегко Вам было сесть и написать, сам был в похожей ситуации после просмотра "Прости нас, Жан Батист". Кстати! Вот Вам и первая Ваша неточность. Правда, это не провал Школы Фоменко в чистом виде, а крайне неудачная попытка совместить две несовместимые школы. Но, однако, спектакль шел на сцене Мастерской и с ее артистами.

Теперь о Даре. То, что спектакль будет сложный было ясно даже из подзаголовка: "Эстетическое отношение искусства к действительности в 16 картинах". Понятно, что не все зрители выдержали. Ведь многие до сих пор в первую очередь ждут этих замечательных фоменковских "шалостей". И вообще, "много уходят со спектакля" - абсолютно не аргумент. С фильмов Тарковского народ, бывало, валом валил. Ну и что?
Нельзя сказать, что весь спектакль мне понравился от начала и до конца, но то, что смотрелся без скуки - это точно. И было очень много моментов превосходной игры артистов. Ну неужели Вы не заметили этого? Да не верю. Как хорош Чернышевский! Да и много других артистов были хороши (я подробно об этом писал). А вот обозначенные Вами персонажи действительно себя никак не проявили. И тут я согласен с Вами. Но так это их проблема. Ну, частично, не повезло с ролью, но так не всегда же быть ведущими. А может, еще не нашли ярких красок для своих ролей. Ведь роль поэта Кончеева далеко не харАктерная, а как сыграна Юрием Титовым!
Очень прошу, ответьте. Мне очень хочется услышать Ваше мнение о тех 7 моментах спектакля, что запомнились мне (в посте "Дар" от 12 июля).

Re: ДАР!

12 июля 2012, 23:50, БВГ

Обычно на предпремьерный показ хожу один, чтобы оценить качество, сложность постановки. И только позже, на "проверенный" спектакль, веду жену, знакомых. А тут, как назло, аж 4 билета взял! А спектакль то никак назвать легким для восприятия. Короче, первую половину первого действия я невольно больше обращал внимание на недочеты, чем на достоинства спектакля. "Примерял" происходящее на сцене к неподготовленному зрителю. Но потом замечательная игра артистов "заставила" забыть о реакции моих спутников.
Целостного впечатления от спектакля (частично по вышеприведенной причине) не сложилось. Но ряд сцен были просто великолепны. Что запомнилось.
1. ВЕЛИКОЛЕПНА как всегда была Полина Кутепова. Но, впрочем, это было скорее ожидаемо. Удивительное дело. Среди "основоположноков" Мастерской сестры Кутеповы для меня не были самыми-самыми. Но вот на последних премьерах они просто потрясают.
2. Буквально потряс своей игрой Амбарцум Кабанян (роль Александра Яковлевича Чернышевского). Каждый его выход доставлял необычайное удовольствие. Хороша была и его жена (по пьесе) в исполнении Розы Шмуклер.
3. Очень понравились сцены диалогов главного героя с поэтом Кончеевым (актер Юрий Титов). Причем в большей степени благодаря игре Титова. Далеко не характерная роль получалась у Титова необычайно достоверно.
4. Понравилась игра матери главного героя (Серафима Огарева)особенно в сцене отъезда в Париж от забывшего про ее присутствие сына и в сцене рассказа о своей поездке в Среднюю Азию.
5. Порадовали, конечно же, сцены концертов литературного кружка, но, поскольку они были заведомо выйгрышные, харАктерные, то я их отмечаю не среди первых.
6. Очень хорош Михаил Крылов в роли Щеголева (но здесь опять харАктерная роль). Но с другой стороны можно и такую роль загубить. А здесь все в меру. Молодец!
7. Тут уже говорилось о замечательном видеоряде. Я для себя уточню: показанные "живые фотографии" получились действительно на редкость живописны. Это одна из находок спектакля.
8 Ну и в заключении о финале. Он получился хорошей иллюстрацией к теме "гений и окружающие его люди". В прямом смысле "к высотам творчества по головам людей".

Уф!!А много получилось запомнившихся фрагментов.

Re: Спектакль будет объявлен особо!

8 июля 2012, 16:41, БВГ

Я "После занавеса" вовремя не посмотрел, а сейчас, что-то не соберусь никак. Так что тут я не могу ничего сказать.

Поскольку я мастеров школы Фоменко "открыл" относительно поздно (на фестивале по поводу 10-летия Мастерской), то ни "Шум и ярость", ни "Приключение" не видел. И те спектакли Каменьковича, что Вы упомянули, для меня "вещь в себе".
А по поводу и Женовача, и Поповски наши мнения совпадают. Я, пожалуй, именно так должен был сформировать свое впечатления от спектакле Поповски. "Вечер не испорчен, но ожидалось значительно большее". И в СТИ после того же спектакля я ничего не видел.

Re: Спектакль будет объявлен особо!

7 июля 2012, 12:06, БВГ

Да, да. Были там положительные моменты (особенно сцена, что происходила где-то во второй половине спектакля в левом дальнем углу, если смотреть от входа), но в целом от Каменьковича я ожидал большего.

Re: Спектакль будет объявлен особо!

7 июля 2012, 01:57, БВГ

На мой взгляд все спектакли Каменьковича, что я видел по крайней мере, были хороши. Ну, разве, не очень интересным показался первый спектакль второго выпуска курса Женовача в ГИТИСе (уж даже не помню его названия). Чего нельзя сказать о его "сподвижниках". Музыкальные спектакли Поповски (идущие в театре Камбуровой), показанные на сцене Мастерской, меня откровенно разочаровали. Некоторые эксперименты Женовача (например, "Битва жизни") меня тоже не приводят в восторг. Хотя и тот и другой создавали шедевры. "Захудалый род" Женовача, например, для меня один из лучших спектаклей, когда либо увиденных. В восторге я был и от его "Месяца в деревне", и от "Владимира III". А у Поповски ведь есть потрясающая "Туника", замечательный "Носорог", да и "Алиса" вполне впечатляющий спектакль.

Re: Спектакль будет объявлен особо!

6 июля 2012, 22:26, БВГ

Совершенно с Вами согласен! Да, некоторые моменты даже этой основной темы, не были освещены. Но об этом я, например, узнал лишь после прочтения романа. И, по большому счету, да ЦЕЛОСТНОГО восприятия спектакля эти моменты не так уж существенны.

А про "не только", наверное, уже и открыто сказать (по крайней мере, я уже купил сегодня на новый спектакль билеты, выкупая забронированные на сентябрь билеты):
спектакля ?Дар? по одноименному роману Владимира Набокова в постановке Евгения Каменьковича.

"Театральный роман"

26 июня 2012, 23:50, БВГ

И вот, наконец, началось действо. Прямо скажу, первое действие меня оставило почти равнодушным. "Почти" - потому что была блистательная Тюнина. Удивительное дело, как эта артистка умеет превращать даже незначительные роли в маленькие шедевры. Пытаюсь вспомнить хоть что-то интересное, помимо сцены с Тюниной, в первом действии... и ничего. Пирогов, на мой взгляд, в этот раз не блистал. Может что-то и было интересное, но второе действие ВСЕ "затерло".
"Бриллиантом" во втором действии блистал Литовченко. Его игра была просто восхитительной! По-моему даже портретное сходство со Станиславским имело место. Порадовала Курдюбова в роли тетушки Ивана Васильевича. Но подлинным шедевром спектакля, безусловно, стала сцена с "Основоположниками". ОСОБЕННО ЕЕ НАЧАЛО. Восторг от этой мизансцены трудно передать словами. Надо видеть. Сколько высокомерия ощущалось в позе каждого из этих "театральных небожителей"! Как замечательно это было выполнено композиционно! Как величаво они вели обсуждение пьесы!
А вот финал этой сцены, когда "основоположники" превратились в манекенов, слегка местами коробил. Ну зачем ронять артистов на пол? Это как-то отдавало дешевым трюкачеством.
Вот я и встрелился с "основоположниками" Мастерской. Нельзя сказать, что оправдались все мои надежды, но удовольствие я получил большое. А через 3 дня меня ожидала еще одна встреча с ними: я шел повторно на "Самое важное".

Re: Вдогонку

26 июня 2012, 13:14, БВГ

Идея, конечно, хорошая. Только одно из преимуществ Word: встроенный контроль правильности написания - пропадает. Но как временная мера, конечно, подойдет

Re: как вариант

26 июня 2012, 00:10, БВГ

Собственно говоря, именно на этом я и хочу сделать макрос, преобразующий эти знаки в готовом тексте перед отправкой

"Прелюдия" к "Театральному роману" или о любви к фоменкам

26 июня 2012, 00:07, БВГ

Как я уже писал много раз, в Мастерской я, как правило, смотрю премьерные спектакли и редко пересматриваю потом. А поскольку в последних премьерах участвовали в основном молодые артисты, бывшие стажеры, так уж получилось, что "основоположников" Мастерской я не видел с декабря 2009, т.е. 2,5 года. И вот "Театральный роман". Открыв програмку, я вдруг четко осознал: как же я соскучился по тем актерам-основателям!! Как захотелось увидеть и Тюнину, и Джабраилову, и Рахимова, и Кутеповых, и Курдюбову... От себя я этого, честно говоря, не ожидал, "по жизни" (как любят теперь говорить) никогда не "ходил на артиста", только на режиссера. А в перерыве я впервые за долгие годы прошелся вдоль галереи с портретами артистов. И почти за каждым портретом всплывали те или иные образы (такого у меня, пожалуй, никогда не было). Я перечислю те, которые у меня "всплыли" (понятно, не значит, что в других они играли хуже). Тюнина - "Волки и овцы", "война и мир", "Месяц в деревне"; Рахимов - хорош в каждом спектакле, но мне вспомнились "Владимир III" и "Месяц в деревне"; Кутеповы - "Самое важное", "Улисс"; Курдюбова - конечно "Грета", "Бесприданница"; Пирогов - "Носорог", "Туника" и "Сказка"; Бадалов -"12 ночь", "Война и мир"; Юскаев - конечно же "Туника"... Особенно долго стоял у портрета Степанова. Вспомнились и "Месяц в деревне", и "Три сестры", и "Как выжно быть серьезным", и телевизионные "Гражданин следователь" и "Штрафбат"... Не буду перечислять всех. Уже поздно. О самом спектакле расскажу завтра.

Понятно, что актеры Мастерской почти всегда хороши. Но вот с каким спектаклем у Вас ПРЕЖДЕ ВСЕГО ассоциируется тот или иной артист?

Re: К администрации сайта

25 июня 2012, 12:05, БВГ

Спасибо, что среагировали. А Вы можете сообщить исчерпывающий список этих знаков препинания? Я попробую написать что-то типа макроса (хотя бы для себя), чтобы заменять крокозябры на правильные.

К администрации сайта

23 июня 2012, 10:50, БВГ

Да... к сожалению, ни один из них не подходит. Везде появляются вопросы.
Можно, конечно, потратить кучу времени и перепробовать все шрифты, но есть шанс, что и это не поможет.

Уважаемые технические сотрудники сайта! Еще раз прошу: подскажите, пожалуйста, какой шрифт надо использовать, чтобы тексты из Word можно было нормально переносить на форум

Проверка шрифтов Word

23 июня 2012, 10:30, БВГ

Прошу прощения, но мне надоело не иметь возможности писать текст в Word. Коль администраторы сайта ничего не делают для улучшения этой ситуации - попробую самостоятельно найти тот шрифт, что правильно отображается. Вот наиболее применяемые
Calibri ?? -
Arial ??-
Microsoft Sans Serif ??-
Times New Roman ??-

Re: Заходите-заходите. Сопоставление с романом

11 июня 2012, 17:18, БВГ

Очень рад, что наши мнения в конечном итоге почти совпали. Тут недавно я утверждал, что прозаическое произведение можно читать до спектакля, а пьесу - нежелательно. Теперь я, пожалуй, не буду так категоричен. Как видите, не всегда так бывает.

А спектакль настолько "приковал" мое внимание, что я почти не помню никаких особенностей сценографии, что достаточно странно, поскольку
я обычно в этом вопросе достаточно внимателен. Нет. Точнее будет сказать, что все, что находилось на сцене было настолько уместно, что не отложилось в памяти как что-то особенное.

Заходите-заходите. Сопоставление с романом

10 июня 2012, 20:39, БВГ

Только прочитав весь роман могу согласиться кое в чем (с оговорками) с eruption, но больше, пожалуй, с oks-55. Авторам инсценировки не удалось перенести полностью даже одну сюжетную линию. Из спектакля АБСОЛЮТНО не понятно решение Юдит не идти на свадьбу: увидела сына, развернулась и пошла обратно. А ведь в романе все ясно: найденая коса послужила "поворотным рычагом". Но, с другой стороны, и авторов инсценировки можно понять: если упомянуть о косе в этом эпизоде - надо более тщательно прорабатывать линию Робиновича, а это так просто не получится, поскольку придется рассказать (достаточно подробно) и о детстве, и о его личной трагедии (гибели "моей Сони") ну и т.д. А все это "разрыхлит" структуру спектакля. В результате и эпичности не получится (нельзя объять необъятное), и цельность не будет ощущаться. Так что, пожалуй, можно сказать, что мы видим некий компромисс. И eruption, и oks-55 не могут его, мне кажется, оценить по достоинству, т.к. оценивают спектакль "с высоты" этого замечатьльного романа. Не знаю, как бы оценил я спектакль в этом случае, но (может, по счастью), на тот момент не дочитал роман до конца, а находился, так сказать,в "миттельшпиле", когда очарование языка произведения, восторгающее в "дебюте", производило уже не такое сильное впечатление, а потрясающий "эндшпиль" был еще не прочитан. Читая середину романа мне постоянно казалось, что что-то упускаю, "водоворот судеб" "закручивал" и "общая картина" как-то размывалась. В этих условиях не мудрено, что в спектакле я увидел "целостность" и "качественное отбрасывание всего неглавного". От второго тезиса я, безусловно, теперь отказываюсь, о чем, собственно говоря, говорил выше. Но вот остальное, пожалуй, осталось в силе. Я по-прежнему считаю спектакль достаточно целостным, уж ни в коем случае не скучным, иногда щемящим до боли. Не соглашусь и с "отсутствием" национального колорита. Правда, я гой :-)и, наверное, не могу оценить все.

Ну и пару слов о романе. Роман, безусловно, замечательный. Не удержался и по прочтению вернулся в начало и кое-что перечитал; между прочим, многие вещи для себя прояснил. Сопоставить с романом Маркеса не могу: все-таки читал тот уж по крайней мере лет 35 назад, что, помимо давности лет, означает и иной возраст, иной взгляд на многие вещи. Помню, что был глубоко поражен им. И казалось, что это что-то невероятное. Но обсуждаемый роман, безусловно, тоже великолепен. Особенно впечатлил и растрогал меня финал. Да и язык замечательный. В общем, спасибо, что Мастерская "натолкнула" меня на это произведение.

Страницы форума: <<45678>>
×

Подписаться на рассылку

Ознакомиться с условиями конфиденцильности