Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Наташе
Наташенька!
Вы не хотите понять. Не Ленина (как конкретную личность) пожалеть, а ОБРАЗ, представленный Сокуровым. Некоторого абстрактного человека, наделенного некогда большой властью, а сейчас беспомощного. Некая притча, если хотите (хотя, возможно, и не очень удачно применить в данном случае это слово).
Re: Барину и Ксаник
Да нет. Я только что хотел Вам то же самое сообщить. Вам мешает невозможность (или неосознанное нежелание) воспринимать образ на экране не как вождя, а как человека. Обратите внимание на цитату Барина. Она как всегда очень уместна (ну, скажем точнее, в большинстве случаев; уточнение делаю, заботясь о здоровье г-на Барина, а то он все боится лопнуть от важности).
Ведь, как мне кажется, Сокуров преследовал цель показать личную трагедию человека, который раньше распоряжался жизнями других, а сейчас беспомощен.
А Вы видите в нем вождя и НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЖАЛЕТЬ.
Re: Для БВГ
Вы абсолютно правильно восприняли фильм "Телец", Ксаник. Именно эту цель и преследовал Сокуров.
Re: Для БВГ
Вы знаете, Наташа, я, пожалуй ВО ВСЕМ соглашусь с Вами. А фраза ╚Не важно, каким человеком был в жизни╩, пожалуй, просто требует несколько иной формулировки: ╚Каким бы человеком Творец не был в жизни, главное √ то, что он создал╩. Да и отрицание мемуаров КАК КЛАССА, пожалуй, как любая крайность недопустима. Короче, со всем, что Вы написали только что, я соглашаюсь.
Другое дело, что читать мемуары, вероятно, все равно не буду. Просто нет времени. Ну, уж если будет что-то очень интересное┘
Re: Для БВГ
Да вообще-то я не возражаю. Догмы может не сильно, но мешают. Только даже не комсомольской юности, а почти всей жизни, причем под воздействием пьес Шатрова достаточно ╚замыленный╩ образ ╚Ленин и теперь живее всех живых╩ сменился во время перестройки на образ ╚непонятого вождя╩, вождя, который хотел вывести страну к светлому будущему, да не успел. Я понимаю, что, наверное, не прав. Даже наверняка. Но┘ . Все равно мне неприятно, когда Ильича начинают поносить и в хвост, и гриву.
А то, что он был неприятен в общении, так это я догадывался задолго до перестройки. Это однозначно читалось в его произведениях (увы, изучить их пришлось изрядное количество!). Но ведь к предыдущему сообщению это не имеет почти никакого отношения. Основная мысль там √ попытаться увидеть в фильме трагедию беспомощности когда-то весьма деятельного и властного человека.
А по поводу вождя, который хотел как лучше, а получилось совсем не то, мне вспомнились сейчас ╚Гадкие лебеди╩. У меня до сих пор перед глазами стоит одна из заключительных сцен, где мокрецы сидят потерянные и беспомощные в каком-то помещении, в то время как их ╚питомцы╩ ╚шествуют победным маршем, круша все вокруг╩. Не знаю как у Вас, а у меня сразу возникло сопоставление с вождями революции: они пытались воспитать ╚людей будущего╩, а получились агрессивные идолопоклонники.
Re: Дополнение
Да кем угодно! Меня эта тема не интересует ни в малейшей степени.
Re: Для БВГ
Вы знаете, к сожалению, я так и не посмотрел ╚Молох╩. Но ╚Телец╩ при первом просмотре вызвал похожие чувства (наверное, даже еще более сильные, т.к. перестройка открыла для меня очень многое, и к Ленину я до сих пор не могу относиться только резко отрицательно, и ╚антикоммунизм╩ для меня по-прежнему ругательство). Но когда я его стал смотреть ╚с разбегу╩, после ╚Скорбного бесчувствия╩, то получил большое удовольствие.
Причин неприятия может быть несколько. Вот мои предположения:
1) Раздражает манера ╚нечеткой речи╩. Мне кажется, это главное.
2) Образ Гитлера (тут я могу только предполагать, поскольку ╚Молоха╩ не видел) значительно лучше поддается ╚притчевости╩ (не знаю, как лучше выразиться). Этому способствует и априорная ╚отрицательность╩ персонажа, и его увлечением оккультизмом. А образ Ленина как раз наоборот. Нашему (и Вашему ) поколению мешает (пусть не осознанно) то, чему нас учили столько лет (сначала образ ╚доброго дедушки╩, а потом ╚непонятого политика╩, ╚учителя╩, не успевшего направить страну по правильному пути).
Чтобы получить удовольствие, мне кажется, надо постараться не раздражаться ╚нечеткой речью╩ (тем более, у больного человека и должна быть нечеткая речь), а во-вторых, постараться воспринять его не как вождя, а как очень больного человека, который ощущает свою ненужность и страдает от беспомощности. Я сейчас уже не помню многого и не могу найти свои заметки по поводу этого фильма на Форуме, но смутно помню, что очень сильное впечатление произвели на меня заключительные кадры. Вот именно в этом ключе. Причем не только трагедия Ленина, но и Надежды Константиновны
Re: Внимание!
Потрясающе! У меня то же ощущение!
Вы знаете, Герман, вероятно, пытался применить это новое веяние в кинематографе: "псевдореальность", проявляющееся, в частности, в нарочито небрежной обработке звуков (это вот мои впечатления). Приходится тщательно вслушиваться, и не всегда все услышишь. Эта манера страшно действует мне на нервы. Хотя вот Сокуров (большой любитель этой ╚небрежной╩ обработки речи актеров) после ╚Скорбного бесчувствия╩ перестал действовать на нервы. Как-то перестал замечать, что ли.
Re: Внимание!
Вот, вот! Но главное, все-таки здесь то, что это Герман. Помните "Мой друг Лапшин" Германа-старшего? Очень надеюсь, что по качеству этот фильм будет не хуже.
Re: Дополнение
Наташенька! А ведь Вы, кажется, сформулировали сейчас то, что я никак не мог четко сформулировать, когда писал о том, что не люблю мемуары. Вот читал я Гладкова. Мне было интересно все, что касалось его творческого метода, судьбы (творческой!) Ильинского, взаимоотношений со Станиславским и МХАТом. Но абсолютно неинтересно, на ком он был женат и т.д. (может, там об этом и не было написано, не помню).
А вот ╚воспоминания╩ о Пушкине, например, как раз этим и грешат. Или вот о Чайковском. Ну, как сказывается на его произведениях то, был ли он педофилом или нет?
Внимание!
Обращаю внимание участников Форума на то, что сегодня по 1-ому каналу будет показан фильм Алексея Германа-младшего ╚Гарпастум╩. За этот фильм он вчера получил "Нику" в номинации "лучший режиссер" (на мой взгляд - один из главных призов на любом фестивале, поскольку на выбор главного приза зачастую влияют политические обстоятельства). Может (если фильм действительно окажется интересным) обсудим?
Вопрос о гастролях в США
Уважаемый г-н Воробьев.
Помню, что Вы писали о предполагаемых гастролях в США, но вот сейчас не могу найти это сообщение.
Будьте добры, повторите, пожалуйста, когда и в каких городах Мастерская планирует выступать.
Заранее благодарен за ответ.
Для Наташи (лично)
К месту, к месту. ИРОНИЧНАЯ ВЫ НАША. Все именно так, как у Стругацких! И не важно, каким человеком в жизни был тот или иной литературный (музыкальный) гений. Главное √ то, что он создал.
Вот читаю я Ваши восторги о мемуарах и думаю: может и на самом деле они бывают иногда полезны и любопытны. Даже захотелось прочитать ╚Алмазный венец╩ (спасибо большое, что Вы быстро разохотили). При всем своем отрицательном отношении к ним (ничего не могу поделать, но это напоминает мне копание в чужом белье: вроде бы и интересно, и познавательно, но как часто противно┘) у меня есть два положительных опыта: Эренбург и Гладков (тот, что создал ╚Давным-давно╩; он много работал с Мейерхольдом). После Гладкова, кстати, мне страшно захотелось перечитать ╚Театральный роман╩.
И даже не столько к собственным мемуарам ИСТИННЫХ ТВОРЦОВ у меня отрицательное отношение (мне просто жаль тратить на них время, которого постоянно не хватает), а к огромному числу ╚знававших╩ этого творца (а особый счет √ к любителям ╚порассказать╩ о жизни Пушкина). Хотя, вот Гладков оказался исключением из правил.
Я понимаю, что вызову сейчас бурю негодования, но уж ничего не поделаешь.
Re: Барину (и только ему)
Ага, значит, я правильно вспомнил (см. выше). Такие приятные воспоминания нахлынули! И ведь как к месту цитата!
Re: о книгах с новой строки
Судя по всему это ╚Град обреченный╩ Стругацких?
Re: Для БВГ
Я бы так не сказал. Точнее вопрос, может, и простой, да вот ответить на него непросто. Я, лично, сходу даже не знал бы, что писать. Но Вы ВСЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ молодцы: сумели задать такой тон разговора, что действительно интересно читать, да и самому хочется вспомнить свои ╚любимые книги╩.
Ох. Где бы только взять время? Пока хватает только на вот такие ╚записки╩. А завтра будет еще сложнее: моим экономистам срочно нужна программа переноса некоторых данных┘ . А впереди 20 число, все бухгалтера будут ╚стоять на ушах╩, чтобы вовремя сдать НДС. Ну и уж обязательно где-нибудь, что-нибудь не ╚заладится╩. Так что ╚роздых╩ не предвидится. Может в выходные что-нибудь ╚накропаю╩┘
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
И опять не удержусь, чтобы не вставить слово.
Макс Фрай √ просто чудо. Причем в этих книгах (особенно в первых) для меня важен был не столько довольно занимательный сюжет, сколько юмор и потрясающее ощущение жизненности ситуации (как ни странно это звучит для фантастического произведения). Я не знаю, как это выразить для человека, не читавшего Фрая.
Обычно, когда я пытаюсь хоть немного рассказать о неожиданных находках Макса Фрая, я вспоминаю фрагмент, когда Макс (главный герой) проснулся в таком радостном настроении, что ╚┘по узкой лестнице пришлось спускаться боком: улыбка не пролазила╩.
Ну не чудо ли!
Re: Ольге_К
При словах "Выжить и вырастить детей..." почему-то сразу вспомнилась "Пятая печать" венгерского режиссера Иштвана Сабо. Помните? Наверное, что-то подобное имела ввиду Оля.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Милые барышни!
Как же интересна, оказалась бесперспективная (как мне показалось вначале) тема! Ей богу, зачитался. Тоже захотелось вспомнить прочитанное. Но┘ Страшный дефицит времени. Надеюсь, с помощью КПК сумею что-нибудь написать. Ну а сейчас буквально несколько слов.
Про Пелевина. Прочитал только ╚Омон Ра╩ и ╚Из жизни насекомых╩. После прочтения первой повести (да и при прочтении) страшно плевался. А вот вторая понравилась. Очень удачно найдено соответствие некоторых типов людей насекомым. Но читать что-то еще, пожалуй, не буду.
Спасибо, что напомнили про ╚Альтиста╩. Очень приятные воспоминания. Но сопоставлять с Лукьяненко просто бессмысленно: другое время, другие задачи. Считаю Лукьяненко одним из самых думающих современных отечественных писателей-фантастов. Просто ╚Дозоры╩ - не самое лучшее, что у него есть. Прочитайте ╚Осенние визиты╩.
Татьяну Толстую перечитал почти все. Но сказать, что все понравилось, не могу. Что-то привело в восторг. Прежде всего, конечно, ╚Кысь╩. Какой язык! Другие рассказы и повести понравились меньше, а некоторые оставили совсем равнодушными. Но язык везде, конечно, превосходный.
А вообще-то, когда читаешь подряд много рассказов одного автора, часто наступает эффект, который я в свое время назвал ╚Эффект О▓Генри╩: становится неинтересно. Известно, что О▓Генри славится своими неожиданными концовками. Так вот при большом количестве эти концовки легко просчитываются. Аналогичная история с Шекли (своеобразным О▓Генри в фантастике).
Пока все. Надеюсь, что смогу это дополнить.