Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Барину и Наташе Д.
И обязательно с новой строки. Эта ветка, по-моему, побила все рекорды.
Re: "Свой стадион"
Не думаю. Ведь деньги они возвратили. Впрочем, смотрите фильм, сами решите.
Re: Для БВГ.
Вы знаете, а я могу, кажется, предположить, почему фильм не понравился. Между прочим, где-то до середины фильма это тоже мне слегка действовало не нервы.
НЕВНЯТНОСТЬ ДИАЛОГОВ. Я уже писал (о фильмах Сокурова), что этим грешат некоторые современные режиссеры. Но потом раздражение прошло. Заворожила эстетика фильма. А уж идея фильма ╚прорезалась╩ значительно позже. Фактически тогда, когда писал сообщение для Форума.
А то, что фильм делался о футболе, я допускаю. Просто получилось все значительно глубже.
Вы знаете историю ╚Сталкера╩? Фильм у Тарковского получился значительно глубже и символичнее, чем в литературном первоисточнике. Это признавали и Стругацкие: ╚После работы с Тарковским мы бы по-другому написали бы роман╩.
А как было у меня. Сначала я прочел ╚Пикник┘╩ - был в восторге. Потом посмотрел фильм √ то же самое. А потом еще раз перечитал книгу и был просто поражен, насколько она мельче по замыслу. Некоторых важнейших (по фильму) сюжетных линий нет вообще.
Re: "Свой стадион"
Законными. Ну, почти (за исключением, возможно, первого шага).
Если кратко, то для строительства стадиона они должны набрать определенную сумму. Ее у них, конечно нет. Тогда они начинают играть на деньги (между прочим, там все игры ведутся на деньги). Для первой игры Андрей берет деньги из кассы аптеки, где работает, а на вопрос, что же будем делать, если проиграют, отвечает: ╚Значит надо выиграть╩.
И они выигрывают эту игру. Затем еще, и еще┘
И когда у них уже набирается нужная сумма (вот она, победа!), Шуст (один из игроков) приходит к хозяину земли (своему бывшему родственнику) и попадает на погром, где его и убивают.
Re: Кононовой
Ну вот и я опечатался :-).
Конечно же НЕУВАЖЕНИЕ К СОБЕСЕДНИКУ.
Кононовой
Я долго терпел, даже заступался за Вас перед Барином. Но терпение кончилось.
Как Вы не понимаете, что, читая Ваш текст с ошибками, человек ВЫНУЖДЕН НАПРЯГАТЬСЯ, причем иногда довольно сильно!
Тем самым Вы проявляете ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ К СОПЕРНИКУ.
Ну ладно бы, если это происходило в ╚пылу спора╩. Но ведь в этом сообщении Вы извиняетесь!! И выдавая подобное сообщение с ошибками, выказываете неуважение к Мастерской!
Я допускаю, что современная жизнь способствует потери грамотности. Но в этом случае пользуйтесь Word! Это сообщение, например, я пишу в Word, потому что проявляю уважение к участникам Форума (ошибки, а порой и просто описки, конечно, бывают и у меня).
С уважением к Вам. БВГ
Re: Ксаник и Алеше У.
Насчет игры по правилам √ согласен. Но в контексте фильма ОЧЕНЬ важен элемент сплоченности. Ведь у команды Андрея сначала ничего не получается, потому что каждый играет сам по себе.
О каких заповедях идет речь √ не понял. Скопируйте текст.
Еще один момент. Вначале ведь и в гарпастуме сильно нарушаются правила, и никто за это не наказывает (в частности, грубо сбивают с ног Андрея). Вот почему Андрей и его друзья мечтают о своем стадионе, где все будут играть по правилам. Помните знаменитую фразу из ╚Покаяния╩: ╚Это дорога к Храму╩? Так вот для фильма ╚Гарпастум╩ столь же важна фраза ╚МЫ ПОСТРОИМ СВОЙ СТАДИОН!╩.
И еще. Спасибо Ксаник: она ╚инициировала╩ анализ на предмет того, почему именно футбол важен для фильма. И теперь я уже настаиваю на том, что гарпастум был выбран не случайно. Ни одна другая бы игра не подошла.
Слушайте (это я обращаюсь к Вам, Барину и ridendo), ну смотрите же побыстрей фильм! Очень хочется обсудить его именно с Вами.
Ксаник и Алеше У.
Сначала отвечаю Ксаник.
Уважаемая Ксаник., поймите, спорт здесь √ дело десятое. Чем привлекателен футбол (гарпастум, не важно) для авторов? Прежде всего, тем, что это КОЛЛЕКТИВНАЯ игра. Именно идея коллективности, сплоченности действий была важна авторам фильма. Так что, фигурное катание, увы, не подойдет. Вместо футбола можно было бы использовать другую коллективную игру, но Вы знаете, не так просто это сделать. Давайте рассуждать вместе
Волейбол. Не годится, поскольку каждая из команд находится на своей площадке, а это противоречит другому тезису: контактная, подчас жесткая игра, но игра, в конце концов, ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ даже непримиримых по другим вопросам противников (помните деньги, которые дает на стадион уголовник?)
Хоккей. Опять не пойдет: не везде есть лед, а значит ╚лекарство╩ для усиления сплоченности НЕ УНИВЕРСАЛЬНО.
Какой-нибудь хоккей на траве┘ Уж больно экзотическая игра, в большинстве стран в нее не играют, да и массовостью она не отличается.
Мог бы подойти, пожалуй, баскетбол. Но древностью эта игра (по-моему, не знаток истории спорта) не отличается, для нее, как не крути, все же нужна специальная площадка (по крайней мере ровная, без луж), да и щиты, как ни крути не так быстро соорудить, как ворота (бросил два портфеля √ и готово).
Вот и получается, что единственный кандидат √ футбол.
Теперь Вам, Алексей. Хотел я высказаться примерно так, как Барин. Но такой замечательной цитаты не вспомнил (как он их так вовремя вспоминает √ уму непостижимо!), а когда стал объяснять сам √ получалось громоздко. Вот и плюнул. А насчет третьей последовательности я сначала посоветуюсь с Барином, Наташей, ridendo. Но вот беда! Ни один из них (по разным причинам) не посмотрел фильма. Если они (оценив со стороны и разных точек зрения мои ╚художества╩) скажут, что ничего страшного нет, обязательно помещу эту версию на Форуме.
С уважением. БВГ
Re: БВГ
Возможно. В свое время в театральной среде даже существовал такой термин ╚фига в кармане╩. Так вот, режиссеры частенько громко провозглашали что ╚у меня нет никакой фиги в кармане╩.
Но здесь все проще. Я не искал ╚фигу в кармане╩. Фильм обвинили в безыдейности. Я задумался: так ли это. Попытался выстроить показанные в фильме события в логическую цепочку, ну и получилось. Причем даже 3 цепочки. Две я описал. Третью, пожалуй, на Форуме высказывать не решусь. Хотя она объясняет практически все события фильма, но, во-первых, для ее построения требуются некоторые допущения, которые я не смогу доказать, а во-вторых, выводы, следующие из нее, сильно зависят от душевных качеств человека: я их представляю по одному, но прекрасно понимаю, что в случае предвзятого отношения они могут быть представлены и по-другому.
Re: БВГ
1) Классовая борьба √ составляющая насилия, более мелко.
2) А причем здесь борьба консерваторов и реформаторов? Этого в фильме просто нет.
Я предложил возможные варианты расшифровки идеи фильма (ссылаясь на конкретные фрагменты). Если у Вас есть какие-то возражения √ приводите. Может у Вас есть свой вариант? Буду рад ознакомиться.
Re: БВГ
Давайте сначала не будем думать об идее фильма, а попробуем ответить на вопрос, в чем его прелесть.
На мой взгляд, одно из главных достоинств фильма в необычайно точном изображении той эпохи в деталях. Причем изображение выстроено, я бы сказал, по законам иконографии. Поясню. В иконографии канонической (до 15 века) существовал принцип "обратной перспективы", заключающийся, в том числе в том, что главные персонажи изображаются значительно крупнее второстепенных. Так и в фильме на первом плане - игра, мяч, а всё остальное показано буквально штрихами. Но зато как мастерски, ненавязчиво это сделано! А сколько узнаваемых черт эпохи показано: первые самолеты, поэтические салоны серебряного века, декаденство, война, революция, черносотенные погромы, растерянность интеллигенции перед свершившимся и т.д., и т.п. С иконой фильм роднит и неторопливость, иногда почти статичность действия. Не знаю как у Вас, а у меня до сих пор перед глазами стоит сцена прощания с убийцей Фердинанда. Сколько грации в его пожимании плечами на вопрос "зачем это тебе надо?"! А теперь вспомните хотя бы рублевскую "Троицу".
Следующий момент - потрясающая игра актеров. Прежде всего, конечно, Чулпан Хаматовой. Да за один только прощальный жест ее "можно все отдать". Ну, с игрой актеров все ясно, можно не останавливаться.
А теперь попробуем понять идею фильма. Конечно же все "крутится вокруг мяча, игры", как правильно отметил Проханов. Но этот тезис требует уточнения. Мне хочется предложить 2 варианта.
1) Война (как насилие) и футбол показываются параллельно. И там, и там идет борьба, сватка, подчас жестокая. Но если война разобщает людей, то мяч объединяет самые разные слои населения (помните молодых монахов, деньги, которые дает на строительство уголовник, играющих "в кружок" полицейских). Мяч, игра могут объединить многих, но...
этого не происходит. Слишком мало сил, пока у "мячика". Чтобы объединить людей крепко, по-настоящему "НАДО ПОСТРОИТЬ СВОЙ СТАДИОН, где будет честная игра по правилам...".
2) Идет игра двух команд: вооруженное насилие с одной стороны и честная игра, сплочение людей с другой. Свисток судьи (крупным планом круглолицый, лопоухий мальчик) и игра началась. Первый удар по мячу делает НАСИЛИЕ (в лице экстремиста-боевика). Затем борьба идет с переменным успехом (драка у стадиона, драка на поле, успехи сплоченной игры). И вот когда СПЛОЧЕННОСТЬ уже почти побеждает, НАСИЛИЕ наносит решающий удар (погром и смерть). Первый тайм проигран. Перерыв. Фильм кончается в начале "второго тайма", можно сказать, с центра поля. Только в этот раз первый удар по мячу наносят игроки СПЛОЧЕНИЯ.
Есть у фильма и еще один слой обобщения, но мне не хотелось бы о нем писать сейчас, поскольку немного не хватает фактов, чтобы с уверенностью делать это предположение.
Ну и в заключении о роли режиссера. Все, о чем я рассказал заслуга прежде всего его (ну и, пожалуй, оператора). Поэтому премия вполне заслуженная.
Re: БВГ
Спасибо за доверие, tonamie. Тронут.
Не сочтите мое молчание за невнимание. Мне нужно время, чтобы написать более-менее внятный ответ на Ваш вопрос. Кое-какие идеи есть, но надо их превратить в текст. Постараюсь сделать это сегодня вечером по дороге домой на КПК.
С уважением. БВГ
Re: Вопрос о гастролях в США
Большое спасибо!
А ╚Войну и мир┘╩ Вы уже больше не повезете? Такая досада, что в прошлый раз я поздно узнал о гастролях и не сумел предупредить старого институтского друга.
Re: Продолжение
1) По поводу первых двух вопросов. Ну конечно же мы все вместе. ╚И возносим, и поносим - всё сами. И с одинаковым рвением╩. А почему? Да просто наши правители со времен Ивана Грозного с необычайным рвением ╚вычищали╩ всех инакомыслящих, ну и не может генофонд никак восстановиться. Конечно это не единственная причина, но одна из. Надежда на нынешнее поколение, но здесь другая беда: СМИ так стандартизуют общественное мнение, что развиться чему-то оригинальному очень трудно. А тут еще и компьютеризация┘
В XIX веке человек не мог считаться культурным и быть допущенным в приличное общество, если не был книгочеем (а ведь именно вдумчивое чтение как ничто иное способствует формированию личности). Первый ╚удар╩ по ╚книгочтению╩ нанесло кино: можно было посмотреть экранную (сжатую) форму ╚Анны Карениной╩ и вполне прилично поддерживать светский разговор. Следующий удар √ комиксы (╚спасибо╩ Бельгии ну и Америке, конечно же). Далее √ телевидение. И это самый мощный удар. Ну и почти добила ╚книгочтение╩ компьютеризация общества. Молодому человеку просто нет стимула становиться книгочеем. Да┘ Ну это так, крик души.
2) "Вечерний звон" не смотрел. А по поводу Сталина, то не пойму, чего Вы его вспомнили? Я о нем даже не думал упоминать. Зло принесенное им со злом, принесенным Ильичем, разнится на порядок. И уж поверьте, при виде его портретов, несомых бабушками-одуванчиками на демонстрациях, у меня возникают наверное те же эмоции, что и у Вас. Хотя, прошу заметить, мою семью репрессии чудом обошли стороной, и в воспоминаниях моей бабушки 30-е годы были самыми счастливыми годами ее жизни. Как тут не вспомнить Митяевские строчки из ╚Солнечного затмения╩:
╚┘ Сколько было радости в той поре,
сколько было лет до прозрения┘╩.
И еще. У Вас, возможно, сложилось превратное представление, что я активный член КПРФ. Да боже ж упаси! Как ╚среднестатистические╩ интеллигенты мы с женой всегда были сторонниками ╚Яблока╩.
3) По поводу P.S. Хм┘ Ход мыслей Ваших как раз понятен. Ну, так вот. Как представитель ╚ПРОСТЫХ╩ людей я бы, наверное, тоже подписал письмо в защиту Ходорковского. Из всех олигархов он как раз вызывает наибольшее уважение.
"Гарпастум"
Ну что ж. Кино, безусловно, замечательное. Какие съемки! Какая игра артистов! Сейчас изобразительный ряд превалирует над всеми другими впечатлениями, поэтому ни о чем другом говорить не хочется. Чтобы осмыслить фильм в целом надо немного подумать, надо время.
Сейчас же я хочу сказать про дискуссию. Когда слушал обсуждения, меня поражали совершенно тупые высказывания именно критиков. Невольно вспомнилась Ваша, Наташа, нелюбовь к критикам. Считаться критиком и не воспринимать простейших вещей! По-ра-зи-те-льно!!
Поразил (уже в положительном смысле) Проханов. Умнейшим мужиком оказался! От политического деятеля я уж никак этого не ожидал. Он как мои мысли прочитал: тоже было несколько этапов в восприятии картины. И я тоже просто с первых же кадров был заворожен этими замечательными замедленными сценами.
Внимание!!
Дамы и господа!
Обратите внимание, с чего началась эта ветка.
Смотрите не увлекитесь и не прозевайте!
Осталось менее получаса.
Наташе
Наташенька!
Вы не хотите понять. Не Ленина (как конкретную личность) пожалеть, а ОБРАЗ, представленный Сокуровым. Некоторого абстрактного человека, наделенного некогда большой властью, а сейчас беспомощного. Некая притча, если хотите (хотя, возможно, и не очень удачно применить в данном случае это слово).
Re: Барину и Ксаник
Да нет. Я только что хотел Вам то же самое сообщить. Вам мешает невозможность (или неосознанное нежелание) воспринимать образ на экране не как вождя, а как человека. Обратите внимание на цитату Барина. Она как всегда очень уместна (ну, скажем точнее, в большинстве случаев; уточнение делаю, заботясь о здоровье г-на Барина, а то он все боится лопнуть от важности).
Ведь, как мне кажется, Сокуров преследовал цель показать личную трагедию человека, который раньше распоряжался жизнями других, а сейчас беспомощен.
А Вы видите в нем вождя и НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЖАЛЕТЬ.