Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Сэр!
Мы с Вами по-разному воспринимаем носорогов.
Носорог (настоящий) характеризуется тем, что не видит ничего по сторонам, да и достаточно близорук. В контексте пьесы именно это самое главное, по-моему. Да, еще важно, что когда он видит перед собой цель, то яростно, не обращая внимание ни на какие преграды стремится к нее И ТОЛЬКО К НЕЙ. А когда цель выпадает из его узкого поля зрения, он начинает шарахаться, а если цель не очень важная для него, то может о ней и забыть.
Так вот. Руководитель (а тем более политик) ОБЯЗАН видеть не только далеко, но и обладать боковым зрением. Как только руководитель становится носорогом это неизбежно приведет к катастрофе, поскольку если его цель ╚слегка сместится╩, он ее потеряет и начнет шарахаться. Я не связываю понятия ╚носорог╩ и целеустремленность. И носорог, и неносорог могут двигаться целеустремленно. Но носорог НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ по-иному.
А степень оносороживания, на мой взгляд, может быть вполне различной. Все фанаты (не важно чего) безусловно, являются носорогами. Но если религиозный фанатик √ носорог полный, то фанат какой-нибудь ╚звезды╩ театра, эстрады, кино, мне кажется, носорог ╚частичный╩. Во всем остальном он вполне нормальный человек. Вот мне так кажется.
Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики
Уважаемая Наташа.
Вот прочитал Ваше последнее сообщение и удивился, насколько мы с Вами одинаково воспринимаем многие вещи. Очень рад, что на Форуме появился еще один умный собеседник (правда получается как в басне Крылова про кукушку и петуха :-), но не высказать это не могу). В разговор Ваш с Барином я не вмешивался (честно говоря, некогда), но почти все, что высказывали Вы, совпадает с моим мировосприятием.
Я тоже ни за какие деньги не стал бы профессиональным критиком. Вот мы посмотрели иной спектакль, не поняли, ну и бог с ним, может поймем позже или просто про него забудем. А у них ╚уплочено╩!! Хочешь, не хочешь надо писать рецензию! Вот и получается зачастую полнейшая ахинея.
Но я, все же, не могу не удержаться, чтобы не прочитать критику. Иногда даже плохой критик может натолкнуть на интересную мысль. Да и вообще, если что-то мне понравилось, мне хочется читать об этом как можно больше.
Все. Ухожу в работу.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Я был за городом, поэтому не имел возможности ответить на Ваши замечания, сэр.
Я неудачно выразился. Конечно, государственная идеология должна быть. Главное, чтобы ее создатели и, главное, РЕАЛИЗАТОРЫ не были носорогами. Более того, такая идеология должна иметь механизм предотвращения оносороживания.
К сожалению, основная масса людей по различным причинам предрасположены к оносороживанию (что прекрасно показано в пьесе), и любой более-менее значимый толчек извне (приход к власти носителей тоталитарной идеологии, клерикалов и т.п.) является катализатором взрывообразного оносороживания. Так вот. Государственная идеология должна способствовать "развитию бокового зрения" у людей, ликвидации этого неосознанного стремления стать носорогом.
Примеры? Почему-то в первую очередь пришло в голову конфуцианство. Это, конечно же, из-за того, что в последнее время читаю Хольм ван Зайчика (серия ╚Плохих людей нет╩). Но и в реальной истории имеются (как мне кажется) примеры: социал-демократия шведского ╚разлива╩, так сказать. Она, как мне кажется, наиболее далека от стремления оносорожить населения, хотя, конечно же и она не идеальна.
А вообще то поднятая Вами тема ╚носороги и прогресс╩ неотвратимо наталкивает на мысль, что определенное (и, в общем-то, немалое) количество носорогов просто необходимо обществу, но при двух условиях:
1) сфера их деятельности ни в коем случае не должна соприкасаться с идеологией и СМИ;
2) руководить их деятельностью и принимать важные решения должен не носорог.
Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"
Очень не хотелось мне писать эту микрорецензию, но вспомнились перманентные критики Мастерской, которые постоянно упрекают апологетов (с их точки зрения) Мастерской в замалчивании недостатков. И решился.
Как ни печально, но "Прости нас, Жан Батист" - пожалуй, единственный спектакль Мастерской, который оставил меня абсолютно равнодушным. Не раздраженным (поскольку умом я понимаю, что в спектакле есть некоторые достоинства), но именно равнодушным и скучающим.
Прежде чем попытаться проанализировать причины этого, хочется сказать о своих ожиданиях. Мне было интересно, что получится при совмещении двух таких разных школ режиссуры.
Для режиссуры Любимова (а Смехов, безусловно, один из лучших его учеников), если очень упрощенно, характерно большое количество оригинальных, четко выраженных режиссерских приемов, которые, обычно, являются главными выразителями идеи спектакля. Игра актера, по большому счету, вторична. Другой важной особенностью этой режиссуры (особенно в контексте рассматриваемого спектакля) является насыщенность иносказаниями, символами, намеками. Юрий Петрович Любимов при создании спектакля активно использовал свои глубокие знания и, в общем, то зачастую не очень заботился о том, чтобы придуманный им образ был понятен зрителю. Точнее каждую важную мысль он сопровождал визуально (обычно движением), своеобразным иероглифом. Если зритель расшифровывал его, то очень многое становилось понятным. Ну а если нет - (не хватило воображения, знания) то, увы... Нужно было очень внимательно смотреть спектакль, вовремя "ухватить" режиссерскую задумку и успеть ее расшифровать, а "иероглифы" подчас следовали друг за другом с небольшими интервалами. Истоки такой режиссуры, насколько мне известно, были заложены еще Мейерхольдом. Надо отметить, что зачастую движения в таких "иероглифах" противоречат здравому смыслу. Например, в спектакле "Час пик" (где, между прочим, главную роль блистательно играл Смехов) герой Семена Фарады вдруг начинает бегать вдоль авансцены с увеличивающейся амплитудой, причем, достигнув стен, он пытается еще увеличить амплитуду буквально, взлетая с разбегу на стены (этот иероглиф, кстати, я так и не расшифровал). Роль актера в такой системе можно было бы сформулировать так "следуй точно в соответствии с заданием режиссера; если при этом ты сумеешь проявить индивидуальность - пожалуйста, но задание - главное".
Режиссура Петра Наумовича и его учеников основана на развитии и максимальном использовании индивидуальности актера. Режиссерские приемы (ярко выраженные) практически отсутствуют, а если и присутствуют, то легко читаются. И уж во всяком случае (насколько я помню) движения, противоречащие здравому смыслу, не используются вообще. Роль актера в такой системе, пожалуй, можно сформулировать так: "играй примерно так, как показывал режиссер, максимально проявляй индивидуальность, ну а режиссер некоторыми режиссерскими приемами тебе поможет".
Если представить эти режиссерские системы геометрически, то получатся два мощных вектора, но направленные почти в противоположные стороны. А что получается при сложении противоположно направленных векторов? Правильно. Почти нуль.
Все это я понимал, но надеялся на чудо, ведь в театре, слава богу, законы геометрии не действуют. Увы! Надежды не оправдались.
И вот, на мой дилетантский взгляд, в чем причины этому.
1) На первый взгляд спектакль очень слабо проработан драматургически. Но если подумать, это не совсем так. Да, но не только. Текст пьесы перенасыщен многочисленными микропародиями на театральные штампы, перифразами других литературных и музыкальных (по-моему, арии донны ...) источников, ссылками на изобразительное искусство (одна из композиций где-то в конце спектакля показалась мне очень похожей на фрагмент какой-то иконы "Страсти по..."). Порой мне слышалось Пастернаковские интонации. Вызвало улыбку неожиданно всплывшая фраза из знаменитого монолога Хлопуши (в исполнении Высоцкого). Но единый "стержень" действия отсутствовал, что очень сильно мешало восприятию. Я допускаю, что люди близкие к театру все эти намеки, аналогии превосходно понимали и веселились от души. Но простому зрителю понять их было очень сложно. Ну откуда, например, фоменковский зритель может помнить монолог Хлопуши, который звучал в другом театре 25-30 лет тому назад?! Вывод первый: среднестатистический зритель Мастерской был не готов к восприятию спектакля.
2) К сожалению, некоторые сцены были слишком затянуты. Я понимаю, чтобы спародировать мелодраматичные сцены "выяснения отношений" между влюбленными необходимо как-то съэмитировать их затянутость и нудность, но не так...
3) Артисты Мастерской, видимо подсознательно ощущая некоторую занудность спектакля, пытались оживить действие своей игрой (теми "шалостями", которые так умиляют в других спектаклях). Но при отсутствии внятной драматургии, связующего стержня эти попытки выглядят довольно жалко и местами напоминают то, как актеры других театров пытаются "ублажить" зрителя.
Теперь о единственном, на мой взгляд, но очень важном положительном моменте спектакля. Это игра актера, исполняющего роль Журдена. Вместо тупого, ограниченного толстосума мы видим человека с достаточно живым умом (коль он сумел составить себе капитал), способного на глубокие чувства, глубоко ранимого, но переносящего неприятности с каким-то внутренним достоинством. Из всех действующих лиц именно он вызывает наибольшую симпатию. И актер преподносит все это очень достоверно. Чем больше проходит времени от просмотра, тем я все больше убеждаюсь, что на спектакль следовало бы сходить хотя бы только для того, чтобы увидеть эту игру.
Итак, мои советы всем, кто пойдет на "Прости...", в том числе и Вам, Ксаник.
1) Настройтесь на то, что это не легкая комедия, не очередной спектакль Мастерской с веселыми "шалостями" актеров, а пьеса-пародия с большим количеством ссылок на другие произведения. В этом случае, возможно, Вы все же получите удовольствие от узнавания первоисточника.
2) Настройте себя на то, чтобы не расстроится, если спектакль Вам совсем не понравится. Я лично воспринял этот спектакль как смелый эксперимент Петра Наумовича по "совмещению" двух противоположных школ режиссуры. Ну, не удался эксперимент, зато "Носорог" просто великолепен.
Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)
Доброй ночи!
Рад Вас слышать. Любите Вы, сэр, заводить интересные споры на ночь глядя :-)
В сфере технической - вряд ли. Там все-таки требуется ясность и трезвость ума. А вот в гуманитерной - почему бы и нет. К огромному сожалению очень много блистательных поэтов, певцов были подвержены алкоголизму.
Я понимаю, куда Вы клоните. В конечном счете это извечный спор, кто важнее: узкий специалист, т.е. имеющий очень глубокие знания, но в узкой области (а ведь это своеобразный тип носорога) или специалист широкого профиля. И ответ давно известен. В сфере техники нужны оба. Из этого, между прочим, получается что обществу для развития просто необходимо определенное количество носорогов "технического" типа. Главное другое: нельзя допускать носорогов в сферу гуманитарную, идеологическую. Нельзя создавать ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ (будь то социалистическая, религиозная, нацистская). Рано или поздно такая узконаправленная идеология приведет общество в тупик.
Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)
Да, да, да. Прекрасно помню. Тогда меня поразил Марк Захаров. Ну да бог ним, точнее с его политическими позициями. Как режиссера я его по-прежнему ставлю очень высоко. Впрочем об этом я уже писал давно. Поищите на Форуме где-то в начале. Наши "Неспешные разговоры" с ridendo и "Барином". Потом был всплеск после "Дома..." (это, по-моему, июнь). Да, в мае мы дружно "воевали" против кого-то (я уж не помню кого).
А исчезаю я потому, что во-первых, очень много работы. Вот эти микрорецензии я смог написать только благодаря КПК в основном в дороге. Ну а во-вторых, писать особенно было неочем.
Вот и сейчас: прервался на минутку, и опять "работать, работать..."
и, конечно, распевать лучше хором
ВНИМАНИЕ!! Авторство нижеприведенных наблюдений принадлежит многоуважаемой ridendo и я привожу их только по некоторый техническим причинам.
------------------------------------------------
Вот два примера попыток податься в носороги √ искренних, хоть, может, это и
самообман. Но великими поэтами-индивидуалистами двигал тогда (первая
половина 30-х годов) даже не страх кары, а ужас оказаться в одиночестве,
когда один за другим, все кругом неслись прочь, в новый мир, и как бы ни
казался он чудовищен, другого-то не оставалось.
Я не хочу средь юношей тепличных
Разменивать последний грош души,
Но как в колхоз идет единоличник,
Я в мир вхожу √ и люди хороши.
┘┘
Я должен жить, дыша и большевея
И перед смертью хорошея √
Еще побыть и поиграть с людьми!
О.Мандельштам
Столетье с лишним √ не вчера,
А сила прежняя в соблазне
В надежде славы и добра
Глядеть на вещи без боязни.
Хотеть, в отличье от хлыща
В его существованьи кратком,
Труда со всеми сообща
И заодно с правопорядком.
Б.Пастернак
Вот ведь какие ассоциации приходят в голову после спектакля √ а это,
наверное, и есть главная заслуга его создателей, представивших не только
отличное театральное действо, но и повод в который раз задаться классическим
вопросом √ над кем смеетесь?
Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)
Уважаемая Наташа!
Очень рад, что мы с Вами практически во всем совпадаем во мнениях.
Применяя термин "из идейных соображений" я еще засомневался, правильно ли так писать. Но ничего лучшего не нашел. Я имел в виду Дюдара. Он переходит из идейных соображений не потому, что разделяет идеологию носорогов, а потому, что надеется (как вы понимаете тщетно) изменить носорогов изнутри. А Ботар, я Вас уверяю, через некоторое время будет точно так же, убежденно доказывать всем и всякому, что идеология носорогов - "самая научная в мире".
Я не знаю Вашего возраста, но если Вы не застали времени, когда каждый в стране должен был изучать марксизм-ленинизм, то и не знаете, как обосновывалась научность марксистско-ленинской теории. "Она научна, потому что она верна". Как Вам такая фразочка? Ботар мне напоминает наших бывших партийных деятелей, которые при социализме истово преследовали любую религию, а в наше время стоят в первых рядах верующих и истово крестятся. Они не стали людьми, просто из носорогов ╚азиатских╩ стали ╚африканскими╩. Ведь человек становится носорогом не потому, что следует неверной теории, а потому, что ничего кроме этой теории не воспринимает и НЕ ХОЧЕТ ВОСПРИНИМАТЬ. Типичные носороги - ╚зеленые╩, антиглобалисты.
Теперь о Домашней хозяйке. Она тоже одержима одной идеей: своей кошкой и не видит ничего вокруг (помните, Лавочница так и говорит). Ведь очень многие держатели собак √ типичные носороги (пускай в небольшой области). Кроме своего любимца не видят ничего вокруг. Вот около какого-то метро поставили памятник собачке, забитой какой-то сумасшедшей старухой. А вот о другой старушке, загрызенной сворой бродячих собак, никто и не вспомнил. Надо заботится о животных, но не доводить это до крайности, когда по городу ходят своры бродячих собак и кидаются на прохожих.
Спасибо Вам за еще один штрих распознанный элемент спектакля. Я как-то не обратил внимание, что первым носорогом стал Старый джентльмен.
А по поводу идейных переходов в носороги я сейчас выложу на Форум интересные наблюдения ridendo. У нее возникли некоторые технические проблемы.
С уважением. БВГ
Re: "Носорог"
Да. Насчет Олега я, пожалуй, с Вами соглашусь. В конце концов, у Пирогова была все-таки характерная роль. А вот так преобразиться из суперэлегантного денди в животное может не каждый.
Re: Первое впечатление от "Носорога"
По программке 3 часа 20 мин чистого времени. Добавьте к этому минут 5-10 на раскачку перед началом ну и минут 20 на антракт. Короче, ориентируйтесь максимум на 4 часа.
На последнюю электричку должны успеть с запасом :-)
Re: Первое впечатление от "Носорога"
Уважаемая Ксаник!
Позвольте с Вами слегка не согласиться. Во-первых, если уж и говорить о сольном выступлении, то прежде всего это сольное выступление Поповски в ╚сопровождении╩ блистательного ансамбля артистов. Да, Пирогов смотрится лучше всех, но Вы не подумали, что это так и задумано. Ведь только его герой настоящая личность и индивидуальность. А все остальные в той или иной степени будущие ╚носороги╩, т.е. в большей или меньшей степени ╚одномерны╩. Кроме того, это только на первый взгляд кажется, что остальные артисты ╚фон╩ (не скрою, сразу после спектакля нечто подобное и я чувствовал). Но сейчас ╚проявляется╩ замечательная игра очень многих. Помимо перечисленных уже Вами, совершенно замечателен Жан в эпизоде преобразования в носорога. А Старый господин (Борис Горячев) разве не хорош?
Теперь о сцене Беранже с Дэзи. Там, на мой взгляд, все правильно. Именно так и должно быть: ╚Пирогов играет любовь к какой-то небесной женщине, а Вдовина там сама по себе╩. И если Вы это почувствовали, значит, Вдовина не так уж плохо сыграла.
Теперь мое мнение по поводу ╚пришлых╩ актеров. Рано или поздно театр переедет в новое помещение, а значит надо расширять труппу. Но ведь школа ПН не сразу усваивается, надо какое-то время, чтобы актеры ╚притерлись╩ что ли.
Второе впечатление от "Носорога"
Предыдущее сообщение написал сразу после просмотра. Сегодня 'проявилось' кое-что еще.
Прежде всего вспомнилась превосходно сделанная сцена превращения Жана в носорога. Далее. Посмотрев в програмку, я был поражен мастерством Тюниной: я абсолютно не узнал ее в Мадам Беф
'Проявился' и замысел режиссера в показе еще одного этапа 'оносороживания': стандартизатия мышления. Это проявилось и в сцене появления Жанов 2 и 3, и в сцене, когда Жан и Логик учат 'уму-разуму' своих собеседников (Беранже - героя Пирогова - и Старого Господина). В первом случае наблюдается, так сказать, простейший случай стандартизации: оба Жана и их жены просто говорят хором об одном и том же. Во втором случае мы видим уже 'высший пилотаж' (видимо доступный только 'образованной' части населения). Говорят 'учителя' абсолютно на разные темы, но периодически (когда наступает, так сказать, нравоучительная часть речи) они тоже говорят хором.
При рассуждениях Логистика (как всегда превосходно сыгранного Бадаловым) совершенно непроизвольно вспомнился 'научный коммунизм'. Для тех, кто не знает, это самая псевдонаучная часть марксистко-ленинского учения: порядка 30% надергано из философии, экономики, социологии, а все остальное - абсолютно пустое жонглирование словами, 'вода' короче. И вот эту 'науку' в середине 70-х студенты технических ВУЗов вынуждены были сдавать как госэкзамен!! Брр.., до сих пор противно!
А сколько жизненной правды в том, как обосновывает свой переход в носороги Дюдар!
И ведь самое страшное в том, что 'оносороживание' отнюдь не является характерной чертой только тоталитарного общества. ЛЮБАЯ господствующая идеология (в том числе, конечно, и религия) способна превратить человека в носорога. Человек становится 'носорогом' как только перестает замечать мнения, идеи, суждения отличные от его собственных, перестает замечать что-то происходящее рядом (ведь общеизвестно, что настоящий носорог видит только то, что происходит прямо перед ним, да еще и не слишком далеко). Это одна разновидность. Но есть и другая (двурогая?), когда человек попадает под 'поток', 'ливень' идеологической обработки и, оставаясь способным на 'боковое зрение', стремится стать 'носорогом' из 'идейных' соображений, чтобы 'быть как все'.
Чтобы не стать 'носорогом' человек должен постоянно 'смотреть по сторонам', развивать 'боковое зрение' и иметь возможность (способность) 'загородиться' от идеологического потока, 'ливеня'. А теперь вспомните, какое оружие для борьбы с носорогами берет с собой в финале Беранже. Свечу (чтобы смотреть по сторонам) и зонтик (чтобы не промокнуть от 'идеологического ливня'). Замечательные образы придуманы режиссером, не правда ли.
Еще раз спасибо Мастерской, Поповски и Ионеску за этот замечательный спектакль.
Первое впечатление от "Носорога"
Каждый раз, когда иду на премьерный спектакль Мастерской, испытываю легкий трепет (особенно если это САМЫЙ первый показ): а вдруг Мастера в этот раз дадут сбой... И вот уже третью подряд премьеру ('Три сестры', 'Дом...', 'Носорог') по окончанию спектакля вздыхаю с облегчением: С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ Мастера оказались на высоте. Конечно, степень удовлетворения различна. Но то, что спектакли очень понравились - это однозначно. ('Журдена' пока не смотрел).
Теперь о 'Носороге'. Не скрою, начало спектакля встретил очень настороженно, был даже момент, когда показалось, что Мастера 'сползают' на 'развлекаловку', а интонация Пирогова - очень похожей на интонацию Мягкова. Но потом спектакль по-настоящему захватил, и настороженность прошла.
Каковы наиболее яркие первые впечатления?
Прежде всего, пожалуй, игра Пирогова. Раньше я как-то недооценивал его. Для меня он впервые 'заблистал' в 'Трех сестрах'. И здесь его игра очень впечатляет.
Далее понравилась внятная режиссура. Начиная от четкой 'фиксации' начала 'оносороживания' (эпизод с беззастенчивой сменой пластинок в музыкальном автомате) и кончая достаточно любопытным финалом (когда становится понятным, почему окончательное название спектакля 'Носорог', а не 'Носороги').
Ну и, конечно, поражает драматургия Ионеску. Какая мощная идея! Как напоминает нашу не такую уж давнюю 'социалистическую действительность'! Да, вообще то, и не только ее. Сколько 'носорогов' встречал на своем пути каждый из нас?! А мы сами. Даже в отдельных выступлениях на нашем Форуме подчас слышится носорожье рычание...
А в целом, мне кажется, Мастерскую можно поздравить с успешным предпремьерным показом. Спасибо за доставленное удовольствие.
Re: Вопрос о Носорогах
Очевидно это ошибка в репертуаре на март.
Уважаемая Мастерская, обратите внимание.
Re: Изменение правил форума
Превосходное решение! Придумать себе "ник" не так уж сложно, а выступление отдельных анонимов просто надоели до невозможности!!
Дорогу осилит идущий!
Уважаемая Ольга!
На спектакли, идущие в больших залах ("Три сестры", "Волки и овцы", "Египетские ночи", иногда "Семейное счастье") попасть абсолютно реально. Кстати, в спектакле "Три сестры" играет и весь (может почти весь) первый состав Мастерской. Для гарантии попробуйте заказать на эти спектакли билеты заранее (по-моему, учитывая Вашу отдаленность от Москвы, Вам могут пойти на встречу, телефоны найдете на этом сайте).
Ну а на остальные спектакли надо пробовать попасть на лишний билетик, на остатки с брони. В зависимости от спектакля (на одном проще, на другом - сложнее) и здесь есть шанс. Я лично "Одну абсолютно счастливую деревню" (а это, безусловно, самый "дефицитный" спектакль по целому ряду причин) посмотрел именно таким образом, не стал дожидаться очереди.
С уважением. БВГ
Re: С Новым годом!
C Новым Годом дамы и господа!
Давайте оставим все неприятности и ссоры в уходящем году и просто улыбнемся.
Дорогие Мастера! Пусть в Новом Году все ваши премьеры будут только успешными. Пусть сдвинется с мертвой точки долгожданное строительство (а еще лучше, чтобы оно благополучно закончилось!). Здоровья Вам и БОЛЬШИХ творческих успехов. И пусть в Новом Году никакие фанатки (ну и фанаты, конечно) не омрачают вашу жизнь!!!
Здоровья и счастья и всем участникам Форума!
Re: Кто смотрит телевизор
К сожалению, очень мало времени, но удержаться от высказывания мнения не могу.
Сначала о ╚Гражданине начальнике 2╩. Если ╚Гражданин начальник╩ вызвал у меня чувство восторга, прежде всего игрой Степанова, совершенно нетрадиционной, то ╚ГР-2╩, пожалуй, особых восторгов не вызывает. Смотрю с удовольствием, но не более.
Теперь о ╚Мастере┘╩. С большой настороженностью приступил к просмотру: слишком много рекламы, слишком звездный состав. Очень часто это выливается в пшик. Но, к счастью, в данном случае все проходит нормально (я надеюсь, что и закончится в том же духе). Меня просто поражает, насколько точно игра актеров вписывается в мои представления. Из всего увиденного (а я, пока не посмотрел вторую часть 2-ой серии) мне не понравился, пожалуй, только Бегемот в человеческом обличии, но это был только краткий эпизод. Абсолютно замечательны Иешуа (из моих знакомых Безрукова никто не узнал!), Бездомный (моя обычно очень критически настроенная жена, например, от него в восторге), Берлиоз, Коровьев (!!!). Степана, к сожалению, я еще не видел, поэтому ничего по нему не могу сказать. Трактовка образа Пилата мне нравится безоговорочно (хотя, возможно, кому-то и покажется неточной). Римский ┘ мммм. Пожалуй, вызывает скорее положительные эмоции, чем отрицательные.
Теперь Воланд. Да, Басилашвили трактует этот образ несколько не в том ключе, в котором я представлял. Но его трактовка вполне допустима, на мой взгляд. А когда кто-то пытается заявлять, что слишком человечным выглядит Сатана, то не надо забывать, что все относительно. И Булгаков сравнивал Воланда с тем злом, которое царило в то время в Москве (а каков начальник НКВД, вылитый Берия).
Образ Мастера вполне достоверен, хотя однозначной оценки, пожалуй, у меня еще нет. Еще больше неопределенности с Маргаритой. Посмотрим как будет дальше.
Пока все.
БВГ
Внимание любителям творчества Юрия Степанова
Обращаю внимание всех участников Форума на то, что сегодня начинается "Гражданин начальник-2" с Юрием Степановым в главной роли (канал ╚Россия╩ 21-55). С "Гражданина начальника" у меня лично началось знакомство с этим замечательным артистом. Благодаря его превосходной игре стандартный, по сути дела, детектив превратился в событие (по крайней мере для меня, я вообще стараюсь лишний раз в многосерийный детектив не ╚влипать╩). Степанов играет настолько нестандартно, что с первых же кадров просто завораживает. Настоятельно рекомендую посмотреть.
Re: Вопрос ко всем
Спасибо за предложенную тему. Давненько у нас не было интересных тем для обсуждения. Начнем с ╚Мастера┘╩. Хочется предложить 2 состава: первый √ актеры которые на мой взгляд наиболее соответствуют данной роли, второй √ оригинальный, неожиданный.
Воланд, мне кажется, не подлежит обсуждению: безусловно, Карэн Бадалов, хотя и Юрий Степанов (в другом составе) мог бы интересно, оригинально смотреться;
Мастер √ Анатолий Горячев, .второй состав √ Кирилл Пирогов;
Маргарита √ Галина Тюнина, второй состав √ Мадлен Джабраилова;
Понтий Пилат √ Юрий Степанов, .второй состав √ Андрей Колубков;
Иешуа √ Олег Любимов;
Азазелло (если память не изменяет - Кот) √ Степанов (Понтий Пилат с Азазелло, если я правильно помню, не пересекаются) и Бадалов (соответственно в 1-ом и 2-м составах); во втором составе было бы очень оригинально попробовать Мадлен Джабраилову или Полину Агурееву;
Степан √ Тагир Рахимов;
Коровин √ Максим Литовченко.
Вот такой расклад. Но это совсем не значит, что я хотел бы видеть ╚Мастера╩ на сцене Мастерской. Мне этот театр достаточно дорог, чтобы испытывать на этом спектакле судьбу :-).