RuEn

Форум

Все сообщения пользователя БВГ

Страницы форума: <<4950515253

Re: Молодость и артисты.

9 мая 2005, 00:20, БВГ

Уважаемый г-н Бонди!
Одним только этим сообщением Вы вернули, мне кажется, расположение многих участников Форума. Под каждым из пунктов этого сообщения я готов подписаться. И, главное, Вы, судя по всему, первым его заметили и абсолютно правильно среагировали.
Да, я не согласен с Вашими высказываниями в добавлении к этому сообщению. Но это вторично, в конце концов, ждать до разрешения этого спора осталось недолго: вот выйдут в мае премьеры и все встанет на свои места. Но в главном Вы сделали правильный выбор: отмежевались от г-на Рыбникова с его националистически-сексуальными отклонениями в психике.

Вы, судя по всему, попали-таки на ╚Мариенбад╩. Ну и как Ваши впечатления? А ╚Мальчиков╩ Вы посмотрели? Я только недавно пришел со спектакля и просто восхищен.

Re: Молодость и артисты.

8 мая 2005, 23:56, БВГ

Да, г-н Рыбников! Тяжелый случай.
Это же надо! Потрясающую Тюнину, одну из лучших актрис театра, обозвать ╚асексуальной╩. Да где были Ваши глаза!
У Вас, оказывается, ╚сдвиг╩ на почве национализма отягощен еще и сексуальными мотивами. А если еще учесть то, что в перерывах между обострениями Вы выдаете себя за крупного знатока театральной жизни и большого интеллектуала, то лечится это с трудом. Но Вы не расстраивайтесь! Есть потрясающее лекарство!

ЧАЩЕ ХОДИТЕ В ВАРЬЕТЕ: там все девушки молодые и очень задорные. А сексуальные┘
А их большие груди не будут Вам мешать воспринимать подаваемый ими образ, поскольку ничего большего они и не подают. Постепенно интеллектуальная составляющая в Вашем образе отпадет сама собой (анекдот вспомнили?), ну а остальное уже поддается лечению.
Скорейшего Вам излечения!

Еще одно потрясение откурса Женовача

8 мая 2005, 23:22, БВГ

Только что вернулся со спектакля ╚Мальчики╩. Потрясение еще большее, чем от ╚Мариенбада╩. В ╚Мариенбаде╩, в конце концов, все роли характерные. Конечно можно и характерную роль ╚запороть╩. Но все же она воспринимается зрителем легче.
В ╚Мальчиках╩ говорят о серьезном. Но говорят с такой достоверностью, что дай бог некоторым актерам с большим стажем.
Ребята просто молодцы. В этот раз особенно поразили Андрей Шибаршин (в роли Красоткина) и Сергей Аброскин (в роли собаки по кличке Перезвон). Эти двое замечательно сыграли еще в одном спектакле Студии √ ╚Об-ло-мов-щи-на╩ (Штольца и Обломова соответственно).
Большое спасибо ребятам за доставленное удовольствие, а их педагогам - за мастерство в воспитании таких актеров!

Re: Не беда!

7 мая 2005, 12:55, БВГ

Абсолютно согласен. У меня куча примеров, когда человек с дипломом √ абсолютный ╚тупарь╩, а без оного √ большой умница и мне, например, может ╚дать сто очков вперед╩. Да и вообще, кто-то из вас в разговоре упомянул, что главное образование √ то, которое человек получил самостоятельно.
Только вот мне кажется, что г-н Барин на самом деле имеет какое-то высшее образование, просто это он так фигурально выразился по отношению к какому-то вашему высказыванию (я вот не понял только связи). Вспомните: ╚┘в ТАКОМ СЛУЧАЕ Вам лучше считать меня человеком вовсе без образования, ТАК КАК мне весьма импонирует та точка зрения, согласно которой глобально ничто ни от чего на самом деле не зависит╩ и далее в следующем сообщении ╚Тогда ХОТЯ БЫ БЕЗ ВЫСШЕГО╩.
Г-н Барин, я ведь правильно понял?

Re: По поводу улучшения интерфейса

6 мая 2005, 20:47, БВГ

Каюсь, каюсь. Зарегистрировался то я сразу, да только разленился.
Виноват. Исправлюсь :-)

Re: Швыдкой

26 марта 2005, 15:26, БВГ

А я вот не согласен. Извините за резкость, но не надо путать божий дар с яичницей. А не согласен я сразу по нескольким причинам.
1. А Шохин или Швыдкой что, не люди? Они что, не хотят посмотреть хороший спектакль? Или Вы предлагаете устраивать для них закрытый просмотр? Нет, наверное, Вы считаете, что для таких ╚особых╩ людей Мастерская должна выезжать на особые площадки, чтобы вдали от ╚простых╩ зрителей удовлетворять их духовные запросы.
2. А что плохого в том, что спектакли одного из самых лучших театров Москвы, и по объективным причинам посещаемого относительно узким кругом людей, посмотрели миллионы зрителей? Причем, особо подчеркиваю, по каналу ╚Культура╩. Для людей, не смотрящих телевизор по эстетическим соображениям, поясняю: это ЕДИНСТВЕННЫЙ канал на телевидении, где нет рекламы, не связанной с культурными мероприятиями, да и эта реклама выдается только в перерывах между передачами. Я, житель Москвы, благодарен этому каналу хотя бы за то, что могу посмотреть там подборку фильмов братьев Тавиани, Эторы Скола. Фильмы последнего я не смогу НИГДЕ в другом месте посмотреть, поскольку по непонятным для меня причинам они не выпускаются отечественными фирмами (Горбушку в расчет, конечно, не берем). Для не москвича показ на ╚Культуре╩ - единственная возможность если не получить полного представления о спектакле (очевидно, что телевидение как другой вид искусства не сможет этого сделать), то хотя бы получить частичное представление о нем. Честно говоря, сам я так и не сумел выбраться посмотреть, о чем сейчас страшно жалею. Но даже из тех нескольких фрагментов, что посмотрел (из ╚Война и мира╩) понял, что спектакли, к моему удивлению, перенеслись достаточно хорошо. О-очень жалею, что не посмотрел, особенно ╚Таня-Таня╩.
Ну так вот. Как говорится, ╚каждый понимает все в меру своей испорченности╩. Для Вас выход на телевидение объясняется только меркантильными интересами, для меня - другим (хотя, возможно, меркантильные интересы и присутствуют, спорить не буду, в таком мире живем, но не они, на мой взгляд, главные). Любой внимательный человек должен заметить, что Мастерская давно стремится уйти от клейма ╚элитного театра╩. Выход на телевидение √ очередной шаг в этом направлении. И еще. Как люди, я смею полагать, разбирающиеся в искусстве, Вы должны понимать, что выход на телеэкран связан со значительным риском ╚подмочить╩ репутацию, ведь очевидно, что с телеэкрана спектакль воспринимается совсем не так, как в зале. И ЧЕСТЬ И ХВАЛА Петру Наумовичу, что он решился на этот шаг.
3. Теперь о мюзикле. Неужели Вы относите Петра Наумовича к людям, которые в угоду каким-то соображениям меркантильного характера способны поступиться творческой свободой. А?
4. И последнее. Есть мюзикл и Мюзикл. Я думаю, что Вы не будете отрицать, что ╚Иисус Христос - сверхзвезда╩ внес огромный вклад в мировую культуру. А наш отечественный, трагически погибший ╚Норд-Ост╩. Мне посчастливилось посмотреть его и могу без тени сомнения утверждать, что это было настоящее произведение искусства. По крайней мере, когда тут подвернулась почти халявная возможность посмотреть ╚Собор парижской богоматери╩, то в процессе просмотра я не мог отделаться от невольного сравнения. И сравнения были не в пользу ╚Собора┘╩. А восхитительный ╚Тиль╩!? По современной терминологии его вполне можно назвать мюзиклом. Но уж поверьте, это был один из лучших спектаклей, которые я не видел. А знаменитая ╚История лошади╩ в БДТ. Это ведь тоже в значительной степени музыкальный спектакль. Я это к тому, что сам по себе жанр ╚мюзикл╩ еще ничего плохого не несет. Другое дело, что, как правило, это произведения либо ╚слизанные╩ с западных образцов (а следовательно вторичные), либо просто низкопробные (типа ╚Иствикских ведьм╩). НО┘ Если за спектакль, который по современной терминологии и можно отнести к мюзиклу, возьмется настоящий мастер, то в результате появится настоящее произведение искусства.

Вот и все, что я хотел сказать.

ПОЗДРАВЛЯЮ!

9 декабря 2004, 20:08, БВГ

Поздравляю всех лауреатов только что полученных театральных премий! Это заслуженная награда за ту радость, которую Вы дарите нам. Уверен, что это далеко не последние премии, полученные Вами.
С любовью и уважением. БВГ

Re: Три сестры

4 октября 2004, 19:03, БВГ

Уважаемая Alena!
Рад, что "Три сестры" Вам тоже понравились. А то я начал подозревать, что нахожусь почти в одиночествк. Критика дружно ругает. Положительных отзывов на форуме не вижу. Видимо все хотели увидеть в спектакле традиционных "фоменок". А здесь Театр попытался перейти на другой уровень (или язык, не знаю, как правильнее сформулировать). Я считаю, что с задачей они справились. Свои впечатления я излагал ранее здесь на форуме (сразу после первого премьерного спектакля и несколькими днями позже). Мне интересно, совпадают ли у нас с Вами понимание этого спектакля. Был бы рад прочитать Ваше понимание.
С уважением. БВГ

Поздравляю!!

27 сентября 2004, 09:28, БВГ

Поздравляю любимый театр с присуждением Гран-при фестиваля BITEF!
БВГ

Re: Любопытному Nikolay-ю

24 сентября 2004, 12:27, БВГ

А я считаю, что выбор вполне приличный. По крайней мере о "Волках и овцах" и "Двенадцатой ночи" надо составить обязательно свое мнение, поскольку это спектакли старые и их уже собирались снять в прошлом году. Мне лично они понравились. Смотрел в прошлом году.
Согласен, что обязательно надо посмотреть "Войну и мир...".
БВГ
#волкииовцы #двенадцатаяночь #войнаимир

Re: Заказ билетов

24 сентября 2004, 12:17, БВГ

Посмотрел на репертуар октября и добавляю. "Двенадцатую ночь" тоже собирались снять в том году. Так что стоит посмотреть. И, конечно, обязательно "Война и мир....". Ну здесь можно не торопиться, т.к. спектакль один из ведущих (как мне кажется). Не советую начинать с "Семейного счастья". Для меня лично, пожалуй, это единственный спектакль, который не вызвал почти никаких эмоций.
БВГ.
#двенадцатаяночь #войнаимир #семейноесчастие

Re: Заказ билетов

24 сентября 2004, 12:09, БВГ

Из того, что будет идти на большой сцене в октябре настоятельно рекомендую "Волки и овцы". Этот спектакль идет давно и в прошлом году его собирались снять.
БВГ
#билеты #волкииовцы

Еще раз о "Трех сестрах"

20 сентября 2004, 19:00, БВГ

Прочитал я критику. И пришел в полное недоумение. Неужели никто не видит, для чего актеры отказались от "шалостей" (по выражению одного из критиков), зачем ИМЕННО СЕЙЧАС Фоменко решил ставить "Трех сестер" (напоминаю, что в одном из своих последних интервью на вопрос, почему он не ставит современных авторов, Петр Наумович пошутил: "Почему не ставлю, в ближайшее время собираюсь ставить Чехова и Островского")?! Попытаюсь сформулировать по пунктам ответы на эти вопросы в моем понимании.
1. Отсутствие "милых шалостей" у актеров. Кто смотрел спектакли "фоменок" прекрасно понимают, что под этим понимается (например, очень эффектные паузы). Это те "изюминки", которые делают спектакли Театра изумительными и неподражаемыми. Почему в "Трех сестрах" от отказываются? Мне кажется, для того, чтобы ПРАВДИВОСТЬ игры ничем не нарушалась, а это, в свою очередь, необходимо для бережного донесения основной идеи пьесы: БЕЗЫСХОДНОСТЬ жизни для творческого, но не очень волевого человека В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ГЛУБИНКИ. В этих условиях способны выжить либо очень сильные и волевые личности (как отец трех сестер), либо беспринципные, стремящиеся к власти любыми путями. И, мне кажется, эту мысль актеры донесли до зрителей превосходно. И очень к месту (а не "воплями" по выражению одного из критиков) звучат на протяжении всего спектакля "... в Москву, в Москву...".
2. Почему именно сейчас это актуально. Да потому, что именно в настоящее время в еще большей степени, чем 100 лет назад, актуальна эта проблема. Она не была актуальной в советское время: во-первых, творческий человек в принципе, имел возможность занималься любимым делом и при этом не умирать с голоду; во-вторых, поехать в Москву учиться было не из ряда вон выходящим поступком, были бы знания и желание. В настоящее время даже просто приехать в Москву для многих - трудно выполнимая задача. А уж поступить в более-менее престижный ВУЗ - почти невыполнимая. Нужны деньги, деньги и деньги. Исключения, конечно, есть. Но они лишь подтверждают правило. Об этой проблеме я знаю не понаслышке. Многие мои знакомые столкнулись с ней. И огромная заслуга Петра Наумовича в том что, будучи коренным москвичом, сумел рассмотреть эту проблему в "заезженной" пьесе Чехова (если не дословно, то по смыслу именно так называет критика "Три сестры")!
3. Зачем введен персонаж "человек в пенсне"? Да для подчеркивания той же мысли. Посмотрите, в первом акте, когда надежда на поездку в Москву витает в воздухе, он активен, постоянно пытается руководить артистами. А к концу пьесы он просто бесцельно ходит по сцене и всем своим видом показывает растерянность, безысходность возникшей ситуации.
4. По поводу высоких призывов "к труду", к жизни для "будущих поколений". Во времена Чехова это, возможно, и звучало актуально. В советское время, по-моему, в них пытались вложить чуть ли не основное идейное содержание пьесы (что, естественно, вызывало отторжение). Сейчас же актеры очень убедительно показывают надуманность этих призывов.

На меня "Три сестры" в исполнении "Мастерской..." произвели очень сильное впечатление. Возможно, мне просто повезло: в свои 53 года при достаточно интенсивном посещении театров я "сумел" не посмотреть ни одного варианта этой пьесы (ходил только на "режиссерские" спектакли, "психологический театр" до "фоменок" вызывал у меня тоску), глаз "не замылился". Кто-то из критиков в спектакле хорошую школу для школьников. Наверное, он прав. Этот спектакль один из тех, где режиссер сумел ясно и четко подчеркнуть основную мысль автора, не пытаясь ее дополнить своей трактовкой.
БВГ
#трисестры #пётрфоменко

Еще раз о "Трех сестрах"

20 сентября 2004, 15:18, БВГ

Это сообщение без текста

Поэма о безысходности ("Три сестры")

15 сентября 2004, 13:17, БВГ

Спокойное течение первого премьерного спектакля только дважды прерывали аплодисменты: 1 раз они адресовались Бадалову (Соленый), другой - блистательно сыгравшему Кириллу Пирогову ("барон" Тузенбах). Что это? Провал?
Я думаю, это очередная победа Театра. Победа, в которую внесли вклад
- и режиссер, приемы которого были не кроссвордами, не попытками самовыражения, а ясно и четко подчеркивали то, что невозможно выразить словами (об этом чуть позже),
- и актеры, которые нашли в себе силы отказаться от своего "главного оружия" - пауз, несмотря на постоянно повторяющиеся "напоминания" автора ("Человека в пенсне"): "Пауза! Пауза!!...". Известно, что критика, да и отдельные зрители неоднократно ругали актеров Театра за использование этого оружия (хотя, я не понимаю этого; Юрский говорит, что "пауза - единственное, чем актер может проявить себя на сцене, остальное за него сделали автор и режиссер"; и "фоменки" блестяще используют это "оружие"). Мне кажется, этими "напоминаниями" Театр слегка подтрунивает над такими критиками.
А все это было сделано для того, чтобы достигнуть потрясающей правдивости и "без потерь" донести главную идею пьесы. И именно в этом победа Театра. Ощущение того, что КАЖДЫЙ актер сыграл без единой фальши, как будто самого себя, и при этом четко вписался в ансамбль, меня лично посещает нечасто. Ясно и четко я это осознал, пожалую, только однажды много лет назад в легендарном "Тиле". Отсутствие какой-нибудь фальши в изображении героев - главное, что остается сразу после окончания спектакля (по крайней мере у меня). Все остальное начинает проявляться значительно позже (у меня лично - только на следующее утро). Но когда оно проявляется, начинаешь понимать, что режиссер - гений, актеры - гениальные исполнители, а Чехов - гениальный драматург.
Гениальную (для меня это теперь перестало быть громкой фразой) пьесу Чехова можно было бы вполне назвать "Три сестры и Натали", поскольку эти героини представляют как бы 4 типичных проявления женской судьбы: старая дева, у которой даже не было возможности выйти замуж - Ольга (Галина Тюнина), импульсивная девушка, рано выскочившая замуж и так же быстро разочаровавшаяся в своем выборе - Маша (Полина Кутепова), романтическая девушка, мечтающая о большой любви, о принце, окруженная поклонниками - Ирина (Ксения Кутепова), и женщина-эгоистка, немного хищница, считающая, что ее семья, ее дети (но не муж!) - это главное, а все остальное можно отодвинуть в сторону, прогнать, проигнорировать - Наталья Ивановна, жена Андрея(Мадлен Джабраилова). И ВСЕ они несчастны. Все попытки найти счастье оканчиваются неудачей. Даже Наталия, добившаяся, казалось, всего что хотела: послушного, "привязанного" мужа, практически собственный дом с большим парком, обожаемых детей, влиятельного любовника - когда находит в коляске дочки чью-то вилку и понимает, что из-за любовной интрижки забросила собственных детей, впадает в истерику в конце спектакля. И пусть в финале звучат оптимистические слова о том, что "надо начинать жить сначала и работать", мы то понимаем, что, скорее всего, своего счастья эти женщины не получат. В лучшем случае, они получат удовлетворение от работы, оттого, что их ученики достигнут в новой жизни больших высот. Они будут работать на счастье будущих поколений.
Эта пьеса могла бы быть очередным перифразом о "тяжелой женской роли", если бы проблема не была значительно глубже. Ведь в пьесе нет ни одного счастливого человека! От этой безысходности, от невозможности реализовать себя в российской "глубинке", мужчины спиваются, женщины бросаются в любовные авантюры.
Свои надежды сестры связывают с возвращением в Москву (в спектакле это подчеркивается многократно). Прошло столетие, но как это звучит актуально для многих жителей современной российской "глубинки"!! Особенно для молодежи. Я знаю не один такой случай.
Об игре актеров я уже говорил. Все сыграли блистательно и очень точно. Хотелось только выделить Кирилла Пирогова, поскольку, по-моему, до настоящего времени он не относился к числу ведущих актеров театра (прошу прошения, если ошибаюсь).
Несколько слов об интересных режиссерских решениях (какие заметил и как я их понял).
Замечательно показано состояние "барона" перед дуэлью (и уже не военный, и еще не гражданский): он одет наполовину в шинель, наполовину в цивильное пальто с двумя головными уборами в руках.
Интересно показана попытка Ирины "приподняться" над окружающей действительностью: она забирается на стулья, столы, какие-то возвышения. Это происходит дважды. Но если в начале пьесы она успешно читает вслух какое-то возвышенное итальянское стихотворение, то в конце не сможет найти ни одного значимого слова для "барона", идущего (а она об этом догадывается) на смерть.
Интересен образ "человека в пенсне" (т.е. Чехова). Его растерянность во многих сценах только подчеркивает безысходность ситуации.
Еще раз спасибо любимому Театру за этот спектакль.
БВГ
#трисестры #карэнбадалов #кириллпирогов #галинатюнина #полинакутепова #ксениякутепова #мадленджабраилова #антончехов #пётрфоменко

По поводу малых залов

6 сентября 2004, 16:24, БВГ

Известно, что "лучше быть здоровым и богатым...". Очевидный факт, что спектакль в малой аудитории смотрится лучше. Но я попробую зашитить следующий тезис:
"Если смотреть с рядов не дальше 5-го-6-го, то те спектакли "Мастерской П.Фоменко", которые основаны в первую очередь на игре актеров (типа "Месяц в деревне") будут смотреться на большой сцене почти так же, как на малой".
Я подчеркиваю, что, конечно, нельзя перенести на большую сцену "Абсолютно счастливую деревню". В остальном же, я уверен, "фоменкам" вполне по силам справиться с этой задачей. Тут, на форуме прозвучало, что "... у актеров появляются какие-то кричащие интонации, которые совсем им не присущи на малой сцене". Я думаю, что, даже если этот факт присутствует, то он пройдет со временем. Но не забывайте, что одним из самых эффективных приемов игры у артистов этого театра является (на мой дилетанский взгляд) пауза. А это "оружие" эффективно на любой сцене.
Теперь по поводу того, что "из большого зала уходит народ". Народ уходит из большого зала не из-за того, что спектакль плох, а из-за того, что вкусы разные. Я тоже считал, что большинство спектаклей "Мастерской П.Фоменко" должен всем нравится. Но, к моему удивлению, моей своячинице, интеллигентной, образованной женщине, закончивщей Ленинградский институт культуры, не понравился "Владимир III". Как говорится, "на вкус и цвет ...". Процент, которым спектакль не понравился, наверно, один и тот же что на большой, что на малой сцене, но не у каждого хватит наглости уйти из маленького помещения, а из большого зала ...
Есть еще один момент. Я только ОЧЕНЬ ПРОШУ НЕ ОБИЖАТЬСЯ тех, кто рьяно утверждает, "... на большой сцене спектакли "фоменок" ОЧЕНЬ сильно ухудшатся ...". Попытайтесь объективно заглянуть к себе в "душу". Не является ли это некоторым снобизмом. Ведь одно дело, "я посмотрел(-а) спектакль на малой сцене" (читай: среди немногих избранных) и совсем другое - "... на большой сцене". Что меня натолкнула на эту мысль? А реплика одного из участников Форума (после искренне прозвучащей благодарности Театру):
"Был правда один момент не очень - это когда смотря в 3-ий раз "Одну обсолютно счастливую деоревню" - не удалось подарить цветы Полине Огуреевой ...".
Эта фраза прозвучала таким диким диссонансом (пусть автор даже просто пошутил), что невольно вспомнились рьяные любители автографов, фанатки Аллы Борисовны, а еще один давнишний случай.
Был среди таганковской билетной мафии (они себя называли "Колхозом") парень (по-моему, его звали Виталиком), который ходил на все спектакли "Гамлета" (с Высоцким, если кто не помнит). Естественно, его хорошо знали все актеры (впрочем, как и все руководство "Колхоза"). Так вот, однажды после ночи проведенной в поезде Ленинград-Москва (а в Ленинград Виталик ездил на какую-то балетную премьеру) он пошел на очередной спектакль, сел на первый ряд, вытянул ноги и ... очень быстро заснул, слегка похрапывая. Говорят, реакцию Владимира Семеновича трудно передать.
Я еще раз прошу прощения перед Alle. Скорее всего, я не прав. Просто нельзя (даже в шутку!) сопоставлять впечатление от спектакля с фразой "Был правда один момент не очень ...смотря в 3-ий раз ... не удалось подарить цветы...".
Итак возвращаясь к основной теме. Я предлагаю на обсуждение тезис (важные моменты его я буду выделять):
"АРТИСТЫ ТЕАТРА "МАСТЕРСКАЯ П.ФОМЕНКО" вполне способны сыграть спектакли "ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО" ТЕАТРА (т.е. расчитанные в первую очередь на игру актера, БЕЗ ЯВНЫХ РЕЖИССЕРСКИХ НАХОДОК) практически одинаково, что на большой, что на малой сцене, конечно, ЕСЛИ СМОТРЕТЬ ИХ НЕ ДАЛЬШЕ 6-ГО РЯДА"
Кто за, кто против.
С уважением. БВГ
#однаабсолютносчастливаядеревня #владимирiiiстепени #полинаагуреева

Благодарность

2 сентября 2004, 14:10, БВГ

Наконец-то представилась возможность поблагодарить ваш замечательный коллектив за то, что он просто существует. Мне нравится в вашем театре все, начиная от режиссуры и БЛИСТАТЕЛЬНОЙ игры актеров, и кончая такой мелочью, как стремление удержать цену билетов, програмок в разумных пределах. Так было у меня в далеких 70-х с "Театром на Таганке".
Воспитанный на ее традициях, на "режиссерском" театре, я всегда считал так называемый "психологический" театр чем-то второсортным. Если в спектакле не было интересных режиссерских решений, мне было неинтересно его смотреть. "Месяц в деревне" на 180град изменил мое мнение об этом направлении развития театра. Я понял, что при блистательно играющих актерах можно спокойно обойтись без особых режиссерских приемов. Я, безусловно, понимаю, что работа режиссера здесь огромная, но он ее не выпячивает. И за это открытие тоже большое спасибо вашему театру.
На ваших спектаклях меня каждый раз поражает превосходная игра актеров, причем не только ведущих. Необычайно сбалансированная труппа.
С нетерпением жду премьеру "Трех сестер". Между прочим, впервые буду присутствовать на самом первом (в Москве) премьерном спектакле. Интересно.
В заключении хочу задать вопрос. Прочитал на вашем сайте о ваших гастролях в Нью-Йорке. К сожалению только примерно в середине августа, поэтому не сумел предупредить институтского друга. Но потом стал смотреть смотреть афишу того зала, где вы должны были выступать и не нашел сообщений о вашем выступлении. Так были ли гастроли? Может по каким-то причинам их отменили?
С уважением.
Владимир Боков

Страницы форума: <<4950515253
    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности