Форум
Все сообщения пользователя Женич
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Для вашей охраны
Цитата: "Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами".
Итак, предметом публичного договора в нашем случае является оказание театром услуг всем, ко за этими услугами обратится. Вам отказали в оказании услуг? Особенно именно тех услуг, которые "в силу характера своей деятельности такая оргазинация должна оказывать"? Вам отказали в заключении публичного договора (напомню, смысл публичности договора - именно в его заключении(!) со всеми), т.е. Вам не продали билет? А заключение договора в этой ситуации - это покупка билета..Так я и спрашиваю, при чем здесь публичность? Если Вам оказали услуги в нарушение условий публичного договора, то это к вопросу о неисполнении надлежащем договора об оказании услуг (см. ГК РФ)
А по поводу исполнения публичного договора (цинично, конечно, но уж извините), но этот вопрос не относится к понятию публичности вообще..Относится, если уж на то пошло, к понятию неисполнения обязательств. К примеру, если Вы купите билет на поезд, то публичный договор (хоть по сути он будет договором перевозки) будет заключен. А вот приедет поезд на перрон или нет - не вопрос публичности договора, а вопрос исполнения обязательств вообще.
Re: Для вашей охраны
Дорогой Бывший зритель, давайте тогда определимся, о чем же мы все-таки спорим (если спорим, конечно)..
- право ЧОПа попросить открыть сумку,
- грубость, допущенная при этом,
- целесообразность такого действия..
По поводу первого, опять же, я не спорю..Хотя, не говорила бы так однозначно о правах и т.п., по-крайне мере в свете последних тенденций развития права..
Да и честно говоря, даже исходя из просто правовой точки зрения - еслии мне предлагают открыть сумку, я ничего в этом ужасного не вижу, я "подвинусь" в своих правах и кто-то другой "подвинется" (по личному желанию, конечно:), но и государство же - ничто иное, как всеобщее "двигание" в своих правах для возможности осуществлять права другими (теория общественного договора)..
По поводу второго ничего не могу сказать - не присутствовала при этом крайне вопиющем событии, ну это лучше к театру ..
По поводу третьего обсуждения многочисленны, готова продолжить..
Re: Для вашей охраны
Дорогой Бывший зритель, там смайлик был:)
Ну и предполагать непрофессионализм по причине отсутствия ссылок на нормативный акт - согласитесь для нашей с Вами профессии как-то не корректно:) Мы же не в суде..
Re: Для вашей охраны
Знаете, а в чем я то мы с Вами все же сходимся:) мне тоже так кажется..
Вопрос в том, что то, о чем Вы говорите - не мера предупреждения, а наказание (есть диспозиция, есть санкция). Наказание назначается только судом:)
В нашем случае речь идет о предупреждении правонарушения и личном отношении к способам такого предупреждения.
Напомню, в театре не обыскивают всех подряд (в отличие к примеру от концертов - где обыскивают), просто предлагают открыть сумку.
Re: Для вашей охраны
Не очень поняла про стадо баранов и про мнение многих? В смысле, некоторых все-таку нужно и можно их грубо?:) Или что-то другое имелось в виду?
Много где приходится открывать сумку, если вопрос именно в грубости, то как раз самые грубые - исполнители конституционных обязанностей и ревнители тем же предусмотренных прав - милиционеры..
Re: Для вашей охраны
Нарушение прав ЧОПами, как нарушение публичного договора - об этом надо диссертацию писать:)
Re: Для вашей охраны
Дорогой Бывший зритель, у них другие функции - отнюдь не запоминание того, что находилось в Вашей сумке. Если тот же тест проведете в аэропорте - результат будет такой же.
А милицию ставят, и на концертах, и в театрах..Цели, кстати, и у милиции и у ЧО одинаковые - защита жизни и здоровья граждан:)
Re: Для вашей охраны
Дорогой Бывший зритель, поддержу БВГ в этом вопросе, но немного взглянув с другой стороны.
Понять эффективна та или иная мера почти не возможно. Возможно сделат вывод о том, что она неэффективна, если не смотря на ее принятие, то против чего она направлена все равно произошло (тьфу-тьфу).
А если ничего не происходит, откуда мы знаем, эффективна или нет:)
По поводу все того же осмотра сумки - я тоже считаю, что некое (пусть противоречащее закону) ущемление моего права на личную жизнь в этой ситуации вполне допустимо. Вернее не так - я для себя лично допускаю такое ограничение (никого не заставляю делать того же и не призываю всех все ограничивать). Я согласна на небольшое попирание моего права, понимая цель, которая при этом преследуется. Если в школе меня на входе тот же охранник попросит открыть сумку, я тоже открою и считаю, что мое личное право при этом может быть чуть-чуть подвинуто..
Re: Для вашей охраны
Предполагаю, что да:) Но это вопрос не ко мне:) Но Вам это надо? Перед спектаклем устроить спектакль одного актера..
Метро - конечно сложно. Вы сами сказали, чо проверка в метро не возможна в силу пропускной способности. Обратите внимание, причина - не отсутствие целесообразности, а отсутствие реальной возможности. Полагаю, что если бы было возможно, то и в метро что-то установили бы проверочное..
В нашей же ситуации такого количества народа, как в метро нет, а целесообразность - все равно есть.
Ну и кроме всего прочего, если я правильно поняла, автора возмутил не сам факт проверки, а то, что проверку проводили неуполномоченные лица..Поэтому метро - не совсем адекватное сравнение (вряд ли метро когда-нибудь буде охранять ЧОП)
По поводу террористов - вопрос не провокационный, Вы сказали, что такой проверкой ничего не найдешь, я и интересуюсь, Вы точно это знаете:)
Ну а предложение про то, что театре не было взрывов оставлю без комментариев..
Re: Для вашей охраны
n_web, ничем статус суда не отличается от аэропорта и театра:) Организационно-правовой формой может отличаться, способом и целями работы - да, а вот статусом (не очень понятно, что это такое, ну ладно) - никак не отличается..
Re: никак нет
Дорогой Бывший зритель, всю ветку прочита повторно - нет ни фамилии, ни даты, когда с Вами произошло это странное событие, ни названия спектакля..Вы точно в этом театре были?
Re: никак нет
Извините, вроде все подряд читала:)
Ну тогда, значит, можно и нужно ждать ответа о ТФ по поводу действий конкретного человека..
Re: Для вашей охраны
Нет, всЕ нормативные акты, которые Вы читали перечислять не надо, да и дипломы показывать тоже, вдруг я в Alma Mater разуверюсь:)
Если серьезно, то смысл был в том, что не надо обвинять человека в профнепригодности только потому, что его мнение не соответствует Вашему (мне так показалось..)
А по поводу Конситуции и закона о милиции - читать их, безусловно, полезно, но мы же не столько, и не только о правовой составляющей речь ведем:)
Re: Для вашей охраны
Я о другом говорю. С точки зрения общественной безопасности и суд, и театр - равноценны..Принципы работы, цели и регламенты - ни причем..
И то, что в суде стоит пристав, а в театре - охранник, не имеет никакой разницы (опять же с точки зрения безопасности). Ну теоретически Вы правы, конечно, я этого не отрицаю, но не вопрос, закончится все дело тем, что в театрах (как и на концертах сейчас) вместо охранников будут стоять милиционеры (ой, полицейские), и тогда Вам будет приятнее сумку открывать?
В Горбушке и в ДК МАИ давно уже милиционеры стоят, и вот там все жалобы на то, что в грубой форме попросили открыть сумку даже не рассматриваются..У них это не грубая форма, а просто стиль:(
Re: Для вашей охраны
n_web, причем здесь публичный договор? Договор заключен, он исполняется, в чем проблема?
Речь в данном случае не в нарушении закона, и всеобщее одобрение направлено не в защиту нарушения закона..
Речь о здравом смысле, а здравый смысл говорит о том, что театр ничем не отличается от аэропорта, суда и тп. И там, и там большое скопление народа, и там, и там бывают всяческие попытки что-нибудь соорудить..Поэтому данного рода проверка ни что иное, как попытка обезопасить себя и зрителей..Конечно, такая попытка на все 100 не обезопасит, но хоть как-нибудь..
А по поводу терриристов..Вы точно знаете, как они выглядят, куда и с чем идут и как все проносят?
Re: никак нет
Дорогой Бывший зритель, у Вас что-то конкретное произошло? С конкретным охранником?
Подозреваю, что если Вы назовете фамилию этого охранника и опишите его действия, то театр разберется и, если в действиях охранника были какие-то неправильные действия ( не с точки зрения КоАП и УК), просто по-человечески.. То и Театр Вам извинения принесет, и этот охранник.. А если уж не было, то не обессудьте:)
Re: Для вашей охраны
Дорогой Бывший Зритель,
не надо бросаться словами.. Есть же корпоративная этика:)
Ну и кроме того.. тот факт, что Вам кто-то хамил и кто-то бросался Вашими вещами (не доказано, но предположим), никак не означает, что эти действия сами по себе наказуемы.. И то, чо Вы читали Конституцию и з-н "О милиции", дает Вам некоторую свободу, но не дает Вам даже приблизительной оценки прав и обязанностей:)