Мастерская Петра Фоменко: Форум

Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 13:12, БВГ

С большим опасением я шел на этот спектакль. Скандинавская драматургия никогда не производила на меня должного впечатления. Только авторитет Мастерской 'пордвинул' меня на этот 'подвиг'. Сразу скажу очередное спасибо.
Спектакль с такой мрачной тематикой не может приводить в восторг, но он получил в моей классификации высшую категорию. Потому что сделан ПРЕДЕЛЬНО точно. Я не понимаю претензий кого-то из участников Форума к Курдюбовой. Все актеры превосходно выполнили установки режиссера, а тот все рассчитал.

Каждый персонаж пьесы живет какими-то страстями, испытывает живые чувства. Все, кроме Гедды. Фактически, она - живой труп, она живет в своем мире, ей нет никакого дела до остальных. За все время она только один раз оживляется: когда думает, что Левборг застрелился сам.
И актеры играют в полном соответствии с этим. Каждый (включая служанку Берту) в традиционной манере фоменок (живо и очень натурально). А Курдюбова - предельно отстраненно.
И режиссерски спектакль превосходно выверен. В том числе и последняя сцена: ведь Гедда и до самоубийства УЖЕ была подобна трупу.

Так что СПАСИБО Мастерской

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 18:35, Безымянный

А как же презрение? По-моему, оно покойникам тоже несвойственно. А сколько его в Гедде! Помните её реакцию на плебейское действие Тесмана? Нет, она не "живой труп", она просто не любит никого, кроме созданных собой же образов и представлений, презирает окружающих её людей, и при этом очень хочет, чтобы всё было "красиво", как в романах - генеральская дочь! И как существо вполне безжалостное (как ребёнок),
готова ради этой самой красоты физически губить живых людей. А вот когда становится окончательно ясно, что красиво всё равно не получится, тогда и...

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 19:00, БВГ

Нет, со всем этим я согласен. И именно (или примерно) так я вначале все и представлял: человек, живущий в своем, сугубо эгоистичном, придуманном мире. Сравнение с трупом пришло с двух сторон: во-первых, из игры актеров (они все, кроме Гедды, очень живые, у каждого есть в жизни хоть маленькая, но цель, а та холодна, почти без эмоций, точнее без положительных эмоций, как неживая), а во-вторых √ из-за финальной сцены (она не жила реальной жизнью, поэтому и выстрел как бы ничего не изменил).

Но, пожалую, этот дополнительный шаг в ╚схематизации╩ был все-таки лишним. Да, с трупом не надо было сравнивать, уговорили.

Но спектакль произвел на удивление сильное впечатление.

Слушайте, а вот Вы не задумывались, почему скандинавы так любят тему смерти? Что это, остаточное влияние их прежних жестоких богов? Или кровь викингов дает о себе знать? Помнится единственный фильм Бергмана, который произвел на меня очень сильное впечатление был ╚Седьмая заповедь╩.

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 23:19, Безымянный

Не могу ничего сказать за "Гедду" - не смотрела еще, а вот спросить о Бергмане хотелось бы. Что значит "единственный фильм, который произвел на меня впечатление"? (он, кажется, называется Седьмая печать) А другие не произвели? Не Ваш режиссер? Поделитесь.

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

15 мая 2005, 08:10, Безымянный

Да, видимо не мой. Как-то не затрагивают меня, что ли, проблемы, которые поднимают скандинавы. И Бергман в частности. Другое дело, что возможно, посмотрев несколько фильмов, не получив удовольствия, я начинаю "опасаться" смотреть другие. Но вот "Седьмая печать" очень понравился.
Так же, кстати, как "Пятая печать" Иштвана Сабо.
Я уже говорил, что в моем вкусе фильмы режиссеров итальянского, венгерского, грузинского кинематографа. Ясно, что не все.
Увы, сейчас очень тороплюсь.
Пока!

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 19:53, Безымянный

Я думаю, тут многое от климата зависит. Холодно у них там, поэтому шла постоянная борьба за жизнь (кстати, практически вытеснившая всё остальное, ставшая постоянной и почти единственной жизненной потребностью). Ну а смерть, как известно, - непременный атрибут жизни. С ними вообще всё мрачно: вспомните эти жуткие скандинавские сказки, где все подряд погибают страшной и мучительной смертью, Андерсена, у которого тоже далеко не все остаются в живых, Астрид Линдгрен, одна из сказок которой оказывается предсмертным видением мальенького мальчика... Ужас! Меня аж передёргивает в данный момент!

Но между тем - самое почтительное и уважительное в Европе отношение к Смерти наблюдается в Вене...

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 20:37, Безымянный

А на основании чего такой вывод?

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

14 мая 2005, 21:13, Безымянный

Читал где-то. Пока не могу найти источник, чтобы дословно процитировать.

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

16 мая 2005, 12:47, Безымянный

Перекину сюда то, что писал на форуме в Театральной Афише.
Для начала - "дамский эпиграф":
"...Героиня, жаждущая красоты и свободы, Жизни противопоставляет Смерть как единственное прибежище чистого эстетизма. Выстрел в висок из блестящего коллекционного пистолета - что может быть прекраснее для этой отчаявшейся, одинокой и безнадежно больной души, поставившей личную свободу выше любви, дружбы и материнства".
Так пишет о "Гедде Габлер" критик Марина Зайонц из "Итогов". Тут, что ни характеристика, то перл. Не знамши, можно подумать, что речь идет о романтической бедняжке, вроде Эммы Бовари...
Не спорю, исключительность ситуации и "особая изощренность чувств" Гедды могут располагать к "пониманию". "Понять" - ну, а потом, при известной широте взглядов, простить и оправдать. Называют же свекро- и мужеубийцу Катерину Измайлову (в аннотации к опере Шостаковича) на полном серьёзе - лирической героиней!
Но еще проницательный Всеволод Мейерхольд предостерегал об опасности сочувствия Гедде: "Если светские дамы, присутствующие на представлении, не ужаснутся, а напротив, станут подражать ей, нас не поблагодарит за это Ибсен" (письмо Вл.И. Немировичу-Данченко от 17 января 1899 г.).
Судите сами: в спектакле "фоменок" Гедда умна, красива - красива особой, неженственной красотой, а решительно все окружающие (включая Левборга) нелепы и даже комичны. Однако, и ее "демонизм", "непереносимый дух презрения ко всему живому", не поднимается (в полном соответствии с авторским текстом) выше готовности делать мелкие и крупные пакости, а "жажда бездны, жажда крайностей, жажда смертоносных приключений..." оказывается близка примитивной уголовщине. Стремление же Гедды к Красоте выражается, главным образом, в пристрастии к изящным предметам, отнюдь не духовного порядка (мундштуки, пистолеты, платье "по последней моде" и т.п.) - т.е. к внешней "красивости" (соотносящейся с "красотой" примерно так же, как "праздность" - с "праздником"). Может быть, налицо стремление к свободе? Полноте! - независимость променяна на особнячок государственной советницы Фалк. Прибавьте сюда же ледяное презрение к повседневному труду и шире - к любой созидательной, позитивной деятельности...
Есть, впрочем, у той же Зайонц и интересное соображение: "Как понять ("Гедду Габлер") вне исторического контекста?". Вопрос резонный - я бы даже сказал, очень правильный вопрос!
Потому что, ИМХО, сегодня необходимо смотреть на драму Гедды Габлер не только с точки зрения ее собственных переживаний, но более объективно, оценивая поведение и личность героини, как они того заслуживают в исторической, так сказать, перспективе. Принимая во внимание опыт новейшего времени, сполна познавшего цену и пределы человеческого своеволия.
Режиссер Карбаускис не поддался искушению "осовременить" пьесу. Он совершенно справедливо оставил прежним время действия: fin-de-siecle, стиль "модерн", эпоха декаданса, культа сильной личности (Ницше, Ренан, Д'Аннуцио), интеллектуального оправдания крайнего индивидуализма ("эгоизма даже до злодейства", если говорить словами Достоевского) - время духовного формирования тех, кто на протяжении последующего мрачного и кровавого полувека вершил судьбы Европы. Вот в таком контексте частная история фру Тесман (представленная как история обреченной на крах жестокой и пустой души, как один из возможных финалов модной на рубеже столетий игры в сверхчеловека) становится емким историческим обобщением. Это история - о "змеином яйце" (Бергман), откуда очень скоро вылупятся существа, полные гордыни и жажды власти, но лишенные элементарных чувств: скорби, стыда, отчаяния, сострадания... "Домашняя репетиция" - с изощренными опытами над людьми, духовным палачеством, сожжением книг... - будущей практики фашизма.
Пример из жизни: Германия, дама-эмансипе - ну точь-в-точь героиня Ибсена (из военной семьи, неглупая и вполне демоничная, превосходная наездница и стрелок, "максималистка и перфекционистка") - Ильза Кох, супруга коменданта концлагеря Бухенвальд, та, что коллекционировала татуировки на человеческой коже... Страшная реальность ее бытия явилась логическим следствием желания "держать в своих руках судьбу человека", когда-то, 40 лет назад, прозвучавшего из уст молодой норвежской барыни. Гедду, какой ее сыграла Курдюбова, вполне можно представить на месте фрау Кох - справится! И ситуация, когда Гедда стреляется в диванном кольце (скорпион, окруженный углями, жалит сам себя) - "красиво", под симфоническую музыку (кстати, лейтмотив спектакля, "Грустный вальс" Сибелиуса здесь не только для придания "скандинавскости", но еще и поклон Мастеру: под эту музыку в вахтанговской "Пиковой даме" безумного Германна преследовала Тайная Недоброжелательность), - очень напоминает самоубийства нацистских бонз, известных склонностью к подобным эффектам!..
И именно поэтому будущее - за пусть смешными и ограниченными, но человечными персонажами: Йоргеном, маленькой фру Эльвстед, тетей Юлле. Потому что они не способны поступать, как она. Для людей лучше, чтобы жили они - а не Гедда!
"Ибсен более, чем кто-либо другой может считаться не только глашатаем гуманности, но и носителем идеала гражданственности. Кто ставит пьесу Ибсена для ролей, а не ради ее идеи, тот может произвести на публику впечатление, обратное замыслу автора" (В.Э. Мейерхольд, Цит. соч.).
Карбаускис сделал (опять же ИМХО) антифашистский по сути (без использования "пугающего реквизита мертвого рейха") спектакль. Очень надеюсь, что эту гражданскую линию Мастерской продолжат "Носороги" от Поповски.

Re: Гедда Габлер - демон среди людей или живой труп

16 мая 2005, 13:25, Безымянный

Да, именно так. Вообще, как правило, маниакальная потребность "держать в руках судьбу человека", подразумевающая, в первую очередь, не ответственность за другого, а почти детское желание манипулировать другими, ведёт всего-навсего к разного рода (и размера) пакостям.

Вопрос

13 мая 2005, 13:52, Безымянный

Большая просьба к толковым зрителям спектакля "Одна ...деревня", как вы нашли Агурееву, вернувшуюся к своей роли? Мне очень интересно, но, к сожалению, нет никакой возможности попасть в театр.

Re: Вопрос

13 мая 2005, 17:15, Безымянный

Мы нашли ее чудесной! :))
Я смотрела "Деревню" уже в третий раз, и Полина мне понравилась даже больше, чем всегда.

Re: Вопрос

13 мая 2005, 17:34, Безымянный

Полина просто чудо!
Как жалко, что Вы не смогли попасть на спектакль!
Я бы даже назвала Полину "Актриса - Индивидуальность"!
Таких нет!
В адрес Полины несмолкаимые аплодисменты, и крики "Браво!"

Re: Вопрос

14 мая 2005, 12:52, Безымянный

А вы знаете, как мне когда-то повезло, я видел её ещё в студенческом спектакле "фоменок", поставленном, кажется, Каменьковичем, в "Школе для дураков" Саши Соколова. Странное впечатление, роль у неё там небольшая, совсем не красавица, а запомнилась она даже ярче прочих, "преступно втёрлась в память", так что и десять лет прошло, и смотрел много, а первая встреча. Назвали "актриса-индивидуальность", а как описать эту индивидуальность? Неуловимое что-то и такая, и разная, и другая, и "свой парень" и "муза", и плохая, и простительно ей, и "ну-у очень хорошая". Думаю и додуматься не могу в чём секрет обаяния покоряющего многих, ладно бы дело во мне, завидки берут. Князь Мышкин размышлял над портретом Настасьи Филдиповны: "только бы она была добра". Продолжу: и всё будет хорошо в театре, кино станет лучше, будем работать, созидать, учиться у Полины. Словом, я очень рад, что "агуреваемых" много и всё в порядке, дай-то Бог.

поздравление Сергею Якубенко

12 мая 2005, 17:50, Безымянный

В этот весенний день искренне,от всего сердца поздравляю с Днём рождения одного из фоменок √ уважаемого Сергея Якубенко. А что ещё особенно приятно так это то, что у него в этом году юбилей (45 лет)! Пожелать хочется очень много, но самое главное, на мой взгляд, это лёгкой жизни, удачных ролей, воплощения в эти роли, весёлых путешествий (а в Мастерской их так много) в города, в которые хочется попасть!

Спасибо Вам! Вас очень приятно видеть в спектаклях! ПОЗДРАВЛЯЮ!

Оля. М.
Киев.

Re: поздравление Сергею Якубенко

12 мая 2005, 23:18, Безымянный

Здорово! А я думала, что юбиляр гораздо моложе.

Petra: меры приняты

12 мая 2005, 14:43, Мастерская Фоменко

Все сообщения от пользователя Petra будут скрываться вместе со всеми ответами на них до получения публичных извинений перед пользователем Zhen'ka, как уже было указано в дискуссии "Сегодня праздник мира, а не войны" за 9 мая. Срок ожидания нами таких извинений тоже не бесконечен.

Re: Petra: меры приняты

13 мая 2005, 15:27, Театр Вахтангова, здесь гость

Спасибо, что на форуме Вахтангова дали ссылку на этот форум. Petra, Bondi и т.д. больше не сможет появится на форуме Вахтангова. Его сообщения (любые) будут стираться незамедлительно. Таким людям не место на театральных форумах.

Дополнение

12 мая 2005, 14:58, Мастерская Фоменко

Кстати, другим посетителям форума это может быть интересно: Petra чуть раньше писало под ником Bondi, и разочек выступило на форуме с требованием прекратить безобразие как Мастерская Фоменко (гость). Кроме того, под никами Bonnie и Bondie оно строит из себя невинность в форуме Театра Вахтангова, но не особо успешно. Ну и еще в паре-тройке форумов замечено мельком.

Надеюсь, это вполне красноречивая информация. Пожалуй, даже извинений ждать не будем.

Re: Дополнение

13 мая 2005, 14:34, Безымянный

Какие чудеса происходят на Форуме! Это замечательное двуполое существо порождает такие дискуссии, спорит иногда само с собой; кажется прочим то лысеющим, вечно начинающим писателем с кризисом среднего возраста в активе, то юной леди- вундеркиндом. Браво! Все это, признаться, очень интересно, только, по-моему, в медицине классифицируется как шизофрения:).
А господин Рыбников- это не ОНО? Или уважаемый Барин все-таки застрелил его на дуэли?

Re: Дополнение

13 мая 2005, 15:31, Безымянный

Маленькая поправка - это была бы совсем не дуэль, на дуэль вызывают равного себе.

Re: Дополнение

13 мая 2005, 16:14, Безымянный

А что, так просто взяли и расстреляли бы безоружного, пусть даже и негодяя? Мой добрый Барин, откуда в Вас это? Не дух ли Бонди овладевает Вами? Берегитесь, все-таки на календаре Пятница,13-е!:))

Re: Дополнение

13 мая 2005, 17:36, Безымянный

К чему же теперь гадать?
А что касается духов... Знаете, был такой анекдот: "Мужчина, а Вы сами-то не боитесь ночью по кладбищу ходть?" - "Да боялся, конечно, когда живой был..."

Re: Дополнение

13 мая 2005, 06:32, Безымянный

Dorogaya Masterskaya Fomenko!
Eshe raz hochu skazat' chto ochen' tronuta, chto vi tak nastoichivo zastupaetes' za menya. Ved' ya lish odin (v smisle odna =), da eshe vpolne "novaya", obitatel'nitsa foruma...v lubom sluchae, spasibo chto ne proignorirovali moyu hot' i malenkuyu, no obidu. Ne znayu, vizvano li eto zhalostyu ko mne, nenavistyu k Petre, ili prosto "bor'boy za spravedlivost", no vse ravno - ochen' priyatno.
Spasibo vam eshe raz milie moi =).

ответ Женьке

13 мая 2005, 09:32, Безымянный

Привет!
Женька!
Смотри мой ответ тебе от 11.05.2005
Жду ответа.
kopeika

Re: Дополнение

12 мая 2005, 16:22, Безымянный

А Вы не могли бы поделиться системой выводов и доказательств? А то старался, старался... Обидно!

Re: Дополнение

12 мая 2005, 15:56, Безымянный

Честно говоря, такое подозрение у меня возникало, но уж больно нескладно он высказывался под вторым псевдонимом по сравнению с первым. Мастак, однако!

Мастерской

12 мая 2005, 12:26, Безымянный

Добрый день!
И снова хочу восхититься талантом Ваших актеров!
Избаловали Вы нас! Походы в другие театры становяться скучными. Так как не чувствуешь той душевной отдачи, не видишь того актерского мастерства, которые получаешь приходя в Ваш "дом".
Дело в том, что у меня "театральный" период. Бываю и у Вас и в других театрах. Но все чаще ловлю себя на том, что во время спектакля не Вашего театра, в памяти я "просматриваю" сцены из Ваших спектаклей.
Еще раз огромное спасибо Вам!

Re: Мастерской

12 мая 2005, 13:24, БВГ

Да, у меня очень схожие чувства. Да и каждый второй на этом Форуме скажет, наверное, то же самое.
Но хочу добавить. Это касается артистов ШКОЛЫ ФОМЕНКО ( в широком смысле).
Ребят курса Жановача я смотрю с тем же удовольствием.

Re: Мастерской

12 мая 2005, 13:28, Безымянный

А Вы знаете, "Мальчиков" я даже с бОльшим удовольствием посмотрела. Послевкусие такое устойчивое...

Мастерской

11 мая 2005, 15:22, Безымянный

Добрый день!
Мне повезло!
Я попала на спектакль "Одна абсолютно счастливая деревня"!
Вы лучший театр на свете!
А Ваши актеры - это бриллианты вселенной!
Спасибо Вам!

Re: Мастерской

11 мая 2005, 20:46, Безымянный

Как я Вам завидую.Я сама хочу очень дпвно попасть на этот спектакаль.Буду ждать звонка из Мастерской.

Re: Мастерской

11 мая 2005, 21:42, Безымянный

Такой искренности, нежности и распахнутости, как у Полиночки Агуреевой нет ни у одной актрисы!!!!

Hedda Gabler

11 мая 2005, 09:59, Безымянный

Скажите, где (в каком городе) происходит действие Гедды Габлер?
Сама драма была написана в Мюнхене, НО действующие лица: фру, фрёкен... Похоже на Норвегию, Данию. Кто знает точно?
Спасибо.

Re: Hedda Gabler

11 мая 2005, 11:51, Безымянный

Место действия - Норвегия. Точно! :-)))

Re: Hedda Gabler

11 мая 2005, 11:57, Безымянный

Скажу больше - западный квартал большого города. Учитывая явное наличие поблизости университета, всяких офицеров-генералов, крупного морского порта и т.д., видимо, это всё-таки Осло.

Re: Hedda Gabler

11 мая 2005, 12:46, Безымянный

Учитывая время написания (1890 г.) - всё-таки не Осло, а Христиания :-)))

Re: Hedda Gabler

11 мая 2005, 13:21, Безымянный

Совершенно верно. И Норвегия тогда (до 1905 года) фактически принадлежала Швеции, что тоже небезинтересно.

Не пропустите!

11 мая 2005, 09:36, БВГ

Внимание всем, кто любит хорошее кино!
Обращаю внимание на ретроспективу Кшиштофа Кешлевского с 11 по 13 мая.
Насчет сегодняшнего фильма сказать ничего не могу. Завтрашний получил ФИПРЕССИ в Каннах (но я не смотрел). А вот "Случай" (13 мая) смотрел в свое время на кинофестивале. О-очень достойное зрелище. Не пожалеете.
P.S. Да, это сообщение не относится к Мастерской. Но, уважаемая Мастерская! Ваш Форум давно уже стал для многих из нас как дом родной. И очень хочется с друзьями поделиться какими-то знаниями. Я надеюсь, Вы не будете возражать против таких, коротких сообщений :-)

P.S. Вы обратили внимание, я стал очень дисциплинированным. Стараюсь не забывать входить на Форум под своим логином :-)

Здравствуйте все

11 мая 2005, 00:06, Безымянный

Вот приехала, и хоть и не Барин, но хотелось бы всех рассудить... Однако, дело это безнадежное. Понаписали!
А интерфейс и ныне там, все тот же. Если можно, то единственная просьба с моей стороны - открывать сразу целую ветвь, т.е. новое сообщение и все, что на нем повисает. Иначе приходится загружать каждый ответ, и времени на это уходит очень много. В результате, стоит выйти покурить, и концов беседы не найти. Единственное, что мне открылось во всей красе, так это появление чего-то вроде колонии для трудновоспитуемых подростков, где одно-единственное чадо ублажают все участники, включая ответчиков из Мастерской. Чадо, правда, держится на удивление стойко и перевоспитываться не собирается. Все бы ничего, но очень уж надолго можно в этом погрязнуть, что и происходит порой. А это уже скучно. Я бы предложила всем задетым просто воздерживаться от ответа, тем более, что ничего не говорится по сути, нет ни идей, ни особых знаний, ни интересных впечатлений, а только вызывающая форма высказываний. Впрочем, кому нравится - на здоровье.

Re: Здравствуйте все

12 мая 2005, 21:43, Андрей Ч.

Здравствуйте! Присоединяюсь к радости остальных по поводу вашего возвращения! :-)
Насчет колонии √ это Вы удачно подметили! Даже появилась смешная мысль отрапортовать Вам следующим образом: В настоящее время трудновоспитуемыми являются ... Из них перевоспитываться не желает никто! Все меры перепробованы и закончились (метод фон Корена в рассмотрение не брался, хотя идея выдвигалась) :-). Пришли к выводу, что эффективных мер нет, и быть не может. Единственная оставшаяся безнадежная мера √ это самопроизвольное появление у трудновоспитуемых самооценки и критического отношения не только к окружающим, но и к себе. Пока же у них наблюдается обратная картина - уважение только к себе и неуважение к окружающим без разбора. На том считаю уместным согласиться с вашей идеей оставить их в покое и уделять внимание только тем сообщениям форума, которые заслуживают этого внимания.

Re: Здравствуйте все

12 мая 2005, 22:36, Безымянный

Увы! Уже разобрались хозяева. Ну, может дождемся следующей реинкарнации.

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 09:51, БВГ

Зравствуйте!
Рад Вас снова услышать. К сожалению сейчас нет времени для долгих разговоров.
Как и Барину, предлагаю наладить оперативную связь: открыл специально для этого ящик bvg_fom@mail.ru
Милости прошу. Поверьте, иногда надо обменяться срочной информацией.
С уважением, БВГ

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 11:31, Безымянный

Спасибо, вечером наведаюсь.

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 11:37, Безымянный

Хорошо бы пораньше. Только письмо, без текста можно

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 23:38, Безымянный

А как туда попасть? Без пароля?

Re: Здравствуйте все

12 мая 2005, 13:29, Безымянный

Вы все сделали правильно. Смотрите свой ящик.

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 00:35, Безымянный

Здравствуйте, здравствуйте, очень рад снова Вас слышать!
Как человек весьма конфликтный, начну сразу с претензий: взявшись по Вашей милости за Чехова, я так и не смог пока остановиться и кончилось всё тем, что вчера минут десять не мог продышаться (это я-то!!) после прочтения "Скрипки Ротшильда". Считаю, что вся ответственность за это лежит на Вас!

С уважением, Барин

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 11:30, Безымянный

радостно потираю руки и делю ответственность с Антоном Павловичем. Мне же достался Сорокин, и тоже без отрыва.

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 13:54, Безымянный

И как Вам Сорокин?

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 22:42, Безымянный

Когда читаешь подряд, устоять невозможно. Это потрясающе.

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 23:07, Безымянный

Хм-м... Надо будет попробовать. Но потом.
А где Вы были, видели ли что-нибудь интересное?

Re: Здравствуйте все

11 мая 2005, 23:41, Безымянный

Ходила по южным горам, как обычно в это время года. Не в поисках нового, а ради встречи со старым, любимым, нужным.
Как наш театр.

Литература и кино

12 мая 2005, 16:47, Безымянный

А у меня тут акт второй - "Душечка".

Вообще надо сказать, что меня не оставляет ощущение, что почти все экранизации рассказов Чехова (кроме, пожалуй, "Дамы с собачкой") какие-то ну совсем... неправильные, что ли. Не везёт в этом смысле русской психологической прозе: то в средней школе почти всем, у кого изначально не было такой потребности, намертво отобьют охоту книжки читать, то фильмы эти странные (а ведь "из всех искусств для нас главнейшим является кино")... Меня всегда веселили слова Пырьева, который в конце 1950-х почему-то "монополизировал" творчество Фёдор Михалыча, о том, что он "экранизирует Достоевского, но без ненужной советскому человеку достоевщины". Ну и так далее. Хотя, конечно, есть и положительные примеры: Гончарову вот повезло - "Обломов", восхитительная "Неоконченная пьеса для механического пианино" (но, строго говоря, - это не совсем Чехов, да и давно это было...) А Вам как кажется?

С уважением, Барин

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 12:08, Андрей Ч.

Простите пожалуйста, вопрос был не ко мне, но мне тоже захотелось его обсудить :-)
На мой взгляд, все необъективные экранизации классики следует переснять┘ или переснимать :-) до тех пор, пока не получится так, как написано в произведении, а не так как "показалось" режиссеру. Чехов, например, очень болезненно переживал, когда Немирович√Данченко и Станиславский намеревались что-нибудь исключить или переделать в его пьесах. Ведь он и так писал лаконично, точно, без единого лишнего слова, чтобы, ненароком, не скрыть под грудой "эпитетов" суть, идею, мысль.
Поэтому классику, на мой взгляд, нужно показывать такой, какая она есть, какой ее видел автор, живя в ту пору, и уже зритель сам рассмотрит ее под всеми углами, да и критика для этого существует. А вот хорошо и объективно поставить и сыграть √ это и есть задача коллектива, ставящего такое кино √ кино, которое должно быть рассчитано и на будущие поколения, независимо от конституционного строя и порядка в стране на данный момент времени.
Конечно, я могу ошибаться, тогда поправьте меня. Мне будут интересны и другие мнения.
С уважением, Андрей Ч.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 17:09, Андрей Ч.

Спасибо, разобрался!
Действительно нечестно, сравнивая свое видение с чьим-то и говорить, что это чье-то мнение плохо только потому, что не похоже на твое.
Что касается Чехова, то здесь вопрос настолько же темный, насколько жизненный. Вы возьмите одну отдельно взятую семью, отдельно взятого человека и вы получите такой же не менее темный вопрос, касающийся: поведения, поступков, взаимоотношений, принятия решений в различных ситуациях и т.д. И здесь вертится фраза: "Загадочна и неповторима людская душа".
Отсюда "суть, идея и мысль" чеховских пьес √ это правдивая, ничем не приукрашенная, не нафантазированная жизнь, в каждом отдельно взятом случае, но объединяемая одним понятием √ человек, в котором "все должно быть прекрасно..." "Но, увы... ", - скажет вам Чехов.
Зато вы можете стремиться к этому.
Вы возьмите каждого отдельного героя его рассказов, пьес. Вы наверняка в ком-то узнаете частичку себя, а в ком-то и большую часть. Вы будете связаны этой частью до конца произведения, а потом осмыслите, увидите финал. И что-то в Вас изменится, Вы станете мудрее, добрее. Быть может, даже, незаметно для Вас. И вот с таким человеком мы будем общаться дальше :-).
Чехов и старался показать человека так, чтобы вы увидели в нем себя настоящего, без масок и личин...
Еще можно сказать так: "суть, идея и мысль" чеховских пьес и рассказов - это множество жизненных вопросов, на которые каждый должен постараться ответить сам, находясь на месте каждого героя. И через это научиться понимать людей и самого себя, разобраться в людях и в себе самом.
Это, по-моему! :-)
Бейте меня дальше :-)

С уважением, Андрей Ч.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 22:19, Безымянный

Скажите, а Вы сами можете сказать про себя, что Вы становитесь "мудрее, добрее" по прочтении финала? Вы это как-то чувствуете, сознаете, или просто замечаете? Если так, там Вам можно только позавидовать. У меня так просто это не получается. Я даже никогда не пыталась сформулировать, какое воздействие на меня оказывает литература - настолько мне кажется это сложным. Скорее, это что-то вроде смазки для душевных, и потом мозговых шестеренок. От эмоций - к раздумьям, но вряд ли меня это как-то меняет. Просто есть огромная потребность в этих эмоциях и раздумьях, которые просто общение с живыми людьми почему-то удовлетворить не может. Понять бы почему.

Продолжаем разговор

14 мая 2005, 00:10, Безымянный

И опять вспоминается школа: "узнаете частичку себя", "стать мудрее, добрее" ну и так далее. Где-то я это всё уже слышал.
И ещё: это людская душа-то "неповторима и загадочна"? "Чужая душа - потёмки"? А, ну-ну...

По поводу эмоций и раздумий - мне кажется, что Вы прежде всего имеете в виду именно общение с самим собой, которое конечно не заменишь общением с другими людьми: "Другие - это вообще кошмарная публика. Единственное хорошее общество - это ты сам. Любовь к себе - это начало романа, который длится всю жизнь." Это шутка, конечно, но эти слова говорил у Уайльда один очень приличный и обаятельный человек.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 00:34, Безымянный

Допустим, но где здесь литература? Для общения с собой достаточно было бы и впечатлений от реальной жизни. Да и другие могут быть такими, с которыми и постоять рядом - счастье.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 10:45, Безымянный

Конечно могут быть, кто ж спорит? Вот только их количество (особенно в последнее время) упорно стремится к нулю...
А Вы действительно считаете, что реальная жизнь имеет хоть какое-то отношение к тому полёту, в который могут отправить произведения искусства (а я имел в виду именно его, когда говорил об общении с самим собой)? Крайне сомнительно... Кстати, интересная мысль - как Вы считаете, что подразумевал Чехов (или его персонажи) под словом "пошлость"? Не ту ли самую "реальную жизнь"?

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 13:00, Безымянный

Я именно этот вопрос и задала - Андрею, себе и всем: чем же так берет искусство? В отличие от реальности. Почему мы так невнимательны к жизни (которая прекрасна, иначе - зачем), а произведение другого человека заставляет душу трудиться. Может, дело в том, что автор все-таки собеседник? И ты общаешься не с собой, а с ним? Может, он и есть такой человек, с которым хотя бы постоять рядом?
А что касается пошлости, то это ведь вообще из наиболее трудноопределяемых понятий. Я не берусь судить. И сама редко им пользуюсь. Ясно, что это из тех явлений, которые вызывают глубокое, почти физическое отвращение, но наверняка шкала для всех разная. У Чехова явно был очень высокий градус чувствительности к ней. Выше, чем, например, у Толстого. Но что интересно - Ахматова называла его пошляком. Как тут рассудить?

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 10:04, Безымянный

Может быть дело в том, что "мысль изреченная" по большей части все-таки "ложь"? Случается, конечно, что как раз момен проговаривания и расставляет все по местам, но чаще всего на 100% свою мысль,ее ньюансы и ее...историю, скажем так,до другого человека не донести.
А потом, все-таки,как ни банально, но литература ( как и кино, и живопись и т.д.) дают Вам шанс прожить другую жизнь, дает иные поводы для раздумий, нежели Ваша собственная.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 12:13, Безымянный

Значит, если Вы уверены, что Вам есть, что сказать людям, надо учиться доносить свои мысли до других, стараться изо всех сил, хоть всю жизнь. И не успокаивать себя при этом библейскими фразами, прежде всего призванными "тушить" в людях гордыню и воспитывать смирение.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 16:04, Безымянный

А то мы прямо задыхаемся от нехватки доносчиков своих мыслей - да их пруд пруди, сами же жаловались, что хочется приложить самых наглых. А вот со смирением дело плохо, и всегда было, и будет, так что в Библии знают, где акценты ставить. Чтобы выровнять как-то ситуацию. Конечно, на смирении далеко не уедешь, но без него-то полный нам кердык выйдет. Нет?

Диспозиция

14 мая 2005, 17:52, Безымянный

Нет. Помните наш разговор о добровольном самоограничении? Вот мы и наблюдаем снова ту же печальную картину: "доносчиков своих мыслей" действительно пруд пруди, а явно воспитанного человека снова и снова одолевают сомнения, и вопрос о возможности личных публичных высказываний вновь остаётся для него открытым. Народ ведь не стесняется, в себе сильно не сомневается, никогда не извиняется и ни о каком СОБСТВЕННОМ смирении даже слышать не хочет, в отличие от интеллигенции. Так что Библия в данном случае действует только в одном направлении - ДОБРОВОЛЬНО воспринять её наставления может только человек духовно развитый. Такая вот получается Уловка-22. Вообще, система различных правил, ограничений и запретов в религии (точно так же, как, например, в нашем налоговом законодательстве), является для подавляющего большинства ЗАВЕДОМО невыполнимой, следование библейским заветам глубоко противоречит самой человеческой натуре (я не говорю, что это хорошо, но это именно так). А существование такой системы объясняется, на мой взгляд, тем, что надзирающие и карающие органы (а именно такую окраску имела спокон веков русская православная церковь: "Вот я ужо тебе!..", они вообще всегда любили в первую очередь грозиться) должны быть уверены, что ВИНОВАТ КАЖДЫЙ! А вовсе не для нравственного воспитания народа. Просто, чтобы особенно не возиться. Даже Дюренматт говорил, что если взять ЛЮБОГО человека, да и посадить его в тюрьму лет на десять, то он - этот самый любой человек - в глубине души будет знать, за что именно он сидит. А ведь Дюренматт вообще жил в Швейцарии... Вот такая несправедливая картина. Силы, как всегда, не равны, и никакие акценты нам здесь не помогут. Но наше дело правое, мы обязаны выстоять и (кто знает?) может быть, даже в конце концов и победим!

Re: Диспозиция

14 мая 2005, 22:05, Безымянный

Следует ли из Вашего высказывания, что а) Вы сами полагаете себя человеком явно воспитанным и интеллигентным, б) Если да, то где Ваши сомнения и смирение, в) Вы уверены, что всегда можете отличить первых от вторых, г) невоспитанный, необразованный, неинтеллигентный человек не имеет права иметь свое мнение и тем более отстаивать его? Это один пункт.
Далее. Один человек, точно уж из первых, сказал как-то (или повторил за кем-то): божественное происхождение библейских заповедей доказывается их абсолютной невыполнимостью для человека.Русская церковь здесь заведомо вторична.
Чувство вины √ вещь очень полезная, не только для сохранения человеческого образа, но и как утешение. Если, конечно, правильно им воспользоваться.
Так ли все несправедливо? Неужели Вы бы отказались от того, что Вы имеете как личность , ради обладания силой тьмы?
И последнее, чисто техническое. Мне было бы жаль, если бы Вы пропустили два моих к Вам обращения в этой километровой переписки √ о пошлости, и рекомендации по Сорокину. Поищите, они, кажется, сегодняшние. И ради Бога √ давайте начнем новую страницу.

Re: Продолжаем разговор (for Barin)

14 мая 2005, 13:21, Безымянный

Как Вы, однако! Для меня, например, вопрос о том, надо ли доносить свои мысли до окружающих, остается открытым.
И потом, я все-таки писала о том, почему иногда интереснее через искусство обретать мысли и идеи, опосредованно, а не через общение с оружающими, какими бы интересными людьми они не являлись.

Re: Продолжаем разговор (for Barin)

14 мая 2005, 18:10, Безымянный

Да, перечитал сейчас своё предыдущее Вам письмо - действительно резковато звучит, но уверяю Вас - я не хотел Вас обидеть. Просто когда я слышу что-нибудь вроде "не судите, да не судимы будите", "мысль изречённая есть ложь" или там "всё суета..." (я называю подобные изречения словом "оправдалки"), во мне сразу просыпается не всегда обоснованная агрессия.

Мы с Вами забыли, кстати, сказать о том, какое это неизъяснимое удовольствие - понять, что можно самому додумывать, моделировать, представлять себе героев, трактовать их действия, ВИДЕТЬ их жизнь и так далее. И я очень завидую тем, кому ещё предстоит понять, какое это счастье.

Для контраста: а ведь есть огромное количество людей, для которых этот мир недоступен, и всегда будет для них закрыт...

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 11:28, Безымянный

Sorry, я в предыдущем сообщении почему-то безымянной получилась...Даже неприлично как-то. Не представившись, влезла в чужой разговор.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 12:47, Безымянный

Здесь нет чужих разговоров - все общее. Тем и интересно.

Re: Продолжаем разговор

14 мая 2005, 12:47, Безымянный

Здесь нет чужих разговоров - все общее. Тем и интересно.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 12:37, Безымянный

Да кто ж теперь знает, каким именно автор хотел видеть воплощение своего произведения для зрителя (а не для читателя)? Я говорил о совсем уж вопиющих случаях, а когда речь идёт о нюансах личного восприятия, подход "пока не получится так, как написано в произведении" просто невозможен. Мы же как обычно рассуждаем: совпала режиссёрская трактовка с собственным ощущением после прочтения произведения (или вы приняли такую трактовку), - значит, режиссёр "понял". Не совпало - "не понял". А ведь так нечестно... А с пьесами Чехова вообще вопрос тёмный. Чтобы понять, что я имею в виду, попробуйте-ка объяснить мне "суть, идею, мысль" пьесы "Чайка", например? Или "Дядя Ваня"?

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 14:44, Безымянный

И я, и я,
И я того же мнения.
Совпали с вами и БВГ прямо на 100%. Даже неинтересно.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 15:37, Безымянный

Напоминает, знаете, такой семейный разговор в выходной день: "Ну, что мы сегодня делать будем?.."

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 16:48, Безымянный

А Вам бы все страсти роковые...

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 17:39, Безымянный

А то!

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 23:54, Безымянный

По Петре скучаете?

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 15:34, Безымянный

История пошла по кругу. Что Вы предлагаете, чтобы стало интересно? Только я не хочу больше никаких реинкарнаций!

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 12:58, БВГ

Целиком и полностью согласен с Бариным.
Подход ╚в точности как у автора╩ принципиально невозможен (повторять превосходно сформированные доводы Барина не буду). Подчеркну только, что ЭТО РАЗНЫЕ ВИДЫ ИСКУССТВА.
Мало того, это и недопустимо.
Частенько режиссер специально берет слабое литературное произведение и ╚поднимает╩ его на новую высоту. А иногда и хорошее произведение мастер может поднять на большую высоту. Есть живой пример: ╚Сталкер╩ Тарковского значительно глубже первоисточника (╚Пикник на обочине╩ братьев Стругацких). Это признавали сами авторы.

Может, Вы скажите, что какого-то Пупкина можно переделывать, а вот классика √ ни-ни.
Тогда встает другой вопрос. А кого считать классиком, кого нет?
Поэтому никаких запретов!
Другое дело, что иногда режиссеру удается так показать замысел автора, что нам кажется: вот! Именно так хотел Автор! Например, мне кажется, что у Фоменко именно так получились ╚Три сестры╩. Но это очень субъективно.

Re: Литература и кино

12 мая 2005, 23:08, Безымянный

Вы знаете, экранизации - вообще дело неблагодарное. Однако они обычно очень востребованы. Так хочется увидеть все это "живьем", а потом с жаром обсуждать, что вот такой-то герой ну прямо один в один, а другой - совсем не такой. А "Карамазовы", помнится, произвели на меня в детстве очень сильное впечатление. Может, я только после фильма начала читать Достоевского. Точно не помню, но как-то это связано. Кстати, недавно пересмотрела по телевизору. Вернее, пыталась. Плохо, конечно, у меня это получилось. И все-таки, для детей, подростков, или не очень читающих людей они много дают. Да и бывают удачи - кроме упомянутых Вами добавлю "Дворянское гнездо". Очень люблю этот фильм. Видимо, у Михалковых есть какое-то особое отношение к русской литературе, дающее им возможность не просто иллюстрации делать, а импровизировать на тему. Ну, и фильм Муратовой по Чехову. Это Вам как? И вот еще, что интересно. Я обожаю английские экранизации, Джейн Остин, например. Но боюсь, что англичане относятся к ним так же скептически, как мы к своим.Все дело, видимо, в глубине восприятия.

Re: Литература и кино

12 мая 2005, 23:39, Безымянный

Фильм Муратовой я не смотрел - у меня к ней почему-то весьма предубеждённое отношение. А с английскими экранизациями вообще всё очень интересно: если кому-нибудь сказать, что, например, английский Шерлок Холмс КАК ЭКРАНИЗАЦИЯ гораздо лучше нашего (который, безусловно, хорош, да и с самого детства любим и обожаем, но тем не менее он же - шутка), то можно нарваться на очень бурную реакцию. А британский вариант как раз сделан с огромным уважением, очень серьёзно, даже мрачно, точно по Дойлу. Опять путаница получится. Вообще англичане почему-то в последнее время предпочитают поручать экранизации своей классики и художественные фильмы об английской истории режиссёрам, являющимся представителями других рас - индусам, китайцам... Видимо, считают, что они привнесут свежую кровь. Но к своему кино (как и к большинству вещей вообще) относятся, тем не менее, весьма иронично.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 00:13, Безымянный

И все-таки я очень Вам советую посмотреть Муратову - это абсолютно ни с чем не сравнимо, хотя, конечно, не все это могут принять. Правда, экранизацией это не назовешь.Хотя текст - чеховский. Кажется, слово в слово.

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 00:29, Безымянный

Боже, на что Вы меня толкаете! Сорокина почитать, Муратову посмотреть... Ладно уж, хорошо, так и быть, - обещаю. Заодно и проверю пределы собственной ограниченности - тоже полезно. Просто последним фильмом Муратовой, который я видел, был фильм "Три истории"...

Re: Литература и кино

13 мая 2005, 11:52, Безымянный

Да, вот такие мы соблазнители-искусители... А Три истории я тоже не люблю. Тандем с Литвиновой, по-моему, не удался. Но все равно буду смотреть, если покажут. А Сорокина надо прочесть при жизни (нашей). Но предупреждаю, лучше подряд и много. Начните с Очереди, потом Норму, потом само пойдет. Главное - не останавливаться. Мне будет крайне интересно, что у Вас получится. Нет-нет, это не садизм с моей стороны (ну разве только чуть-чуть), хотя некоторый эстетический шок Вам будет обеспечен.

Спектакли И.Поповски

10 мая 2005, 02:04, Безымянный

А смотрел ли кто-нибудь "абсент" Ивана Поповски в театре Камбуровой? И вообще его спектакли там? И как оно?

Re: Спектакли И.Поповски

11 мая 2005, 12:40, Безымянный

Я смотрел. "Штучная вещь", сделанная с исключительным блеском и вкусом, хотя и со множеством узнаваемых ("фирменных" - от Поповски) приемов: например, в "Абсенте" "приключенческий" проход зрителей в зал по темным коридорам, где играет музыка и горят огоньки свечей (а в "P.S. Грёзы..." - "приключенческий" же тюлевый занавес, кукольная манера у певиц, берущая начало в "танце марионеток" из сцены "на загородной вилле в Парме"). По впечатлению, остающемуся после просмотра, "Грёзы..." - это чистый позитив, "Абсент" сложнее технически, но и тяжелее, "похмельнее" (не случайно жанр "Грёз..." определен как "концерт-фантазия", а "Абсента" - "концерт-галлюцинация")...
А вообще-то подробнее: http://kamburova.theatre.ru/events/absent/
Кроме Поповски огромная заслуга, конечно же, Олега Синкина, составившего музыкальные композиции (и являющегося немаловажным дествующим лицом в спектаклях) - и особый респект прекрасным исполнительницам: Ирине Евдокимовой, Елене Прониной, Елене Веремеенко, Анне Комовой.
А вот "Капли датского короля" мне как-то не того-с... не показались :-(

Re: Спектакли И.Поповски

11 мая 2005, 16:11, Безымянный

Смотрела "Грёзы" 3 раза и собираюсь на "Абсент"...Замечательный, тонкий, прекрасный спектакль! Спасибо режиссёру и театру Е. Камбуровой! Восторг!!!

Всем. Всем. Всем.

10 мая 2005, 01:05, Безымянный

Друзья!
От всей души поздравляю всех с Днем Великой Победы!!!!!
Мира Вам и всеобщей любви!!!!!
09.05.2005

Re: Всем. Всем. Всем.

10 мая 2005, 01:26, Безымянный

Kopeika! Tozhe tebya pozdravlyayu!

Smotri moy otvet tebe 8 maya - pomoemu ti ego propustila nechayanno =).

Женьке

11 мая 2005, 15:02, Безымянный

Привет еще раз!
Специально открыла почтовый ящик: kopeika2005@rambler.ru
Пиши.

ответ Женьке

11 мая 2005, 13:59, Безымянный

Привет Женька!
Ответ твой (можно на "ты"?)от 08.05.05. прочитала.Спасибо.Но чтобы не занимать форум нашей перепиской хочу рассказать тебе о своем мнении по поводу фильма "Прогулка".
Посмотри его еще раз. Одна. Внимательно. Фильм очень хороший.
Фильм рассказывает о жизни молодых людей, спешащих жить, любить, попадать в различные авантюры(в хорошем смысле этого слова).Камера движется за актерами настолько стремительно, насколько стремительна жизнь молодых людей - главных героев.
Более того, все "Фоменки", занятые в фильме, настолько гармоничны, ярки!(Например Галина Тюнина (кстати моя любимейшая актриса) просто класс в роли "смотрительницы" Исакиевского Собора, Кирилл Пирогов, про сестер Кутеповых можно вообще говорить бесконечно, и все все все все "Фоменки" - самые лучшие!!!!!!!!).
А Цыганов, между прочим, очень мил в роли эдакого "женоненависца". А как его Ольга Малахова (Пегова) "сломала", А?. Героя Баршака очень жаль. Не скоро он очухается после случившегося. Пегова в фильме самая коварная! А музыка в фильме разве не класс?
Посмотри еще раз.

Re: ответ Женьке

11 мая 2005, 14:12, Безымянный

А что, в своей второй, или , если хронологически, первой ипостаси Тюнина Вам не понравилась? Там, где она с Пироговым препирается?

Re: ответ Безымянному гостю

11 мая 2005, 15:00, Безымянный

Конечно понравилась. В этой сцене хорош как Пирогов так и Тюнина с фразой "Играй играй, Бетховен !".
А как Вы находите Галину Тюнину в "Дневнике Его жены"?

Re: ответ Безымянному гостю

11 мая 2005, 15:41, Безымянный

Да как всегда - БОГИНЯ!

Данте, читет Кирилл Пирогов

9 мая 2005, 02:19, Устин

С удивлением обнаружил в продаже эту запись.
Заказываю в магазине.
Если кто нибудь знает о планах Кирилла Пирогова дочитать и издать Чистилище и Рай сообщите мне по почте ustinsead at rbcmail.ru

В Питере, на радио Мария читает филосов Николай Борисович Иванов. Проблема в том, что его манера прочтения очень отличается от классической (итальянские чтецы сохраняют ритмитку стиха Данте, перевод Лозинского позволяет это сделать и в русском).

Надеюсь, что Кирилл Пирогов читает так как надо.

Жду комментариев и/или ответа по почте.

С уважением,

Устин

Re: Данте, читет Кирилл Пирогов

12 мая 2005, 11:15, Безымянный

Спасибо, Устин, за ценную информацию. Я тоже себе заказала.
Катя.

Re: Данте, читет Кирилл Пирогов

12 мая 2005, 13:10, Безымянный

а где это заказывают? подскажите, плз!

где

13 мая 2005, 12:04, Безымянный

Я так поняла, что где только ни заказывают:). Я заказала на озоне (www.ozon.ru), тупо набрав в поисковом окне "Данте". Думаю также, что можно посмотреть в местных музыкально-видео-ДВД-магазинах, наверняка там есть. Удачи в поисках.

Катя.

С праздником Великой Победы!

9 мая 2005, 01:02, БВГ

С праздником Великой Победы вас, уважаемые участники Форума!
Немного в нашей сегодняшней жизни осталось настоящих праздников. Тех, которые ощущаешь именно как Праздник, а не как внеочередной выходной.
9 мая √ один из таких.

Re: С праздником Великой Победы!

10 мая 2005, 00:58, БВГ

Продолжая эту тему, я хочу подчеркнуть, что только что закончившийся концерт на Красной площади был сделан на редкость достойно. Создателям, к моему удивлению, удалось избежать заезженных штампов. Практически отсутствовала эстрадная ╚попса╩, и даже появление Аллы Борисовны ╚легло в строку╩.
В общем, можно сказать ╚браво╩ организаторам.

Еще одно потрясение откурса Женовача

8 мая 2005, 23:22, БВГ

Только что вернулся со спектакля ╚Мальчики╩. Потрясение еще большее, чем от ╚Мариенбада╩. В ╚Мариенбаде╩, в конце концов, все роли характерные. Конечно можно и характерную роль ╚запороть╩. Но все же она воспринимается зрителем легче.
В ╚Мальчиках╩ говорят о серьезном. Но говорят с такой достоверностью, что дай бог некоторым актерам с большим стажем.
Ребята просто молодцы. В этот раз особенно поразили Андрей Шибаршин (в роли Красоткина) и Сергей Аброскин (в роли собаки по кличке Перезвон). Эти двое замечательно сыграли еще в одном спектакле Студии √ ╚Об-ло-мов-щи-на╩ (Штольца и Обломова соответственно).
Большое спасибо ребятам за доставленное удовольствие, а их педагогам - за мастерство в воспитании таких актеров!

Re: Еще одно потрясение откурса Женовача

9 мая 2005, 06:34, Безымянный

Совершенно согласна, была на этом спектакле - класс!!!

Re: Еще одно потрясение откурса Женовача

9 мая 2005, 01:37, Безымянный

А меня -при всем моем желании-не потрясло...жаль,что уже в самом начале своего,надеюсь,успешного пути-ребята уже заигрывают с публикой и не идут до конца.Есть какой -то во всем спектакле страх перед тем,чтобы дойти до конца и дожать ситуацию.Есть какое-то сюсюканье и умиление перед самими собой,отчего становится неловко и все то хорошее,что есть в этом спектакле--если не сходит на нет,то размывается...Больше всех понравился актер,который играл отца Илюши--он был настоящим.И еще,мне кажется=--зря они,играя мальчиков--играли детей...иногда совсем тюзятина получалась...но все равно--уважаю за смелость--такой невероятно сложный и тонкий материал...

Re: Еще одно потрясение откурса Женовача

9 мая 2005, 09:12, БВГ

Уважаемая Зеленая!
Мне стало любопытно. В чем, по Вашему мнению, заключается ╚заигрывание с публикой╩ и ╚┘ идти до конца╩? Поподробнее, пожалуйста.
Если Вы по поводу Красоткина, так ведь он И ╚ПО ЖИЗНИ╩ (или по образу, не знаю уж как сказать) ЗАИГРЫВАЕТ ПЕРЕД ОКРУЖАЮЩИМИ. Странно, что Вы этого не поняли. Впрочем, заранее прошу извинения, возможно, Вам не понравилось что-то еще.
Я просто в полном недоумении и пытаюсь честно найти недостатки, Вами описанные.

Да, образы детей действительно прописаны в спектакле неярко. Они скорее живая декорация. Но зато главные герои √ необычайно правдоподобно. Да, отец Илюши хорош.

Конечно, потрясения можно не испытать от самого замечательного спектакля. Здесь ведь много субъективных факторов. И это понятно. Но все-таки откройте ╚секрет╩: что по Вашей терминологии значит ╚заигрывание с публикой╩ и ╚┘ идти до конца╩.
С уважением, БВГ

Re: Еще одно потрясение откурса Женовача

9 мая 2005, 14:08, Безымянный

Ух,вы здесь милые господа,так настороженно относитесь к любому мало-мальски отрицательному мнению,что это,честное слово,как то даже заводит!!!:)
"Заигрывание с публикой"-для меня-страх оказаться царапающими,неприятными.ПОСМОТРИТЕ,КАКИЕ МЫ ЮНЫЕ,ЧИСТЫЕ,--ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ НАС НЕ ПОЛЮБИТЬ!!!!Понятное и неплохое желание--ни капельки не раздражающее в "Мариенбаде",но неорганичное в "Мальчиках"потому что материал предполагоет крайность--причем не демонстрируемую,не истерику--а крайность и надрыв всячески и глубоко спрятанный.Если собака завыла--то пусть это будет не знак,а--вот--илюша умер-так придумал режисер--и вот так мило и обаятельно я вою..А так,чтоб это сработало не как знак,а как событие.Хотя парень молодец.И это не по поводу заигрывания Красоткина,и не стоит так сразу говорить,уважаемый,"Странно, что Вы этого не поняли."Имеется ввиду не персонаж,а способ актерского существования.
Живая декорация--должна быть--зачем-то.Иногда их пристуствие на сцене для меня ничем не оправдывалось.Повторюсь опять же,было бы гораздо сильнее и точнее,по моему мнению,если бы они не изображали из себя детей.Не сюсюкали.
"Конечно, потрясения можно не испытать от самого замечательного спектакля. Здесь ведь много субъективных факторов".-согласна.Одним и з таких субьективных факторв было для меня присутствие на сцене не чужих для меня людей.И мне очень хотелось,чтоб все было идеально!И все что я пишу ,поверьте -из любви,а не от неприязни.
Идти до конца--значит соответствовать заложенной в материале остроте ситуации,как ей соответствует актер,играющий отца.И здесь,мне кажется ,дело не в актерах,а режиссере.Я не люблю,когда из меня всякими средствами выжимают слезу,хотя я человек открытый и зритель благодарный.Не это цель спектакля--а соответствие сути,тем более когда речь идет о Достоевском.Хотя--повторюсь--все равно--уважение этот спектакль вызывает--хотя бы за попытку подобраться к этой сути--а она была.

Re: Еще одно потрясение от курса Женовача

10 мая 2005, 00:59, БВГ

Уважаемая Зеленая!
Прежде всего спешу извиниться: я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не хотел Вас задеть, да и высказывать ╚настороженное отношение к любому мало-мальски отрицательному мнению╩ у меня и в мыслях не было. Главное что обидно: я ведь перед отправкой письма остановился не этой фразе ("Странно, что Вы этого не поняли"), перечитал, но показалось необидно. Крайне досадно, что все так нехорошо вышло. Я ведь абсолютно искренне хочу разобраться в том, что могло не понравиться в этом спектакле. Вот Вы написали достаточно развернутый ответ. Теперь кое-что становится понятно.
Начну с того, в чем я с Вами согласен. Действительно, присутствие детей на сцене было далеко не всегда оправдано, а вначале, честно говоря, даже слегка раздражало. И это очевидная недоработка режиссера. Но вот к этому выводу я пришел только после того, как на это обратили Вы. Дело в том, что диалог Алеши Карамазова и Красоткина настолько поразил меня, что все прочее как-то отошло на второй план. Каждый из этих актеров был АБСОЛЮТНО органичен. А как этот диалог показался Вам?
Еще я согласен с тем, что в тех местах спектаклей, которые выглядели не очень удачно (в ╚Мариенбаде╩ таких мест просто не было), виноваты не ребята, а режиссеры.

А теперь то, с чем не согласен.
1. Я абсолютно не почувствовал ╚ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ МЫ ЮНЫЕ,ЧИСТЫЕ,--ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ НАС НЕ ПОЛЮБИТЬ╩. И актер, играющий Илюшу, и его отца, на мой взгляд, превосходно демонстрируют ╚крайность и надрыв всячески и глубоко спрятанный╩.
2. Собачий вой в момент смерти Илюши √ простой, хорошо читаемый режиссерский прием. Ничего ╚слезовыжимающего╩ я в нем не вижу. Проще о смерти Илюши, наверное, и нельзя было сказать.
3. Фразу ╚Имеется в виду не персонаж, а способ актерского существования╩ я не понял. Если можно, поконкретнее.
Вот и все, пожалуй.

Re: Еще одно потрясение от курса Женовача

10 мая 2005, 01:55, Безымянный

Да я не обиделась нисколько.
Диалог Красоткина и Карамазова мне понравился,хотя искренне считаю,и потому отношусь с уважением к актеру ,игравшему Карамазову--что сыграть Карамазова--практически невозможно.
Илюша ,на мой взгляд--это скорей набросок,эскиз роли,чем роль.Хотя очень важно--что не переигрывал--хотя и недотягивал иногда--но это лучше чем переиграть.Может наберет еще.
Актер,игравший отца--повторюсь-понравился больше всех.Точно,тонко,глубоко--и ничего лишнего.
╚ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ МЫ ЮНЫЕ,ЧИСТЫЕ,--ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ НАС НЕ ПОЛЮБИТЬ╩.-опять же повторюсь-в этом нет ничего плохого.Это нормально,и соответствует действительности.Они действительно такие.Но в "Мальчиках"-Ну уж как-то не знаю--не хватило мне глубины и все тут.Может еще сумеют,спектакль дело живое.
"Собачий вой в момент смерти Илюши √ простой, хорошо читаемый режиссерский прием. Ничего ╚слезовыжимающего╩ я в
нем не вижу. "-здесь Вы меня не очень поняли--или я непонятно написала--это был пример ,что режиссерский прием-понятный,на своем месте,-был нее дожат--уж выл бы так выл--во всю силу.
Понимаете,мне мешало некоторое излишнее изящество,благостность.Мне не хватило в этом спектакле мяса и рефлексии.Не знаю понимаете Вы или нет о чем я.
Опять же повторюсь--ребята молодцы,и дай им Бог двигаться дальше.
А может быть дело просто во мне--в последнее время меня трудно в чем-то сильно убедить,фальшь-или что еще страшнее пустота-даже минимальная,заставляет чувствовать себя неловко,как будто это я причастна к тому, что на сцене.Сразу хочется как-то спрятаться.
Искренне завидую Вам,-и вообще людям,которые могут так безоглядно чем-то восхищаться!

Re: Еще одно потрясение от курса Женовача

10 мая 2005, 12:20, БВГ

Я понял, что это Вы.
Ну вот, видите. Мы почти пришли к ╚общему знаменателю╩.
Я, кажется, понял, в чем у нас с Вами разница восприятия. К Достаевскому мне в детстве ╚привили╩ неприятие (причем учительница литературы), мол, неоправданный надрыв и т.д. Поэтому спектакль для меня был чистым листом, на котором можно было написать что угодно. Мне не с чем было сравнивать, поэтому и оценить, насколько ╚дошли до конца╩ не могу.
С первым Вашим абзацем я абсолютно согласен. Можно сказать, слово в слово. И про отца Илюши я сказал бы так же (╚Точно,тонко,глубоко--и ничего лишнего╩). И про игру Карамазова, и про Илюшу.
Насчет воя Перезвона. Ну, не знаю, мне так не показалось.
Наверное, все дело в том, что кто-то близкий Вам (Вы об этом писали) находился среди мальчиков. Тогда я ПРЕКРАСНО Вас понимаю. Из того же ╚теста слеплен╩.

А безоглядно чем-то восхищаться я тоже не умею. Меня очень задевает любая, пусть даже маленькая, мне кажущаяся фальшь. Просто, у меня есть интересное свойство: у меня получается ╚подстраиваться╩ под уровень исполнителей. И на самодеятельной сцене у меня получается ╚найти╩ жемчужину (если она, конечно, там присутствует в принципе), а всю ╚шелуху╩ просто выбросить. Конечно, к профессиональному театру √ другие требования. Но вот, повторюсь, в ╚Мальчиках╩ мне почти ничего не мешало. Видимо ╚жемчужина╩ оказалась настолько велика, что немного ╚шелухи╩ в ней просто потерялось.

P.S. Не знаю как Вам, но мне очень помогают подобные диалоги разобраться с восприятием спектакля. Когда в них участвуешь, невольно что-то систематизируешь, находишь непроявившиеся сразу детали.
P.P.S. Хочу обратить Ваше внимание на ретроспективу Кшиштова Кешлевского на канале ╚Культура╩ (10, 11, 12, 13 мая). В свое время на кинофестивале я смотрел его ╚Случай╩. Очень понравился. Да и его фильмография буквально пестрит премиями ФИПРЕССИ, а это показатель. Главный приз кинофестиваля можно присудить из политических соображений (увы, даже в Каннах такое бывало). Но вот кинопрессу (а это ее приз) не обманешь.

Re: Еще одно потрясение от курса Женовача

10 мая 2005, 01:56, Безымянный

Ну это я сейчас была--забыла подписать

Re: Еще одно потрясение откурса Женовача

9 мая 2005, 15:17, Nikolay

>>>ПОСМОТРИТЕ,КАКИЕ МЫ ЮНЫЕ,ЧИСТЫЕ,--ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ НАС НЕ ПОЛЮБИТЬ!!!!

Не знаю, я этого не заметил совершенно ни в Мариенбаде, ни Мальчиках. И слёзовыжимательности, как мне кажется, нет.

Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

8 мая 2005, 09:07, Безымянный

Vi znaete, rebyayta - chto to v forume stalo skuchno! Kakie to odni i te zhe temi, visasivanya iz paltsa, odnim slovom - skuchno! Tak chto ya hotela podelitsa svoim mneniem o fil'me "Progulka"...
...esli vam neinterestno, konechno vashe pravo ne chitat' i ne otvechat'. Ya zhivu v Kanade i do nas populyarnost' fil'mov dohodit namnogo pozzhe. Tak chto, mnenie moe - nemnogo zapozdavshee, etak goda na 2. No vse taki, tam igrali "fomenki"...i poetomu komu to, nadeyus' budet interesno.
Itak - mi s podrugoy (tozhe russkoy) napilis' nemnogo vina i stali smotret' fil'm. Snachala mi voobshe nichego ne ponimali - o chem fil'm??? Potom do nas doshlo, no vse taki - fil'm sobstvenno ne o chem! Da, bravo rezhisseru - ideya genial'naya - komu ne hochetsa smotret' pro molodih ludey, kotorie sluchaino poznakomilis', i vlubilis' v drug druga, da eshe kakie strasti! No...eto lish vsego idea, a postavlen fil'm - sredne. Akteri pitayutsya chegoto izobrazit' (osobenno devushka) - no kak to u nih eto ne poluchaetsa. Devushka cherez chur emotsionalnaya chego to shepchet im na ushi, a eti dva, kak dva idiota, derutsa ne izza chego (dratsa izza devushki kotoruyu znaesh 20 minut, soglasites', glupo) - potom ee "noviy russkiy" zhenih, pyet s parnyami, v obshem - fil'm stanovit zritelya v tupik v kontse. Tak i hochesta skazat': "Chegooooooooo?!!??!" "Kogo?!?!?!?" "Kak?!?!?!?" "Zachem?!" "Pochemu?!"
Pover'te mne - ya ne cherstviy chelovek - ya emotsionalniy, vpechatlitelniy, nervniy, nestabilniy chelovek - v obshem, ya preklonyayus' pered vsem russkim (rossiyskim?) isskustvom, gotova plakat' nad lubim dazhe "srednim" dusherazdirayushim fil'mom...no eto - izvinite menya, dorogie "fomenki" (vam navernoe naplevat' na moe mnenie) - eto bil ne shedevr, kak ya chitala vo mnogih statyah, a prosto bred. Esli chestno, mne kazhetsa vo vsem vinovat rezhisser a ne oni, no tak kak eto forum Masterskoy Fomenko, obsuzhdat' ego zdes' - ne k mestu.

A vi, obitateli foruma - kakoe vashe mnenie?

P.S. Dazhe Zhenya Tsiganov menya ne poradoval v etom fil'me - a ya bol'shaya ego poklonnitsa posle seriala "Deti Arbata".

Re: Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

11 мая 2005, 00:24, Безымянный

Может быть, Вам пригодится такой подход - "мне это непонятно, но, возможно, это моя проблема". В этом случае у Вас останется масса возможностей продвигаться по пути познания от простого к сложному и осваивать, например, новые языки культуры. Если же все, что в Вас "не лезет" сразу охаять и отвергнуть, то можно остаться только с "Детьми Арбата". А это было бы грустно. Попробуйте все-таки почитать критические статьи об этом фильме, подумать, может, что-нибудь откроется. И поверьте, мужчины могут подраться из-за женщины, даже не увидев ее - они вообще любят драться, и женщина может быть лишь поводом для сведения тайных счетов, скрытого соперничества. Как это и было в фильме.

Re: Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

11 мая 2005, 09:57, БВГ

Я бы еще добавил, что это боевик хорошо идет "под бутылочку", да голивудская продукция. А вот серьезному фильму она только помешает.
Впрочем, Вы вправе поступать как вздумается, но уж тогда не делайте громогласно критических выводов.
С уважением, БВГ

Re: Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

8 мая 2005, 11:22, Безымянный

Слушай, подруга, поставь себе программу латиницу в русский,
или драйвер переключателя клавиатуры, тяжело читать.

Ты, видимо, недавно в Нью-Йорке.
Там есть чат для русских в Нью-Йроке, спроси у них и пиши нормально.

Vsem spasibo za otveti

8 мая 2005, 19:47, Безымянный

Vsem, krome Petri.
Net, podruga, esli tebe tyazhelo chitat' - ne chitay. I ne familyarnichay, ya tebe nikakaya ne podruga (dumayu forum podderzhit menya). A ot tebya krome grubostey mi tut poka nichego ne slishali.
Esli bi ti chitala moi soobshenia vnimatelno, ti bi ponyala chto ya ni v kakom ne New Yorke, a v Kanade( i ne nedavno, a ochen' davno). A na kirillitse ya ne umeyu pechatat', i ne sobirayus' uchitsa tolko dlya tebya.
Ne hochesh - ne chitay! Ya uzhe davno perestala chitat' tvoy bred.

Baby

9 мая 2005, 06:34, Безымянный

Ой, простите, baby!

Я просто хотела Вам помочь, жалко Вас, девочку, с трудом пытающуюся печатать латиницей, когда можно легко печатать русскими буквами. Я просто не поняла точно, куда Ваша мама с папой удрали. Канаду в США иногда называют большой деревней, говорят,
чему американка учится в Нью-Йорке две недели, то до канадки доходит через год.

Не расстраивайтесь! Через несколько лет Вы научитесь работать с компьютером.

Сегодня праздник мира, а не войны (забрасывая плюсомет за плечо)

9 мая 2005, 13:30, Мастерская Фоменко

Гость Петра!
Администрация форума настоятельно просит Вас принести гостю Женьке извинения. И сформулировать их в выражениях, не оставляющих места для толкований.

Re: Сегодня праздник мира, а не войны (забрасывая плюсомет за плечо)

10 мая 2005, 01:23, Безымянный

Uvazhaemaya Masterkskaya Fomenko!
Iskrenne blagodaryu, chto zastupilis'. =)
Etot forum sozdat' dlya obsuzhdeniy prekrasnogo vashego teatra i ih akterov, a ne dlya metania v drug druga govna (izvinite za virazhenie, no eto tak i est').

Nadeyus', Petra ugomonitsa.

I eshe - ot vsey dushi pozdravlyayu Masterskuyu Fomenko i vseh forumchan s Dnem Pobedi! U nas uvi sovsem nemnogo pokazali prazdnovanie v Moskve na russkom kanale, tak bi hotelos' posmotret' pobolshe! =)

Re: Baby

9 мая 2005, 07:29, Безымянный

Odnako, zlobnaya natura...
Ladno, ne budu opuskatsa do tvoego urovnya.

Re: Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

8 мая 2005, 10:44, Безымянный

"Должно ли искусство быть понятным? Да, но лишь для тех, кому оно адресовано".

Станислав Ежи Лец

Re: Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

8 мая 2005, 19:06, tonamie

Так всегда бывает, когда наслушаешься восторженных отзывов. Ждешь чего-то, чтоб дух захватывало, и неизбежно разочарование.
Тем не менее, фильм - просто чудесный. Я не разбираюсь особенно в киноискусстве, но мне кажется, в "Прогулке" удалось сделать шаг вперед, а не подпрыгнуть и приземлиться на том же месте. Из того, что выходит последнее время в России, этот фильм сильно выделяется.

Re:Tol'ko chto posmotrela fil'm "Progulka"...

11 мая 2005, 14:55, Безымянный

Позволю себе согласиться с Zhen'kой, хотя это, вероятно, и вызовет всеобщее неодобрение. Актеры очень милые, живые, но фильм надуманный, претенциозный и... пустой какой-то. С трудом досмотрел его до конца, очень утомительно. Вы скажете: не понимал, вот и утомился. Но знаете, у Феллини, например, тоже не всегда сразу все поймешь, но зато возникает желаение посмотеть еще раз и разобраться, но разбираться в "Прогулке", по-моему, просто не в чем, и так все на ладони, это явно не из разряда многослойных фильмов, смотря которые каждый раз открываешь что-то новое для себя (как, например, в фильмах М.Формана). На фильм-настроение, по-моему, тоже не тянет, все равно, что слушать болтовню подростков. Режиссер-то вышел уже из этого возраста, кажется. Соглашусь с Zhen'kой и в том, что актеры ко всему вышесказанному отношения не имеют.
С уважением,
Степан

Молодость и артисты.

7 мая 2005, 19:53, rybnikov

Главным отличием театра Фоменко от остальных 150 московских театров было сочетание молодости актеров и опыта зрелого режиссера. И то и другое разрушило время. Главному режиссеру в последнее время нездоровиться, годы берут свое, а ресурс молодости и красоты у театра практически исчерпался. Особенно это заметно, по женской части коллектива.
Сестры Кутеповы до своего тридцатилетия были довольно живыми девушками, но сейчас их игра стала , какой-то мертвой, пластмассовой, неживой. Сестры совершенно убили спектакль ╚Волки и овцы╩. пока там играла одна Кутепова вместе с ушедшей из театра Левитиной, вещичка была занятная, но две Кутеповы превратили спектакль в мертвое зрелище.
Мадлен Джабраилова, как то резко стала взрослой, превратившись из черноглазой, озорной девчушки в серьезную женщину, старшую жену мусульманина .
Галине Тюниной худой и сухой, с высоким лбом, совершенно асексуальной удаются только роли взрослых женщин, или богатых женщин, покупающих любовников. Трудно поверить, что в ее образ может влюбиться молодой человек, или она может разбить чье-то сердце.
Новое поколение в театре.
Наталья Курдюбова, вроде бы младше своих подруг по возрасту, но выглядит даже старше Кутеповых ( такое, довольно часто бывает, у нас в институте в группе училась девушка, которую, иначе, как мама, называть не хотелось).
Ирина Пегова ( довольно любопытная девушка, даже посещает представления конного театра ╚Зингаро╩) с ее большой высокой грудью очевидно нравится мужчинам, но ей кране тяжело подобрать роль, взгляд всегда будет упираться в грудь. Я это заметил на ее выпускном спектакле ╚Горячее сердце╩ в Гитисе, она пыталась играть, но получалась всегда купчиха Кустодиева ( замечательного художника, сходил на его последнюю выставку целых два раза). Думаю, что скоро она станет бесприданницей Островского.
Новое поколение совершенно не конкурирует со старым, даже занимает подчиненную позицию.
В довершение всего в штат театра взяли уже зрелую актрису Людмилу Аринину на роли бабушек , мам и гостей и будущего . Получилось, что актрис на роль зрелых женщин более, чем достаточно ( как и во всех московских театрах, их некуда девать), а любви уже нет. Нет любви нет ни драмы ни мелодрамы, возможно только серость жизни, и трагедии.
До последнего времени, из этого печального списка актрис выделялась лапочка Полина Агуреева. Очень симпатичная и сексуальная девушка ( умная, она на заре развития интернета в России умудрилась разместить свое резюме на сайте актеров, и еще обязательно посмотрите последний фильм с ее участием) именно из-за нее и стоило ходить на сумбурный и лишенный смысла спектакль ╚Одна абсолютно счастливая деревня╩ (особенно после исчезновения из него Сергея Тарамаева, понявшего фальш и пустоту театрального драматического искусства, и обратившего свой взор к музыке и исполнительскому мастерству ). Недавно она родила ребенка, что при любящем папе, да и без него тоже совершенно правильно и чудесно. Не знаю, правда, как сказалось это на ее игру, и ощущение жизни.
Самое печальное в том, что плотный женский коллектив не допустит появления в маленьком театре еще одной или пары Агуреевых. Конкуренция и монополизм.
Надеюсь, из моего письма понятно, что все характеристики связаны не с личностями людей, которых я не знаю, а с их актерскими образами, которые я видел в театре Фоменко.

Re: Молодость и артисты.

9 мая 2005, 12:45, Безымянный

Скажите Вы не любите женщин?
Актрисы "растут", спектакли с годами меняются, некоторые умираю, а некоторые живут долго (возьмите спектакль Додина "Братья и сестры"). Ну а Курдюбова великолпна всегда.Всегда появляются новые краски.
Если Вы уж пошли в разнос то почему не коснулись мужчин этого театра? Или как всегда мужская солидарность все перекрывает?

Re: Молодость и артисты.

8 мая 2005, 23:56, БВГ

Да, г-н Рыбников! Тяжелый случай.
Это же надо! Потрясающую Тюнину, одну из лучших актрис театра, обозвать ╚асексуальной╩. Да где были Ваши глаза!
У Вас, оказывается, ╚сдвиг╩ на почве национализма отягощен еще и сексуальными мотивами. А если еще учесть то, что в перерывах между обострениями Вы выдаете себя за крупного знатока театральной жизни и большого интеллектуала, то лечится это с трудом. Но Вы не расстраивайтесь! Есть потрясающее лекарство!

ЧАЩЕ ХОДИТЕ В ВАРЬЕТЕ: там все девушки молодые и очень задорные. А сексуальные┘
А их большие груди не будут Вам мешать воспринимать подаваемый ими образ, поскольку ничего большего они и не подают. Постепенно интеллектуальная составляющая в Вашем образе отпадет сама собой (анекдот вспомнили?), ну а остальное уже поддается лечению.
Скорейшего Вам излечения!

Re: Молодость и артисты.

8 мая 2005, 02:21, Безымянный

Всё, дамы и господа. Шутки кончились - оскорбили женщин (причём, заметьте, - ТОЛЬКО женщин!). Зачем - непонятно. Видимо, - действительно всегда гораздо проще производить именно отрицательное впечатление, чем любое другое. Но это в данном случае неважно. В интеллектуальную полемику вступать бессмысленно. А игнорировать просто нельзя.
Рыбников, сейчас 2 часа ночи. До 10:30 часов утра извольте сообщить мне через Форум время и место. И мне совершенно всё равно, как это выглядит - за свои слова надо отвечать.

Барин.

Re: Молодость и артисты.

9 мая 2005, 17:17, Безымянный

Нормально это выглядит. Только вот у хама и подлеца Рыбникова понятие о чести напрочь отсутствует.

Re: Молодость и артисты.

7 мая 2005, 22:42, Безымянный

1. Вы знаете, я должен признаться, что мне как мужчине больше всего нравится в театре Фоменко "асексуальная" Галина Тюнина. Мне нравится в ней все, ее страстность, талант, манеру игры, внешность, глаза и так далее.
Мне нравится она как актриса и как женщина.
2. Когда я смотрю на Пегову, мне нравится как она играет, а то, что у нее красивая грудь, не очень отвлекает от игры. Если актриса хорошая, ее недостатки внешности превращаются в ее достоинства, он использует фактуру своего тела, пример - Чурикова. Не так красива, но ее глаза стоит многого.
3. На Мариенбаде я сидел на одном ряду с Фоменко, и не заметил на его лице печаль неизлечимых болезней.
4. Сергей Тарамаев ушел из театра не по причине фальши театрального искусства, а по другой.
5. "Абсолютно счастливая деревня" - отнюдь не бесмысленный спектакль. Просто смысл может ускользнуть в силу определенного культурного уровня. Он может не нравится - это другое дело, но он не бессмысленный.
6. Людмила Аринина великолепно играла в фильме Фоменко, и пусть играет хоть прабабушек в его театре, она все-равно будет востребована театром.

"Надеюсь, из моего письма понятно, что все характеристики связаны не с личностями людей, которых я не знаю, а с их актерскими образами, которые я видел в театре Фоменко."

Re: Молодость и артисты.

9 мая 2005, 00:20, БВГ

Уважаемый г-н Бонди!
Одним только этим сообщением Вы вернули, мне кажется, расположение многих участников Форума. Под каждым из пунктов этого сообщения я готов подписаться. И, главное, Вы, судя по всему, первым его заметили и абсолютно правильно среагировали.
Да, я не согласен с Вашими высказываниями в добавлении к этому сообщению. Но это вторично, в конце концов, ждать до разрешения этого спора осталось недолго: вот выйдут в мае премьеры и все встанет на свои места. Но в главном Вы сделали правильный выбор: отмежевались от г-на Рыбникова с его националистически-сексуальными отклонениями в психике.

Вы, судя по всему, попали-таки на ╚Мариенбад╩. Ну и как Ваши впечатления? А ╚Мальчиков╩ Вы посмотрели? Я только недавно пришел со спектакля и просто восхищен.

Молодость и артисты -добавление.

8 мая 2005, 00:06, Безымянный

Однако я полностью согласен с тем, что игра в театре стала "пластмассовой, неживой".

Можно согласиться с тем, что спектакли, скажем, "Волки и овцы", превращаются в неживую субстанцию, однако здесь, как я уже писал, причина в другом. Перечитайте Островского - и вы все поймете сами. Пьеса называется "Волки и овцы", а на сцене мы практически не видим драматургии. Помотрите на старые фотографии актрис, игравший Мурзавецкую, какой жутковатый типаж! Она - самый интересный и мощный "герой", а не любовные линии.

Почитайте текст, он был изменен театром. Первые четыре действия вообще не присутствуют. Тюнина здесь играет филигранно, но не так, как по пьесе, "из-за портьеры смотрит на него страстным, хищническим взглядом, будто кошка на мышь". Все социальные нюансы исчезли. В приниципе основная тенденция в театре - убрать любые точки напряжения, поэтому пьеса "волки и овцы" и создают у многих ощущение наблюдения за жизнью красивых женщин на сцене, будто на подиуме. И так во всем их творчестве, в Чехове, Гладилине, Вахтине и так далее.

Я видел и дипломные спектакли, да, молодость была прекрасна, молодые артисты были чудо. Прошло много времени, и мое мнение, которое я уже высказывал, потеряли они почву под ногами, нет у театра какой-то "соединенности" с нашей жизнью, да и с жизнью времен Островского - тоже. Искусственность прослеживается во всем. Но сексуальные или возрастные аспекты - ни при чем. Просто дело в творческом кризисе - изменение приоритетов в жизни, семьи, дети, политика, все уже играет против. Будто последние фильмы Рязанова, какой мастер был и остался! - а фильмы все хуже и хуже.

Вот преодолеют ли они это, вот в чем вопрос?

Я лично думаю, что нет. Будут "ловить" настроение публики, против нее уже не пойдут.

Молодость и Рыбников

7 мая 2005, 22:05, Безымянный

Должна признаться, что меня сие послание здорово рассмешило. Мужики - слов нет, из крайности в крайность, либо обидчивы до невозможности, либо "взгляд всегда упирается в грудь Пеговой". Жаль, конечно, что женщины стареют, бывает. Зато гражданин Рыбников, как Ленин в мавзолее - вечно молодой...

Re: Молодость и Рыбников

8 мая 2005, 00:55, Андрей Ч.

:-))))))) Класс!!!

Андрею Ч.

6 мая 2005, 13:28, Безымянный

Всё-таки, чтобы не слишком отвлекаться, поглядите, если Вам интересно, на Re: о театре, Барин (гость), 5 мая.

Re: Андрею Ч.

7 мая 2005, 02:48, Андрей Ч.

Было интересно :-), поэтому постараюсь ответить по пунктам Вашего сообщения
1) ╚Боюсь, что темы рождаются только сами собой. Как показывает практика, разговоры на ЗАДАННЫЕ темы получаются довольно вялыми┘╩.

На мой взгляд, само собой ничего не рождается, тем более темы для обсуждений :-).
Конечно, в самом разговоре гораздо больше шансов прийти к той или иной теме, интересующей собеседника, чем просто задать вопрос, не спросив ни у кого согласия, хотят ли они на него отвечать или нет. Время покажет. Но совсем не факт, что ЗАДАННЫЕ темы всегда скучны по отношению к темам, затронутым в ходе беседы. Довольно нередко бывает наоборот. Как пример ЗАДАННОЙ темы - любое художественное произведение, только тема там более обширная, и автор сам старается ее раскрыть.
Конечно, очевидно, что само общение от вопроса к ответу и обратно всегда динамичнее одного ответа на поставленный вопрос, затрагиваемый в теме. Сами же ЗАДАННЫЕ темы появляются лишь от конкретного интереса к поставленному вопросу лица его задающего. Предполагается, что этот вопрос будет интересен кому-то еще, но только предполагается, а дальше лишь остается это выяснить. Даже если вопрос живого интереса не вызовет, то страшного в этом ничего нет. Появятся другие темы. Важен сам факт общения, только в нем можно прийти к новым, но уже ╚невялым╩ темам. А просто ждать, что что-то появится вдруг, из ниоткуда √ не вариант, потому что не появится. Как пример, наш с Вами разговор появился как следствие ЗАДАННОЙ темы, а хороша она или плоха, каждый решает для себя √ дело интереса и вкуса, о которых нет смысла спорить.

2) ╚┘А что до театра...Знаете, существует очень любопытное мнение, что настоящая жизнь - только в театре, на сцене, а то что мы наблюдаем вокруг каждый день - это туман, морок... Кажется, - это Моэм┘╩.

Мысль действительно любопытная.
Вокруг нас, каждый день мы наблюдаем природу, жизнь, других людей. Причем каждая составляющая природы и каждый человек в ней - это отдельный сложный интересный мир. И каждый день мы (наш собственный мир) окружены этими удивительными, по своей сути, мирами.
И, при всем при этом, видеть каждый день туман √ это, на мой взгляд, близорукость, возникающая от лени и нежелания видеть и замечать большее.
Что-то должны видеть и замечать мы, а что-то нам покажут другие - в книгах, в театре, на сцене. И тогда, однажды, проснувшись утром, вместо тумана вы увидите ясную погоду, а каждое новое ваше жизненное наблюдение, будь то общение с людьми, с книгами, с театром будет лишь ярче освещать ваш путь.
Если это звучит слишком романтично и поэтично (просто ключевое слово было ╚туман╩), то, просто, попробуйте ответить на вопрос: А что Вам мешает видеть в этом тумане?
Еще вспомнился Шекспир: ╚Весь мир √ театр, а люди в нем - актеры╩. Он, вообще, не видел тумана в жизни, раз так говорил. По Шекспиру Моэм звучал бы так: Настоящая жизнь √ только в настоящей жизни, на ее сцене, и то, что мы наблюдаем вокруг каждый день √ это и есть настоящая жизнь!

3) ╚┘И если на эту мысль ориентироваться, то как-то странно говорить о том, "что для вас главное в театральном спектакле"┘╩.

А странного ничего здесь нет. Просто, каждый выбирается из тумана по-разному. Для одних ответ очевиден, а другим нужно время, чтобы найти этот ответ, увидеть его. И тут главное √ это само желание выбраться из тумана!

С уважением, Андрей Ч.

Re: Андрею Ч.

7 мая 2005, 14:32, Безымянный

Коротко и ясно!

Карэн Бадалов на СТС?

6 мая 2005, 10:13, Безымянный

.. Вчера забавную комедию на СТС увидела "Моя прекрасная няня", серия "Пятое колесо". Неужели генерального директора какого-то канала и поклонника героини актрисы Ольги Прокофьевой играл он?... не поверилось :) Но, наверное, все же это он - ибо легкостью и чуть ли ни движением мизинца очаровал :)
Респект!

Masterskoy Fomenko:Glupiy vopros, no vse taki...

5 мая 2005, 21:44, Безымянный

U menya est' ves'ma naivniy vopros - esli kto to otvetit, budu ochen' blagodarna. Vot mne Koreika soobshila, chto popast' na spektakl' "Odna Schastlivaya Derevnya" prakticheski nevozmozhno. Moy vopros - pochemu??? Chto, prosto bileti tak bistro rasprodayutsa? Ili ih voobshe ne rasprodayut legalnimi sposobami? Esli tak to - kto zhe vse taki hodit na etot i drugie "defitsitnie" spektakli, komu i samoe glavnoe - kak?! - dostayutsa eti bileti? Kto to mozhet mne eto obyasnit'?
Prosto ya zhivu v Severnoy Amerike, i dopustim, v New Yorke tozhe ochen' mnogo populyarniy spektakley. Tem ne menee -zahodish na ih website, i spokoino pokupaesh bileti (da, mozhet tebe dostanutsa bileti na show, kotoroe cherez 6 mesyatsev tak kak vse rasprodano - no vse taki, ti ih spokoino pokupaesh!)
Zaranee ogromnoe spasibo Masterskoy i vsem, kto otvetit.

Re: Masterskoy Fomenko:Glupiy vopros, no vse taki...

5 мая 2005, 22:05, Безымянный

Здравствуй, Женька!
Могу тебе объяснить ситуацию с "Деревней":
Дело в том, что из-за недавней беременности (а потом соответственно родов, и последующего ухаживания за маленьким ребенком) исполнительницы главной роли Полины Агуреевой, спектакль не играли год, и теперь, естественно большой ажиотаж. Зал расчитан на 150 человек. Билеты раскупают за один день. А запись временно прекратили, т.к. в очереди уже 2000 человек. Билеты продаются легально, через кассу, просто очень много желающих. Спектакль, обычно идет 4-6 раз в месяц. (умножь на 150). Получается не так много. В этом сезоне спектакль еще не шел ни разу. Первый показ после годового перерыва состоится 9 мая.
Надеюсь, не очень запутанно объяснила? :)

Все верно, кроме одного.

5 мая 2005, 22:21, Мастерская Фоменко

К сожалению, зрительских мест на "Деревне" не 150, а всего 72...
Зато в очереди уже осталось не 2000 человек, а "всего-навсего" около 1600.
А вообще-то, если все будет нормально, то в сентябре мы сможем открыть лист на этот спектакль. Это, увы, не значит, что к этому моменту мы сможем "удовлетворить" весь уже имеющийся список. Но движение в нем идет, и дарит надежду.

Re: Все верно, кроме одного.

5 мая 2005, 22:38, Безымянный

Nu seychas bolee ponyatno...a to ya dumala u vas tam vse po Tsiganovu suma poshodili, i izza etogo spektakl' etot tak populyaren. Okazivaetsa delo v Agureevoy =).
No vse ravno, ne mogu predstavit' tebe stsenu - stolpotvorenie vozle teatra v tot den' kogda nachinaetsa prodazha biletov...davka i td...neuzheli eto tak?

Zhen'kе

6 мая 2005, 23:56, Безымянный

Здравствуй Zhen'ka!
Пишу вот по какому вопросу. Мое имя Kopeika, а не Koreika. Немного обидно, понимаешь! А еще думаю что стоит приехать в Москву и попасть в Мастерскую. Процедуру покупки билетов я описала в моих ответах Вам. На мой взгляд это единственный театр в Москве, в который большинство жаждут попасть с замиранием сердца.
Удачи!

Re: Zhen'kе

8 мая 2005, 20:22, Безымянный

Uvazhaemaya kopeika (a ne koreika!) Izvinite pozhaluysta, ya ne tak prochitala vashe imya =). Mne kazhetsa, u nas s vami est' o chem pogovorit'
Hotite poboltat' po as'ke ili po msn messenger?
Zhdu otveta =)

Re: Все верно, кроме одного.

6 мая 2005, 12:41, Безымянный

Привет Zhen'ka!
Вот как бывает, ответишь человеку, и тем самым введешь его в состояние легкого шока.Soory.
Столпотворения никакого нет, билеты можно заказать на сайте, оформив заявку, после чего, нужно ждать звонка с приглашением на спектакль. Вот так просто. А уже на спектакле, в антракте или перед спектаклем можно купить билеты без столпотворения на какой-нибудь спектакль. Что касается "схождения с ума" по Цыганову, то мне кажется, все таки Москва на стадии...

Всем участникам форума или снова о театре

5 мая 2005, 18:08, Андрей Ч.

Доброе время суток!
Прочтя вопрос БВГ: ╚Является ли принесение радости зрителям, отвлечение их от серой обыденности одной из важнейших функций театра?╩ (сообщение ╚Re: Первый ответ - о трусости, БВГ (гость), 3 мая╩), у меня, в свою очередь, возник вопрос ко всем участникам форума.
Что для Вас театр, его важнейшие функции? Чего Вы ждете от театра, приходя туда?
Очень хочется сравнить оценки и мнения. С чем согласны, с чем не согласны и почему.
Мое мнение здесь.
Театр должен приносить радость и отвлекать от серой обыденности? Да!
Еще добавлю, что театр должен подготавливать к серой обыденности, даже когда отвлекает от нее. Здесь должны стараться заставить человека задуматься над собой, тем самым, пытаясь сделать его лучше, а значит сильнее. Например, трагическое произведение, не может развеселить, но сделать человека сильнее √ да, может! Чехов говорил, что для того чтобы сделать человека лучше, нужно показать ему его со стороны. Далее я согласен, с представителем Мастерской: ╚Если спросить меня лично, в чем "цели и задачи" театра, я бы, не претендуя на истину ни в какой инстанции, ответил так: увидеть человека - любого - во всей его полноте. Постигнуть суть человека - любого - за всеми его ширмами. И подарить это понимание, это вИдение, это постижение другим людям╩. (см. Максималистам и не только, Мастерская Фоменко, 2 мая).
Именно поэтому Мастерская Фоменко √ это Театр, а не цирк. Цирк, иногда, можно наблюдать на форуме театра :-). Поэтому, пожалуйста, будьте добрее, терпимее и ╚аргументированнее╩ друг к другу :-). Включайте чувство юмора, оно поможет! (Если не сделает хуже :-), но тут надо стараться думать, впрочем, как всегда)
Чего я жду от театра? Как следствие вышесказанного, узнать что-то новое для себя и о себе, увидеть человека в его разных проявлениях, лучше рассмотреть себя. Здесь могу сослаться на свое сообщение :-) (Re: А как это было у Вас?, Андрей Ч., 8 апреля) Там более полно представлено то, что я увидел у Чехова и то, что мне бы хотелось видеть в театре.
Мне театр помогает радоваться жизни и, в свою очередь, радовать других хорошим настроением, а дальше - по цепочке... :-)

С уважением ко всем, Андрей Ч.

Re: Всем участникам форума или снова о театре

5 мая 2005, 21:17, Безымянный

Конец хороший, а вот про "функции" - это всё алгебра, друг мой, алгебра... Та самая, которой гармонию не проверишь...

Re: Всем участникам форума или снова о театре

6 мая 2005, 12:13, Андрей Ч.

И функциями грешен, и функционалами, и еще Бог знает чем, а всё - техническое образование инженера-программиста, и, как следствие, непреодолимое желание все систематизировать и разбирать на составляющие, даже то, что не разбирается по определению :-). По теме: ╚Как техническое образование влияет на нормальный, здоровый образ мысли╩ диссертацию защитить можно, не исключено, что сразу докторскую :-). Замечу лишь, что, лично для меня, положительного влияния было больше :-). Желание узнать - что и как устроено, плюс умение ╚развинтить╩ так, чтобы потом можно было все собрать обратно (самое сложное!), помогает понимать многое и многих. А результат √ тебе не так часто достается по голове :-) Да и здорово, когда ты понимаешь и тебя понимают.
Вообще, в любом образовании, как и в любом человеке, есть свои плюсы и минусы, и тут уж нужно самому все отслеживать и обдумывать, что тебе надо, что не надо. Каждый сам себе режиссер.
А замечание принял, постараюсь исправиться! :-)

Re: Всем участникам форума или снова о театре

6 мая 2005, 12:30, Безымянный

Прошу прощения - это мой кот виноват.

Что ж, в таком случае Вам лучше считать меня человеком вовсе без образования, так как мне весьма импонирует та точка зрения, согласно которой глобально ничто ни от чего на самом деле не зависит.

Re: Всем участникам форума или снова о театре

6 мая 2005, 13:00, Андрей Ч.

Как оказалось, отправка Вашего первого сообщения напрямую и глобально зависела от кота :-)
Что касается образования, то, по-моему, существует лишь одно образование √ то, которое человек дал себе сам. И оно может быть дороже самого престижного диплома :-)
А Ваше образование просматривается в каждом Вашем слове и, поверьте, оно очень даже ничего :-) Поэтому считать Вас человеком без образования мне просто не позволит совесть! :-))

Re: Всем участникам форума или снова о театре

6 мая 2005, 13:13, Безымянный

Тогда хотя бы без высшего.

Не беда!

7 мая 2005, 02:31, Андрей Ч.

Мне очень нравится фраза Барона Мюнхгаузена из кинофильма ╚Тот самый Мюнхгаузен╩ по сценарию Григория Горина: ╚Умное лицо, это еще не признак ума, господа! Все беды на земле совершаются именно с этим выражением лица╩. Примерно то же, я думаю, можно сказать и о высшем образовании √ это еще не признак ума. Просто предполагается (точнее - в народе бытует мнение), что у человека с высшим образованием ум быть должен :-) Иначе - что он там (в ВУЗе) делал и для чего? Но это уже другой вопрос:-)
К примеру, у Мартина Идена, по одноименному роману Джека Лондона, высшего образования не было, тем не менее, он сам сумел подняться выше многих ученых умов и достичь всего чего хотел.

Re: Не беда!

7 мая 2005, 12:55, БВГ

Абсолютно согласен. У меня куча примеров, когда человек с дипломом √ абсолютный ╚тупарь╩, а без оного √ большой умница и мне, например, может ╚дать сто очков вперед╩. Да и вообще, кто-то из вас в разговоре упомянул, что главное образование √ то, которое человек получил самостоятельно.
Только вот мне кажется, что г-н Барин на самом деле имеет какое-то высшее образование, просто это он так фигурально выразился по отношению к какому-то вашему высказыванию (я вот не понял только связи). Вспомните: ╚┘в ТАКОМ СЛУЧАЕ Вам лучше считать меня человеком вовсе без образования, ТАК КАК мне весьма импонирует та точка зрения, согласно которой глобально ничто ни от чего на самом деле не зависит╩ и далее в следующем сообщении ╚Тогда ХОТЯ БЫ БЕЗ ВЫСШЕГО╩.
Г-н Барин, я ведь правильно понял?

Re: Не беда!

7 мая 2005, 14:26, Безымянный

Ну, во-первых хочется поблагодарить Андрея Ч. за оказанную поддержку, да ещё подкреплённую примером из детской художественной литературы.
Во-вторых, насколько мне известно, высшее образование прежде всего преследует цель систематизировать мышление. И мне особенно печально наблюдать, что эта систематизация зачастую каким-то образом напрочь лишает людей приятия существования иррационального, а без этого приятия мне, например, очень сложно вести разговор о любом искусстве. Есть на свете вещи, просто не поддающиеся никакому системному анализу, вещи, которым нельзя научиться, не имея таланта (Есть в Москве Литературный институт. Там учат быть писателями...), а талант - штука весьма загадочная...
И в-третьих, по поводу непосредственно моего образования.
Боюсь, что если я скажу, что у меня его действительно нету, Вы перестанете со мной водиться. Поэтому, если не возражаете, оставим этот тёмный вопрос.

С уважением, Барин

Re: Не беда!

8 мая 2005, 00:45, Андрей Ч.

Детская литература или нет - в данном контексте значения не имеет! Имеет значения смысл: талант плюс работа рождает Гений, лень рождает Посредственность и никакой талант не поможет! Ведь, чтобы ему раскрыться нужно много работать и над собой в том числе.
Вообще, детскость произведений Джека Лондона, которые в большинстве своем являются автобиографическими, лично у меня вызывает сомнения. И, наверное, не только у меня, иначе бы их так серьезно не разбирали в литературных ВУЗах. И произведения Толстого, Достоевского, Чехова, Булгакова, Шолохова, которые преподают в одно время с Джеком Лондоном детскими никто не назовет. Да и не это главное┘ Важны идея и смысл, а не возрастная или прочая классификации.
Вы абсолютно правы, говоря, что есть на свете вещи, просто не поддающиеся никакому системному анализу, вещи, которым нельзя научиться, не имея таланта. Особенно в искусстве это имеет огромное значение, так как искусство, как правило, это народное достояние. И здесь народ будет решать, какой ты художник, а не выпускной экзамен с неподкупной комиссией. По этому поводу есть замечательный фильм ╚Приходите завтра╩, где преподаватель говорил ректору, что он бы оставил из всего курса три-четыре ученика и учил бы только их! ╚Зачем воспитывать посредственности?╩ - были его слова.
Но, увы, жизнь движется по своим законам. И тут уж, что уж, тут уж┘
Что касается образования, то мне, и, я уверен, БВГ, да и всем обитателям форума, просто интересно общаться с людьми, независимо от их документов, подтверждающих наличие или отсутствие в голове каких-то знаний.
И я тоже хочу, чтобы со мной водились :-), несмотря на преобладание в моей голове рационального мышления, тем более ВУЗ я закончил не так давно и баланс рационального с иррациональным восстановить не успел, да и работа шибко к этому восстановлению не располагает :-). Поэтому искренне и всецело полагаюсь на Ваше понимание и прощение.
Мне очень интересно читать Ваши мнения наряду с мнениями БВГ и других обитателей форума, сравнивать их со своими, с чем-то соглашаться, с чем-то нет. На то он и форум, на то мы и люди! :-)

С уважением, Андрей Ч.

Re: Всем участникам форума или снова о театре

6 мая 2005, 12:25, Безымянный

Что ж

Re: Всем участникам форума или снова о театре

5 мая 2005, 20:49, Безымянный

Всем здравствуйте!
Отвечаю на вопрос "Что для Вас театр, его важнейшие функции? Чего Вы ждете от театра, приходя туда?".
Театр для меня это волшебство. Театр дает возможность "перенестись во времени", возможность отдохнуть, возможность увидеть актеров, которых мы очень часто видим на экранах телевизоров, на сцене, в "живую", познакомиться с их театральными работами. Жду всегда хорошей актерской игры, всегда хочется сравнить свое представление о произведении с представлением/постановкой режиссера. Жду тепла, которое появляется внутри тебя, от удовольствия, которое начинаешь испытывать приходя в любимый театр.

Re: Всем участникам форума или снова о театре

5 мая 2005, 21:07, Безымянный

Для меня тетр должен давать положительные эмоции.Заствалять думать над проблемами которые поднимает режессер,это эммоциональное общение с актерами.Когда выходишь после спектакля и ты сама опустошена эмоционально на столько что трудно говорит.Это прекрасный мир, актреры в нем как боги.Если можно так сравнить конечно.