Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Ориентир на счастье
Хорошие вопросы. Да, пожалуй, тут "виноват" не только (а может, и не столько) Мэтр. Таганка 70-х (о 60-х не могу и не имею право говорить) была мощным сплавом революционной режиссуры (развивающей идеи Брехта, Мейрхольда и Станиславского), замечательного актерского ансамбля (каких актеров воспитал ЮП!) и смелых для того времени, в основном Эзоповских, высказываний на злобу дня (так называемых "фиг в кармане"). Все 3 составляющие были важны. Она была "дитя своего времени". И Время внесло мощные коррективы. "Фиги в кармане" оказались ненужными (помните анекдот? "Вы читали вчерашнюю "Правду"?", "Нет, а что там?", "Ну, это не телефонный разговор."). Сплоченный ансамбль распался: кто ушел в мир иной, кто сам стал режиссером и покинул стены театра, с кем Мэтр сам разругался после приезда. А режиссура перестала быть революционной.
Да и сам я изменился: из рьяного апологета режиссерского театра превратился в человека, критически оценивающего "режиссуру как средство самовыражения". Меня стали раздражать "режиссерские эффекты" ради самих эффектов. Вот и получилось то, что я обозначил фразой "разочаровало очень".
Re: Ориентир на счастье
:-) Извините, как-то не подумал, задав вопрос. Просто для меня Любимов ДО отъезда за границу и Любимов ПОСЛЕ - разные люди. И в творческом и в человеческом плане. Первый - был, можно сказать, кумиром. Ну а второй... Пожалуй, я воздержусь от комментариев. Мне была крайне неприятна вся история раздела театра. А случайное посещение "Фауста" (шел мимо, было свободное время, нахлынули воспоминания, с удивлением обнаружил свободный билет в кассе - ну и решил вспомнить молодость) разочаровало очень.
Еще раз простите за необдуманно заданный вопрос.
Re: Ориентир на счастье
Да, похоже, Вы правильно подметили суть различий наших восприятий: наверное, для женского восприятия этот спектакль ближе :-)
Меня другое заинтересовало. Вы вот упомянули Юрия Петровича Любимова. А Вы что, видели его спектакли в период расцвета? Любопытно было бы поговорить на эту тему.
Re: Капитуляция перед ?зрительским субъективизмом?.
Уважаемая wave.
Увы, на нашем замечательном Форуме иногда появляются некие "персонажи", целью выступлений которых является "вызвать раздражение, негодование", поиздеваться над участниками Форума или сотрудниками театра. Они, как правило, достаточно циничны, полны сарказма и иронии. Причины их появления на Форуме различные: одни просто хотят пошутить таким своеобразным образом, другие - выплеснуть раздражение на театр (например, в период строительства к таковым относились некоторые жители дома, где расположена старая сцена Мастерской). В любом случае средство "борьбы" с ними одно - не замечать их высказываний. Возможно, конечно, и отвечать "встречной иронией", но это, как правило, не помогает. Были опыты :-) Вот и "аноним" после долгого перерыва "прорезался". Похоже, именно он "третировал" Форум года 2 назад. Учтите это в будущем.
С уважением, БВГ
Re: "Мотылёк"
Очень точно (и красиво) Юлия передала смысл спектакля. Посмотреть его, безусловно стоит. К положительным моментам, безусловно, относится превосходный дуэт Степанов - Кутепова. Ну а к отрицательным...? Да нет, "отрицательный" - не совсем точное определение. Точнее "снижение положительного эффекта, получаемого от замечательной игры артистов".
Скажу о своих ощущениях. Долгое время "Мотылек" был для меня наименее удачным спектаклем Мастерской (пока не посмотрел "Как жаль", который прочно занял последнее место; увы, уважаемая wave :-)). И, мне кажется, дело в некоторой "заезженности" темы "дедовщина в армии". Возможно, дело в том, что у меня дочери, а были бы парни - по другому воспринял :-) Не знаю.
Но вот что странно! Вот, вроде после спектакля вышел почти равнодушным. Решил, что спектакль не понравился. НО! Где-то через несколько месяцев поймал себя на том, что вспоминаю с теплотой и этого рядового Лебедушкина, и этого "озадаченного" Полковника. И это ощущение осталось до сих пор. Так что посмотрите обязательно, возможно, для Вас он покажется просто замечательным. Вот как, например, "Как жаль" для wave. От него она в восторге, а меня так даже абсолютно не "задел". Даже не могу понять, чем там можно восторгаться. Так что все относительно.
Re: Про СТИ и не только
Вот, вот, Наташенька! А еще помню знаменитые паузы Юрского. Эх...
А где можно сейчас посмотреть их. Что-то не нахожу их концерты (ну, кроме уже упомянутого у Козакова). Впрочем, пожалуй, лукавлю :-) Уж очень рьяно не искал. Наверное подсознательно боюсь разочароваться. Ведь годы, годы... Они подчас не самым благодатным образом сказываются на артисте.
По поводу обращения
От Вашего обращения, при всей его внешней правильности, остался неприятный осадок. Почему?
Неужели Вы думаете, что руководство Мастерской не понимает, насколько ТЕОРЕТИЧЕСКИ опасно такое заполнение зала "под завязку"? Я полагаю, у них "кровавые мозоли в головах" от этого. Но перед КАЖДЫМ представлением перед ними стоит альтернатива: либо твердо следовать указаниям техники безопасности и "спать спокойно", либо пожалеть толпящихся с надеждой в глазах у входных дверей студентов и дать им возможность посмотреть спектакль. И каждый раз они рискуют. И ведь рискуют без какой-то финансовой выгоды для себя.
Я уверен, что руководство театра достаточно разумно и наверняка им разработаны четкие инструкции на случай ЧП. Вы обратили внимание, что в новом малом зале увеличенное расстояние между рядами? А то, что люди в боковых проходах не на стульях сидят, а на подушках, т.е. мобильность максимальная?
С учетом недавно происшедших печальных событий у руководства Мастерской и так добавляется "головной боли", да и внешнее административное давление, будьте уверены, не замедлит проявиться.
И тут Вы, с Вашими инициативами, да на родном форуме. Я мог бы это понять, если бы Вы действительно предложили какой-то гениальный способ разрешения вышеуказанного противоречия. Но ведь нет. А поэтому я воспринимаю Ваше обращение как "удар в спину". Вот откуда неприятный осадок.
Re: Про СТИ и не только
Вы знаете, мы говорим несколько о разных вещах похоже. Театр одного актера (по крайней мере так было в мое время) подразумевает практическое отсутствие декораций. Вероятнее всего это то, что делает сейчас Филипенко. Здесь ВСЕ зависит только от мастерства артиста. Величайшими мастерами этого жанра были Юрский и Козаков.
И "Титулярный советник" и "Контробас" все же в первую очередь спектакли. Я понимаю, различие вроде небольшое, но на мой взгляд это другой жанр. Гришковец? Пожалуй, и это не то. Гришковец - отдельный пласт нашей культуры
Re: Про СТИ и не только
Вы знаете, мы говорим несколько о разных вещах похоже. Театр одного актера (по крайней мере так было в мое время) подразумевает практическое отсутствие декораций. Вероятнее всего это то, что делает сейчас Филипенко. Здесь ВСЕ зависит только от мастерства артиста. Величайшими мастерами этого жанра были Юрский и Козаков.
И "Титулярный советник" и "Контробас" все же в первую очередь спектакли. Я понимаю, различие вроде небольшое, но на мой взгляд это другой жанр. Гришковец? Пожалуй, и это не то. Гришковец - отдельный пласт нашей культуры
Re: Про СТИ и не только
Вы вполне понятно выразили свою мысль. Умом я Вас понимаю (правда версия "Битвы" у меня более сложная, но и Ваша вполне имеет право на жизнь). Вот только я понял и другое: к огромному сожалению мы абсолютно по разному воспринимаем одни и те же спектакли. Один из лучших спектаклей, которые я видел за последние годы Вы "опустили ниже плинтуса" :-), и в то же время высоко оценили САМЫЙ ХУДШИЙ из увиденных мной в последнее время. "Июль" невозможно спасти ни блистательной игрой Агуреевой, ни одним единственным удачно найденным решением с братьями-дежурными. До сих пор ругаю себя за то, что купился понравившимся фильмом "Эйфория" и именем Агуреевой. И дело даже не в мате, который, как ни странно, звучал в устах Полины почти музыкально. А... Впрочем я даже не хочу тартить время на описание этого "шедевра постмодернизма". И, между прочим, к театру одного актера этот спектакль не имеет почти никакого отношения.
Вы знаете, похоже я зря спросил про этот театр. Вероятно, такового сейчас уже просто не существует. Исчез как жанр :-( Впрочем нет! Вспомнил про спектакль Козакова "Соло для голоса и саксофона". Да еще тут пару лет назад случайно попал в зал Чайковского на концерт Юрского. Вот и все. А ведь в 70-х были целые абонементы в Филармонии. Сколько лет прошло, а до сих пор помню "Жизнь господина де Мольера" вот только фамилию исполнителя, увы, память не сохранила.
Несмотря на различия в наших восприятиях спектаклей с Вами очень интересно беседовать. Спасибо за общение. Сходите обязательно на "Корову" в постановке Крымова, идет Школе драматического искусства. Может тут мы все же найдем общий язык :-)
Re: Про СТИ и не только
Несколько раз внимательно перечитал Ваше сообщение. Пожалуй, я понял направление Вашей мысли. Но сразу возникает ряд вопросов.
1) Безусловно, сценическая речь - далеко не единственная составляющая театрального искусства. Более того, всегда считал, что видеоряд для меня важнее разговорного (по крайней мере, для кинематографа - однозначно). Но как-то не могу себе представить "Захудалый род" без его замечательного видеоряда. Хотя именно в этом спектакле речь должна превалировать, ведь это же хроники.
2) Меня ошеломила последовательность Ваших приоритетов. Не могу понять, как "Захудалый род" оказался ладно после "Мальчиков", но после "Битвы"! Очень прошу, объясните, чем "Битва" для Вас лучше "ЗР".
3) Далее. Возникает вопрос: а как Вы относитесь к театру одного актера? Там ведь вообще, фактически одна сценическая речь. Вы видели Юрского в этом жанре?
4) А как Вы относитесь к его творчеству Крымова? Ведь его театр, собственно говоря, является полной противоположностью театру Женовача.
Про СТИ
Интересное наблюдение. Только я с ним категорически не согласен. Прежде всего, я категорически против объединения этих абсолютно разных, на мой взгляд, спектаклей. Я бы их разделил, по крайней мере, на 3 группы. "Захудалый род" - шедевр, где практически нет недостатков. "Мальчики" и "Три года" - крепкие спектакли с некоторыми провалами. Причем я 1-ый поставил бы значительно выше второго: там были потрясающие сцены. Ну и "Битва" - откровенный провал (на мой взгляд). Причем провал именно из-за невиданного эксперимента: осознанного чтения по бумажке, причем с ошибками, оговорками и поправками. Степень сбивчивости зависит от степени "надуманности" той теории, которой следует персонаж, по мере того, как персонажи приходят к "правильной" теории, они все больше и больше отказываются от бумажки. Эта АБСОЛЮТНО НАДУМАННАЯ схема, вызывающая раздражение у зрителя. Мне жалко было смотреть на талантливых ребят, которые были зажаты в эти жесткие рамки и не могли "развернуться". Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Я не совсем понимаю, что значит "минимум сценического действия, максимум речи". Разве основная масса пьес в так называемом "психологическом театре" не на этом же построены? И потом. Как можно так говорить о "Захудалом роде" с его блестящей сценографией? Вот ей богу, до сих пор вспоминаю с восторгом! Поясните, пожалуйста. Мне очень любопытно.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Ну что ж, может если "повторение-повтор" будет чуть в меньшей степени мы с Вами и придем "к консенсусу" :-)
По поводу "Три года". Вот мои впечатления "с пылу с жару":
http://www.fomenko.theatre.ru/forum/message_638778.html
Почитайте, может заинтересуетесь. Если коротко, то спектакль может и не произвел неизгладимого впечатления, но понравился. Даже на интересные мысли по поводу своей сценографии навел. Мне показалось, что я разгадал в этот раз режиссерский ребус. Но вот что странно: прошло не так уж много времени (5 месяцев), а я с трудом вспомнил свои впечатления. Хорошо, что "оставил следы" в виде отзыва. Это кое о чем говорит. Вот в начале сентября наконец посмотрел "Реку Потудань". Ждал с нетерпением: все-таки Платонов, да и от театра ждал интересных решений. Ну и что же? Потряс своей игрой Качанов (он играет отца), до сих пор вспоминаю с восторгом. Ну, "не ударили в грязь лицом" и молодые исполнители, сыграли достойно. Но НЕ БОЛЕЕ. Ведь никакого потрясения! Что делается с СТИ? Это что, почивание на лаврах? До "Захудалого рода" (включительно) каждый их новый спектакль был лучше предыдущего. Каждую премьеру ждали с нетерпением. "Игроки" хоть и нарушили эту закономерность, но все же были вполне хороши (на мой взгляд). А дальше - как "отрезало". Я понимаю, что Женовач ищет новые формы, но увы...
Не хотелось мне писать это, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Я очень надеюсь, что этот театр еще заставит о себе говорить.
Вот заговорил о Платонове и с теплотой вспомнил "Корову", которую поставил Крымов в Школе драматического искусства. Вы ее видели?
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Я имею ввиду "повтор-подхват", как Вы его назвали. С некоторых пор этот ВЕСЬМА МОДНЫЙ сейчас прием стал раздражать. И в немалой степени, пожалуй, вот этой своей модностью. Повторюсь: в "Захудалом роде" все смотрелось вполне естественно, а в "Нулине", на мой вкус, - нет.
Ну а какие могут быть претензии к повтору разговора? Там как раз все превосходно. Вообще, я не говорю, что "Нулин" мне не понравился. Я возражаю только против "совершенства". "Повтор-подхват", на мой взгляд, надо если не убрать, то уж, по крайней мере, сильно усовершенствовать.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
В "Нулине" меня настолько раздрожали повторения, они настолько казались неуместными, что я почти не воспринимал другого. По крайней мере о совершенстве не могло быть и речи. А неужели Вам они не действовали на нервы?
Вот в "Каменном госте" все сразу "заиграло". И за этот шедевр я "простил" "неудобства" в 1-ой части. Вот Вы описали точнее то, что Вам не понравилось в сцене с командором, и я Вас понял. Что ж, может по сравнению со всем предыдушим в этой части "накал" и снизился, может "жест" и простоват, но мне это нисколько не испортило впечатления.
О "Фаусте". Честно говоря, я не могу целостно оценить этот фрагмент, надо смотреть еще. Помню только восторг почти от каждой отдельной сцены. Они какие-то "живописные", так и хотелось сравнить с каждую из них с картиной. А может целостного впечатления и не должно было быть? Ведь это царство Аида, царство хаоса.
Re: новое слово в тихом омуте
А Вы не находите, уважаемый, что несколько некорректно (мягко выражаясь) устраивать КОНКУРС КРАСОТЫ без согласия участниц?
Вы имеете право восхвалять ту или иную актрису, но вот СОПОСТАВЛЯТЬ - нет. Тем более в таком субъективном аспекте как красота.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Мы с Вами, однако, не додумали до конца принцип объединения Триптиха. Версия Кло, пожалуй, более верная.
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Уважаемая Кло! Я преклоняюсь перед Вами. Мне очень понравилась Ваша версия принципа объединения частей Триптиха. Я полностью с ней согласен. А я, что-то стал "нюх" терять: в былые времена (в "эпоху" увлечения режиссерским театром) мне подобные версии приходили в голову достаточно быстро. А сейчас "разленился" обдумывать режиссерские задумки :-)
Согласен я с Вами и по поводу оценки спектакля в целом, и по поводу проникновенности образа Гретхен.
А вот во всем остальном - не согласен.
1) Честно говоря, не понимаю, что такого совершенного Вы увидели в 1-ой части. Мне именно она кажется наименее отработанной. Не понятно, зачем Петр Наумович использовал этот столь "модный" ныне прием "повторения". Если в "Захудалом роде" в СТИ он смотрелся абсолютно естественно и работал "от рассказчика", то здесь, честно говоря, меня, например, просто раздражал. Я не могу сказать с уверенностью, но, кажется, он и "запущен" от действующего лица, что уж совсем неестественно.
2) "Раздвоение" командора на монументальную статую и "мелковатую" душу я отношу не к недостаткам, а к достоинствам спектакля. АБСОЛЮТНО нестандартный ход: все режиссеры всегда представляли Командора величественным и несокрушимым. А тут - "нате вам...". Он даже не сам входит, а Дон Гуан сталкивается с ним "нос к носу" при выходе. Между прочим, не забывайте, что это ведь не финал спектакля (который, возможно, и должен быть чем-то "монументальным"). Ведь согласно Вашей же версии впереди еще более страшное, еще один "шаг вниз по лестнице порока".
Re: Триптих. Начнем обсуждение?
Да. Я тоже пришел к этому выводу. К сожалению, не сразу, а сегодня утром, весь день было некогда, вот сейчас сел высказать эту мысль, а Вы меня опередили :-)
Только я акценты не так бы поставил: до каких границ СПОСОБЕН человек дойти от скуки.
- Легкий флирт без преступления нравственных границ. Результат - стало весело.
- Убийство и нарушение нравственных законов. Результат - гибель.
- Продажа души дьяволу. Результат - скука осталась, только стала еще сильнее.
Триптих. Начнем обсуждение?
'Триптих' Петр Наумович ставил очень долго. Совершенствовал его, совершенствовал. И, мне кажется, он должен быть доволен результатом: по крайней мере, 2/3 спектакля не просто хороши, а ПРЕВОСХОДНЫ, близки к совершенству. За последнее время мне, пожалуй, впервые хочется начинать свой отзыв не с оценки превосходной игры актеров, а с восхваления мастерства Петра Наумовича как постановщика мизансцен. Но начнем по порядку.
1. Первая часть триптиха ('Граф Нулин') сама по себе не произвела на меня ПЕРВОНАЧАЛЬНО сильного впечатления. Да, неплохо, но... не ошеломляет. Только после 2-ой части я смог оценить ее значимость для спектакля. На мой взгляд, значимы в ней следующие моменты:
- камерность: фактически 2 комнаты и что-то типа холла, все происходит, как бы на авансцене, т.е. по глубине не более 3-4 метров;
- естественность, некая безыскусность чувств, действий главных героев; все предельно открыто.
2. 2-я часть ('Дон Жуан') меня просто ошеломила. Вся она - просто маленький шедевр. Все детали отточены до СОВЕРШЕНСТВА. Из российской глубинки ты ПОЧТИ ФИЗИЧЕСКИ переносишься в средневековую Испанию. Перечислю только то, что запомнил.
- Еще в самом начале разговор Дона Гуана (Кирилл Пирогов) с Лепорелло (Карэн Бадалов) происходит на фоне шепотка молитв. Очень точно найденная деталь.
- За этой вступительной частью неожиданно поднимается задник сцены (то, что в 1-м действии было просто стеной зала, занавешенной картиной!) и... ты попадаешь в готический собор! НАСТОЛЬКО ТОЧНО, что, кажется, ты даже ощущаешь холод от средневековых стен!! А это шествие вдалеке монахов в черном со свечами под соответствующую музыку!
- Сцена с Лаурой (Мадлен Джабраилова), окруженной поклонниками. Актер, аккомпанирующий на гитаре, держит гитару именно ТАК, как держат ее испанцы. Эта маленькая деталь, но именно такие детали и создают ощущение совершенства.
- Блистательная игра ВСЕХ актеров (ну и, Пирогова, пожалуй, в первую очередь). Но что интересно: для меня в этот раз она (игра) важна была не сама по себе, а лишь как еще одна тщательно отшлифованная часть той или иной мизансцены.
- Потрясающее звуковое оформление (не только превосходно подобранная музыка, но и шепот молитв, и различные шумы).
3. 3-я часть ('Сцена из Фауста') имеет подзаголовок 'Мне скучно, бес...' и тоже ошеломляет. Но несколько по-другому. Не знаю, как это удалось режиссеру, но я опять ПОЧТИ ФИЗИЧЕСКИ ощутил, как же скучно Фаусту. Эта часть, безусловно, более сложна, ее, конечно, надо будет посмотреть и осмыслить еще раз. Но просмотрел я ее на одном дыхании, почти не выделяя подробностей. Главное - ощущение целостности и отточенности каждой мизансцены. Еще запомнились мизансцены-картинки обитателей преисподней, колесо Фортуны (прялка Гретхен).
Не хочется говорить громких слов, но, по-моему, 'Триптих' - БОЛЬШОЙ успех Петра Наумовича Фоменко.