Форум
Все сообщения пользователя Сигурд
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Интернет - неиссякаемый источник веселья
Прошу пардону. Николай, конечно же, Марленович.
Интернет - неиссякаемый источник веселья
Лариса Юрьевна, если вы еще не замужем за Николаем Маркеловичем, срочно выходите, ведь ваши мысли совпадают чуть не дословно. Будет редкое взаимопонимание в семье. Может, совместными усилиями добьетесь больших успехов в антисоветской борьбе.
Re: К администрации театра
Прежде всего, уважаемый или уважаемая, Вы забываете одно важное обстоятельство: театр НЕ ОБЯЗАН Вас пускать, вне зависимости от наличия или отсутствия у Вас студенческого билета. Возможность для студентов бесплатно проходить на спектакли ПРИ НАЛИЧИИ СВОБОДНЫХ МЕСТ есть акт доброй воли руководства данного театра. И насколько известно мне, никто и никогда не обещал пропуск на спектакли ВСЕМ пришедшим студентам. Хотите попасть наверняка - купите билет, вполне доступный по цене. Или Вы и в казино будете ругаться, что не предупредили о том, что вовсе не все уходят с выигрышем в кармане?
Re: С днем рождения!
Я присоединяюсь к поздравлениям, но дорогой БВГ, хоть убейте меня, не могу вспомнить, кого Колубков играл во "Владимире" и играл ли вообще? Вы точно ничего не путаете?
Re: Одна очень счастливая деревня
Пипец. Других слов нет. Автор СЦЕНАРИЯ! Это Вахтин молодой? Или Фоменко? Лишний раз убеждаюсь, что некоторые люди видят только то, что им хочется, или, кто о чем, а вшивый о бане. Даешь борьбу с загнивающим и аморальным Западом!
Re: О "Носороге" - лишние мысли
Да я безо всякой претензии, просто упомянутый Вами артист Бадалов уж год, а то и более не играет в этом спектакле и хотелось уточнить, о какой так называемой "версии" идет речь, для более точного понимания.
Re: О "Носороге" - лишние мысли
Так Вы поведайте нам все-таки, в каком году Вам удалось увидеть Бадалова в спектакле "Носорог". И почему только сейчас захотелось высказаться. Не шесть лет, конечно, но довольно долго приходили мысли-то.
Re: О "Носороге" - лишние мысли
Интересно, в каком году удалось посмотреть.
Re: Андрею Воробьёву
Если свернуть с Кутузовского чуть раньше, около школы, то там даже фуру можно припарковать. По-моему, 300 метров в условиях г. Москвы - очень хороший результат. Сам всегда так делаю.
Re: Рецензии
по "Бесприданнице" многовато ошибок, грамматических и фактических.
Re: А попробуем подвести "промежуточный" итог
В школе не немецкий учили?
Re: А попробуем подвести "промежуточный" итог
Согласен со всем, кроме Блюма. Все-таки по роману и по программке он Блум.
Re: Про монолог Молли
Не пугайтесь, кроме сходных режиссерских приемов ничего общего.
Re: Продолжу
Ну, как говорится, на вкус и цвет... Мне кажется, что в предыдущих главах и юмора, и доброй и злой иронии заложено столько, что в монологе и почти без него можно обойтись. Достаточно будет понимания и, извините за термин, но вот такой почему-то придумался, "оголтелой женственности".
Re: Про монолог Молли
Удивительное совпадение, Вы слово в слово описали мои мысли после "Захудалого рода" Женовача. Здесь же я и слишком много нашел к чему придраться, да и само произведение в целом не оставило ощущения безысходности.
Re: Продолжу
Практически со всем согласен. Есть еще бар националистов, где повествование ведется от первого лица, но этот прием уже присвоил себе Блум, из-за чего эта сцена и не выделяется из общего ряда.
Re: Продолжу
"Июль" у меня есть в планах на апрель. А что касается подходящей на эту роль артистки, то в Мастерской таких я не вижу, к сожалению. Вот ушедшая Пегова, наверное, была ближе всех.
Re: Продолжу
Я, чтоб не запутаться, тоже по пунктам разложусь.
1. Да, попытка охватить целое произведение была. На мой взгляд, провалилась. Потому что значительная часть (отсылаю к рассуждениям о Стивене) оказалась не нужной и тормозит остальную часть. И в итоге возникает закономерный вопрос, а зачем же нужно такое подробное следование роману?
2. Каюсь, каюсь, виноват, запамятовал. Ворота прекрасны, шар недурен, и в целом сцена замечательная. Но эта одна сцена из шестнадцати! Так что мое мнение о работе художника в целом увы, не изменилось.
3. Ничего не могу больше добавить.
4. Согласен, наблюдается. Согласен, нечетко. А выходит она на что? Куда выруливает? И соответственно, зачем нужна? Если кто-то сможет мне объяснить, готов признать свою близорукость.
5. Ни от одного своего слова не отказываюсь. Видимо, высказываясь частями, оставил почву для недопонимания. Две сцены из третьего акта я выделил как пример адекватности формы, смысла, актерской игры, и, как следствие, оставивших наиболее целостное и благоприятное впечатление. А послужившая предметом раздора сцена в библиотеке обладает, на мой взгляд, формой наиболее интересной, ибо не повторяет роман, а даже что-то дополняет к нему, но по исполнению ужасно меня разочаровала. В основном это касается "ученого совета". Понятно, что артисты, исполняя персонажей, которые до этого в спектакле не появляются и не появятся в дальнейшем, ищут их отличия от других своих ролей, но не до такой же степени. Я боюсь резких слов в высказываниях, но для меня это выглядело пучением глаз, надуванием щек и пыхтением, что, особенно на сцене этого конкретного театра просто шокировало. В остальных сценах, которые я вроде бы для себя выделил, история похожая, но чаще с другим знаком -
форма только намечается и, повторюсь, недоигрывается, недокручивается.
По поводу похорон. В этой части я оказался отягощен своими воспоминаниями о романе. Там эта сцена оставила у меня четкое впечатление пути туда-и-обратно. Здесь же, после долгого пути в царство мертвых как-то все неожиданно оборвалось и началась следущая сцена. Возможно, эти причины и помешали мне воспринять ее.
Кроме того, присоединяюсь к Вам и Dolli_R, напомнив для образности про двух зайцев и про два стула.
6. Кто более точен - Вы или Кло в этой оценке, право же, не знаю. Я больше за ее формулировку. Возможно, нас примирит словечко "невнятное".
Теперь обещанное. Меня до сих пор шатает в оценке монолога Молли Блум. Но все более и более шатает в негативную сторону. Попытаюсь сформулировать, простите за возможный сумбур. Полина Кутепова прекрасная артистка. То, что она делает на сцене, заслуживает как минимум уважения. Но данный монолог ей не подходит. В ней нет низменности, приземленности. Ее сильные стороны - это возвышенные стороны человеческой натуры. А джойсовская Молли охватывает всю эту человеческую натуру целиком - от ангельских высот до дьявольских глубин. И без низменности я не понимаю объема этой женщины. К тому же этот монолог очень однобоко сокращен именно засчет так называемой "похабщины". Что послужило этому причиной - желание режиссера использовать сильные стороны актрисы или возможное нежелание отпугнуть зрителей, нам не будет известно никогда, но мне этот монолог показался не сокращенным, а оскопленным. Как налепленный в более поздние времена фиговый листок на интимные места древних статуй. И прекрасной актрисе Кутеповой я в итоге верю и сопереживаю только в половине времени этого монолога. И для меня он не становится завершением спектакля. Вот так вкратце. Обещанный сумбур есть, получилась ли мысль, не знаю.
P.S. А в целом да, складывается у нас такое интересное разделение трудов - Вы хвалите, я ругаю. Но почему-то во многом соглашаемся.
Re: Продолжу
Думаю, что не ошибусь, если отвечу не только за себя, но и за БВГ. Только рады. Присоединяйтесь. Что касается моего мнения о лишнем в данном контексте, то это все, что не связано с линией Блума. В основном - линия Стивена. В этом спектакле он существует только для того, чтобы Блуму было кого встретить ночью, привести домой и поговорить интересным образом. И молодой стажер Ю. Буторин, в котором даже в этом рисунке чувствуется прекрасный актерский потенциал, по-моему, просто не знает, что ему играть, да и играть-то собственно, нечего. Соответственно, можно вычеркнуть почти половину спектакля. И уточню, вы меня неправильно поняли. Я говорил не о затянутости действия, а скорее о его переизбытке. Да, спектакль, как и роман, насыщен событиями от крупных до мельчайших, на на сложившуюся сюжетную линию они не работают, оставаясь, что называется, "домашними радостями" артистов и тех подготовленных зрителей, что успеют это все уловить. А за этим стремлением донести до зрителя "все" лично мне не хватило медленных сцен, акцентирования на "главном". Выразил довольно сумбурно, и, возможно, не совсем точно, но пока сам еще для себя не прояснил все окончательно.
Re: И некий итог
Милые дамы, с праздником. Не ссорьтесь, умоляю. Но при всем заочном уважении к Вам, alevtina555, мне предложенная Вами схема упрощения представляется несколько иной.
Г-жа А. "Улисс" - это ужасный спектакль, потому что там про секс и есть слово фаллос.
Г-жа В. Да, да. Теперь все понятно - режиссер невоспитанный и с дурным вкусом.
Г-н или г-жа С., D., E., и т.д. - а кроме этого Вы ничего в спектакле не заметили?
Г-жи А. и В. Ах, ах, нас здесь не понимают и третируют. Не стоит общаться с этим хамьем.
Продолжу
Пусть сыроват, для меня это играет малую роль, воображение обычно дорисовывает перспективы. А в данном случае как-то тревожно. Често говоря, я не заметил, что и как может поменяться в лучшую сторону, если не изменится структура спектакля. Ну, собственно, буду последователен.
Про режиссера.
Мне кажется, по сравнению с "Самым важным" режиссерские приемы не изменились, что мне кажется крайне неправильным, поскольку произведения эти имеют из общих черт разве что сложносочиненность. И поскольку сравнения с "Самым важным" не избежать, "Улисс" проигрывает по многим причинам. Во-первых, "Венерин волос" написан нашим человеком про наших людей на русском языке, и, соответственно, гораздо ближе и понятней нашему зрителю. Во-вторых, в "Венерином волосе" большую часть занимает современная проблематика, что снова понятней и ближе зрителю сегодняшнему. Ну, и в-третьих, актерский состав "Самого важного" посильнее будет. И в конце концов, "Улисс" просто длиннее, как я уже раннее заметил, на мой взгляд, неоправданно длиннее.
Про оформление спектакля.
Если бы сцена была пустой, думаю, ничего бы не изменилось. Что привнес художник в мое восприятие спекталя, я до сих пор не могу найти. Замечательная программка, из тех, которые хочется сохранить на память. А вот дублирование информации из этой програмки на заднике во-первых, не очень хорошо видно, во-вторых, непонятно, зачем оно вообще нужно. Единственный раз, когда оно показалось мне интересным и необходимым - в сцене в редакции газеты, где появились два или три заголовка из джойсовского текста, не вошедшего в спектакль, что сразу добавило еще один слой восприятия, дополняя происходящее собственно на сцене и создавая ту самую ценимую любителями Джойса многоплановость.
Про содержание уже говорил, и повторюсь - его здесь максимум на три часа. Хотя Вы правильно высказались в одном из предыдущих сообщений, основные мотивы и мысли главного героя прослеживаются. С точки зрения формы могу отметить только две главы из третьего действия - фантастические превращения вокруг Блума и его беседа со Стивеном в собственном доме. В остальных сценах она либо отсутствует, либо недоиграна и недокручена. А местами, извините, и переиграна.
Ну вот, теперь готов спорить по частностям.
И снова о нем
Ну, вот и я с полным на то основанием могу высказаться. И к моему глубочайшему сожалению, больше склонен присоединиться к хулителям спектакля "Улисс", нежели чем к восхваляющим его. Прежде всего сразу оговорюсь, возможно, 7 марта был неудачный день, возможно, что-то в иные дни может выглядеть гораздо лучше и интереснее, но...
Не скучно, нет. И пять с лишним часов не пугают и не смущают. Но самое обидное то, что сыгранное за пять часов можно сыграть за два, за три максимум, но не больше. Я говорю о сюжете. Отчего же тогда роман Джойса столь велик (в смысле размера) и сложен, а вместе с ним и спектакль? Форма - вот ключевое для меня слово. Форма, которая иногда важнее содержания, поскольку гораздо более способна передавать чувственные, ассоциативные, не поддающиеся пересказу реалии. Именно владением литературной формой для меня стал велик (в смысле значимости) Джойс по прочтении "Улисса". И эта самая форма, только на этот раз театральная - начисто отсутствует в первом действии спектакля почти до антракта. Во втором - есть, и сразу становится легче. Есть сцена в библиотеке, есть сцена в городе, есть сцена в кабаке националистов, есть сцена на пляже. Не решенной мне показалась только сцена в музыкальном кабачке. Третье действие в этом смысле тоже неоднородно. Замечательная глава "Цирцея". Финальные сцены неплохие. Про монолог Молли потом отдельно. Вот такое вот первое, весьма общее впечатление. Сейчас буду думать, вспоминать, разбирать по полочкам. Тогда уже детальнее.
не удержался
Отчего же следует воздержаться от оценок?
Если Вы позволяете себе оценивать что-то или кого-то, будьте готовы к тому же и в отношении себя. А иначе нестыковочка-с...
БВГ
На "Бесов" пойду, когда Вас не будет, в эти разы не сложилось. Про "Улисса" точно знаю, что в марте, но как получится. После всех разговоров только скорее хочется. Может, 7 удастся.
примирительно-соглашательское
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если не ошибаюсь, то К. Прутков.
у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной
хрящик. С. Паратов
Друзья, не судите строго девушек, не ведающих иной театральной жизни, кроме целомудренных спектаклей Фоменко и Поповского. Как им, кстати, интересно знать, показались присаживающаяся под кустом явно не поспать Селия, раздвигающая ноги Фебы Розалинда и хватающий рукою Дженни себя за очень даже разные места изгнанный герцог в Арденнском лесу? Направьте их в театр Женовача. Думаю, там им понравится. Тем более, что они явно не одиноки, вспомните реакцию общественности на сам роман Джойса. Ну и что, что было это почти сто лет назад. Вечные ценности на то и вечные. Те более, что ключевое слово на букву "Х" прозвучало. Нет, нет, никакой озабоченности и похабщины, вполне приличное слово. Нам же лучше, на двух конкурентов на место на "Самом важном" меньше будет. А то ведь только в конце сезона откроется лист ожидания, а само ожидание еще сколько продлится? А "Улисса" только еще больше хочется посмотреть.
Re: Г-ну Сигурду
О "Снегурочке" говорить не хочется, чтобы "не сказать сильнее", как Вы выразились. В первую очередь - проблема отсутствующей режиссуры, как мне кажется. Были какие-то моменты искренности у Васильевой, Назимова и Курденевич, но они не спасают от общего тягостного впечатления. Мне очень стыдно, но я чуть по-настоящему не уснул.
А вот по поводу "Сказки" давайте поспорим. Вы меня неправильно поняли или невнимательно прочли. Не текст Шекспира меня волнует, но сюжет, являющийся одним из китов, на которых стоит театральное зрелище. И если та самая КАНВА в первом действии прослеживается, то второе состоит из кусочков, обрывков, связанных между собой весьма и весьма условно. Тогда я жду опоры на других китов - внешнюю форму, исполнительское мастерство, и не нахожу, из-за чего начинаю плавать как цветок в проруби. Упомянутый Вами спектакль курса Женовача игрался, если мне не изменяет память, с третьего курса до выпуска и еще год после этого, после чего был снят, и тем не менее какие-то актерские работы и режиссерские ходы (лес из шариков, например), помнятся до сих пор. Этот же спектакль выпускается в профессиональном театре, с профессиональными артистами, профессиональным режиссером с многолетним опытом и кучей заслуг. И мне не хочется делать скидки на "студенчество". За этими впечатлениями я в ГИТИС хожу или в другие училища. Чаще всего, кстати, бесплатно или за символическую плату.
60-е-70-е годы. Я старательно избегал мыслей об этом, хотя весь спектакль меня преследовало некое "Дежа-вю" по поводу именно музыкального материала. Но фига сорокалетней давности в кармане? Фрукты так долго даже в холодильнике не лежат. Это ретро спектакль? Вроде нет. Зачем он сейчас нужен? Обкатать молодых? Тогда зачем это в репертуаре театра? Покажите несколько раз "мамам и папам", а также друзьям и знакомым, и хватит. "Шутка гения"? Возможно, но лично мне почему-то не смешно. "Небольшая, прелестная вещица, без особых претензий на "шедевр". - ну, во-первых, не такая уж небольшая, три часа. А прелестной для меня она станет, процитирую свое предыдущее сообщение:
"когда каждый артист в первую очередь будет получать удовольствие сам, когда это будет легко, непритязательно и обаятельно, когда главным смыслом станет не сюжетный смысл, которого там нет, а игра, театральность как таковая".
Уф, надеюсь, получилось не слишком зло.
С уважением, в ожидании споров об "Улиссе", ибо сам материал располагает.
Re: Г-ну Сигурду
Про "женовачей".
Вы какие спектакли имели ввиду? Я за последнее время посмотрел у них "В чужом пиру похмелье". Спектакль прошел с огромным зрительским успехом, а у меня осталось недоумение по этому поводу, поскольку в свое время мне посчастливилось попасть на прогон перед экзаменом по мастерству и режиссуре, где показывали первые шаги этого спектакля - сцена учительской дочки и Андрея, а также возвращение домой Тит Титыча, и тогда это выглядело восхитительно и обнадеживающе. А в контексте всего спектакля то ли побыстрее они стараются играть, то ли переместили какие-то приоритеты, но впечатление осталось какое-то смазанное. Исполнитель роли Тит Титыча был основательным, мощным, крупным, и вызывал интерес и восторг, а сейчас куда-то торопится, и сразу становится мелочным. Сын его тогда был нежным и трепетным, несмотря на гены, я сейчас просто болтун. Вот разве что учительская дочка не потеряла с тех пор. Тем более, что я не видел тогда нескольких ролей, которые, на мой взгляд, сыграны неинтересно, карикатурно, или не сыграны вообще - самого учителя, купеческого прихлебателя-строкулиста, матери многочисленнных дочерей, да и второго сына, в принципе, тоже.
Про "Сказку".
Я неплохо отношусь к творчеству Кима, но за то, что он сделал с сюжетом Шекспира готов оторвать ему то, чем он это сделал. Если хоть какая-то завязка в первом действии происходит, то во втором артистам просто нечего играть. Или скажем так - приходится что-то играть, когда для этого нет никаких оснований. Но, тем не менее, в этом спектакле (а как ни называй это - открытой репетицией или прогоном, когда люди покупают билеты - это спектакль) существует возможность доставить людям истинное удовольствие, даже при фактически поголовном отсутствии вокальных даннных у участников этого спектакля. Мне кажется, это произойдет, когда каждый артист в первую очередь будет получать удовольствие сам, когда это будет легко, непритязательно и обаятельно, когда главным смыслом станет не сюжетный смысл, которого там нет, а игра, театральность как таковая. Мне не повезло, я застал тот период, когда или из-за трудных репетиций, или по другим причинам артисты были измучены, вялы и, как следствие, неинтересны. Однако, как всегда, не без исключения. Я специально запомнил имя - Иван Вакуленко. Очень хочется назвать его гением, но для этого надо все-таки еще хотя бы одну работу посмотреть. И министр был вполне себе на своем месте, весьма недурен, да и петь умеет.
Отдельное спасибо артисту Пирогову, тянущему на себе гигантскую ношу, фактически из ничего создавая интересный образ. Остальные два настоящих артиста ничего интересного не показали. Сценографическое решение из обломков предыдущих спектаклей оставило в недоумении.
Все вышесказанное сугубое ИМХО не претендующее ни на что.
С уважением.
Re: Г-ну Сигурду
Будет, дорогой БВГ, и моя оценка. К сожалению или к счастью, сама жизнь заставляет меня дать спектаклю время настояться. Так что не раньше марта. Приятно, что помните.
Вопрос администрации
Уважаемая администрация!
Открытие нового театрального сезона вызвало некоторое оживление на форуме, в связи с чем у меня снова возник такой вопрос. Не планируете ли вы заменить движок форума на более современный? Вопрос не праздный, поскольку как только какое-либо обсуждение перемещается с первой страницы на вторую, фактически на нем можно ставить крест, тогда как есть вполне понятное желание посмотреть, а что же там говорили о интересующем спектакле в прошлом сезоне, а поиск затруднен крайне и непродуктивен.
Заранее спасибо за ответ.
Re: Спектакль "Лев Толстой. Сцены". Другое впечатление
Нет, дорогой мой БВГ, ну как это "'специально ничего не делали". То есть выучили слова и пошли? Нет, простите, не понимаю. На том спектакле, который я посетил, Женовач говорил какие-то обычные для ГИТИСа слова, я не запомнил подробностей. А весь пафос моего недовольства в том и заключается, что ни один из студентов-режиссеров даже и не сделал попытки найти свой подход к Льву Николаевичу, воспользовавшись любезно предоставленным мастером примером. Этому обстоятельству я и огорчаюсь. На предыдущем курсе было три спектакля, поставленных студентами. "Поздняя любовь", "Как вам это понравится", "Ехай". Ни один из них не был похож на "Мальчиков". Конечно, там задача проще, ибо драматургия. Но на то он и ГИТИС, а не профессиональный театр, чтобы учиться, пробовать то, что потом никто и никогда не даст попробовать. Тем более за целый год.
Как там "Битва жизни"? Я был на самом первом прогоне, поэтому мнение свое считаю неполным, неактуальным к данной минуте и недействительным. Планирую на октябрь.
Re: Про тоску
Уважаемый костясергеич, надеюсь, не дух того самого.
Вы пишете: "Игра актёров показалась слабой. Вам показалось иное."
Я писал: "Я считаю спектакль "Бесприданница" откровенной неудачей практически всех его создателей".
Принципиальной разницы не вижу. Зато вижу разницу между суждением о спектакле и хаянием спектакля. На что и позволил себе указать. За ненужный совет я извинился заранее, не пригодится - не надо. Но даже язвительная манера Вашего мне ответа, на мой взгляд, приемлема для публичного обсуждения, тогда как начавший настоящую дискуссию пост - неприемлем. Тем более странно, что если спектакль "оставил просто равнодушным", зачем нужны "злые аргументы"?
Re: Три сестры 09-09
Ну, это действительно перебор. Составчик им сменить, плед принести. Есть же примитивно простой выход. Не нравится - голосуйте рублем. Покупайте билеты в другие театры, их в Москве больше ста, не считая антреприз. Или вас насильно в этот театр загоняют. Единственный способ влиять на руководство театра - пустой зал.
Спектакль "Лев Толстой. Сцены". Другое впечатление
Вы, как всегда, о хорошем! Нравится мне Ваш подход. А я вот то ли становлюсь старым брюзгой, то ли перфекционистом каким-то, и последнее время так и хочется ругаться.
Первая "Война и мир" - это римейк "Мальчиков". Согласен с Вами, Андрей Назимов хорош, и есть у него актерская природа, но задача поставлена неправильно - он пытается быть подростком, в то время как и жизненный опыт подсказывает, да и по Толстому следует, что он должен стараться казаться взрослым, как и все в его возрасте. Так что из первой части могу выделить разве что Нодара Сирадзе, игравшего Долохова. Вот он был точен, интересен, а главное, наполнен и сдержан.
Таким образом, я плавно перейду к Вашей похвале второму отрывку по "Войне и миру". Спорить не буду, но мне, вероятно, повезло меньше. Построен отрывок на режиссерских штампах, в таком случае артисты должны быть безупречны, а такое случается далеко не всегда даже с одними и теми же артистами. Причин этому много - ребята только что с каникул, в рабочий ритм могли еще не вскочить, новая площадка, которую надо еще освоить и привыкнуть к ней и т.д.
А вот про "Анну Каренину" спорить буду, ибо совсем этот отрывок мне не понравился и даже больше, местами возмутил. Работу режиссера видно, но складывается впечатление, что это посчитали достаточным для вынесения на публику. А довести эту работу до конца? Вплоть до того, что комната с ковром (а придумка хорошая, интересная) начинается ровно посередине сценической площадки, то есть прямо посередине окна. И вместо того, чтобы работать на общий смысл, получается демонстрация этой самой "придумки". Понятный и интересный прием - сначала один и тот же отрезок времени мы видим от его лица, потом от ее. Но тогда в чем различие? Тогда помимо разделения слов я хочу видеть и различие точек зрения, различие отношения к одним и тем же событиям. Грубо говоря - когда мы видим первую часть от его лица - он положительный персонаж, а она если не отрицательный, то хотя бы "заблудшая душа". В то время как во второй, ее части, положительный персонаж уже Анна, а Алексей Александрович - старый зануда. Но этого же нет. Две половины друг от друга не отличаются! Вашу похвалу артисту Лизенгевичу разделю отчасти, он показался мне хорошим, искренним, а вот по поводу "что" не могу сказать с уверенностью, но, вроде бы (каюсь, читал давно и уж совсем не очень хорошо помню) у Льва Николаевича про это есть.
И наконец, последняя часть, котораю у Вас заслужила "хор", а для меня стала настоящей отрадой в этот вечер. Во-первых, законченная история, прожитая артистами от начала до конца. Во-вторых, наконец-то кусочки, сыгранные от первого лица. Согласен с Вами, Станкевичу наша с Вами пресловутая "сдержанность" придала бы дополнительных хороших красок. Озоллапиня тоже хороша, и еще запомнилась его невестка в исполнении Васильевой - за два микроскопических появления все понятно про персонажа, про цели и поступки, про происходящие в ней переживания. И чудесная норвежская студентка в роли шведской жены.
Подведу итог, и, может быть, будет понятнее мое предпочтение четвертой части. Все эти "Алексей Александрович пошел туда-то", "княжна Марья думала так-то", как мне кажется, не позволяют безусловно хорошим, способным ребятам играть друг с другом, больше направляя в себя, нежели чем в партнера, в ситуацию, в действие. И если Женовач, большой мастер, в "Захудалом роде" прекрасно этим приемом пользуется без всякого ущерба для развития истории и отношений, то его ученики, взяв этот прием за основу, восприняли не суть, но только внешнюю сторону. Что еще более странно, поскольку от четырех разных человек я ожидал более разных подходов к одному автору, поиска своих с ним отношений. Но это уже мои личные заморочки, к делу отношения не имеющие, но позволяющие, однако, сделать довольно спорный вывод: если в подготовке актеров режиссерский факультет ГИТИСа по прежнему в лидерах, то собственно, интересных режиссеров-то там появляется все меньше и меньше. Такие вот, если вкратце, впечатления.
P.S. Про "Корову". Когда-нибудь я осмелюсь и пойду. Платонов один из моих любимых авторов, а мне настолько не понравился "Донкий Хот", что я боюсь.
Re: Уточнение
Удалось посмотреть сегодня, то есть, тьфу, уже вчера, то есть 4-го. Можем обсуждать. Предлагаю Вам начать, поскольку не могу сказать хорошо о целом спектакле, лишь об отдельных частях. А так вроде бы неплохо начать новую ветку, так не хочется, чтобы с не очень положительного отклика начиналась. Вы же, судя по всему, остались с хорошим впечатлением, так Вам и карты в руки.
P.S. Я никуда не исчезаю, просто чаще почитываю, чем высказываюсь.
Re: Про тоску
Взаимно рад Вас приветствовать, уважаемый БВГ.
Мне довелось посмотреть "Семь потерь", и ни разу не пожалел. Однако, впечатления от другого спектакля для меня стали гораздо сильнее. Бунинский вечер стал следствием работы режиссерской группы курса на сценической речи. Впоследствии они же на своих занятиях занялись Платоновым. На итоговом экзамене мне удалось это увидеть. Та же скупая форма, но то ли опыт работы над Буниным пригодился, то ли ребята сами выросли, то ли автор оказался мне ближе, - и в итоге впечатлен я был необычайно. Тем удивительнее стала для меня новость, что Женовач не разрешил внести это в репертуар курса. Причины называют разные, с разных субъективных точек зрения убедительные, с моей - ни капли.
Огорчился.
Кстати, итогом года (в отличии от принятого в в ГИТИСе семестра) работы над прозой Толстого на этом курсе станет спектакль "Лев Толстой. Сцены", и первые показы уже сегодня и завтра. Дальнейшее расписание мне пока неизвестно, но как узнаю, схожу обязательно. Если и Вас заинтересует, было бы здорово обсудить.
Про тоску
Судя по тому, что вам понравилось и запомнилось (имеется ввиду "трактовка образа Карандышева"), вам в этот вечер хотелось "встречи с прекрасным" в виде водевиля, а оказалось - упс!, не то. Я считаю спектакль "Бесприданница" откровенной неудачей практически всех его создателей, но отзывы, подобные Вашему, вызывают желание спорить исключительно из-за тона и используемых аргументов.
P.S. Фамилия персонажа Вожеватов.
P.P.S. Заранее простите, но позволю себе совет: не ходите в театр толпами, может быть, восприятие почище будет.
Re: Поздравляю!
Не Наталья, а Наталия! Поздравления и наилучшие пожелания!
Re: И у меня вопрос
Меня солнышко пригрело. Я усну глубоким сном.
Это второй куплет. Потом первый повторяется. Других слов там нет.
Re: Фотографии со спектакля "Волки и овцы"
Ничего личного, но вроде бы перед началом спектакля просят отключить мобильники и не пользоваться фото- и видеоаппаратурой... Просто так, наверное? На "Семейном счастии" 14-го числа кто-то аж со вспышкой с балкона снимал. Докуда вспышка-то на мыльнице добьет? Вот этому человеку огромное личное спасибо. Надеюсь, никогда рядом со мной такого не случится, а то ведь и нервов может не хватить.
Re: О "Счастливой Москве"
К сожалению, у Карбаускиса утренников нет, поэтому, может, и не стоит?
Re: П 4
Стыдно, Sonja! И Толмач - роль, безусловно. главная, хотя МК - чего с него возьмешь?
Re: Жмурки
Ну Алексей Панин (уточню на всякий случай - младший, старший в этой картине вполне, на мой взгляд, неплох) вообще не из жанра, а из другого слова на ту же букву. Такое мое мнение. Что касается "Мне не больно", то там, помимо просто симпатичности артиста Яценко и странности артистки Литвиновой, мне глянулась тема, скорее обозначенная, чем сыгранная артистом Михалковым, когда он узнает о их связи. Что человек, у которого все есть в этой жизни, нуждается в чем-то чистом и светлом, непорочном, но пытаясь создать это знакомыми ему методами - пригрев девушку, ни для каких целей, просто так, - забывает о том, что она наделена собственной волей и желаниями. Привыкший к главенству собственной воли - получает удар в том месте, которое бережно и старательно создал сам как уязвимое.
Хотя в целом фильм - ничего выдающегося. Но совсем не полное что-то.
А вы, Алеша, гляжу, вообще к Балабанову как-то не очень?
А вообще в современном кинематографе находите что-либо позитивное? Без всякого подвоха спрашиваю, просто интересно.
Re: Жмурки
Тотальное ИМХО, но фильм задуман и сделан как фильм-комикс (Бэтман, Люди-Х и пр.), что для нашего кинематографа практически новость. Другое дело, что не все из исполнителей это поняли, а если и поняли, то не смогли освоить и воплотить именно в этом жанре. Ю.Степанов - смог, Д.Дюжев смог, а вот Н.С.Михалков - профукал. Или просто не захотел. По каждому разбираться недосуг, да и память подводит, но резюме моя такая: не надо искать в этом фильме глубоких смыслов, смотрить его надо как жанровую зарисовку. Что касается выбранной для этого темы, она, опять же на субъективный взгляд, единственная за последние пятнадцать лет имеет не только негативные стороны, но и обросла юмором, что для меня делает подобный выбор вполне оправданным. Собственно, все, что не мог не сказать.
ЗЫ. Простите, что оффтоп, "Груз 200" посмотрю, как появится в сети в пристойном качестве.
Re: Уважаемому БВГ и всем, кто захочет присоединиться
Прошу прощения за возникшее непонимание, но не за стандартную схему "коллизии-переживания-светлый финал" я ратую. Ниже попытался изложить, может, опять недостаточно ясно. Пусть будет ужасный финал, пусть будет открытый или никакого, но вот от схемы "коллизии-переживания-увещевания" с души воротит.
Re: С удовольствие выскажу свое мнение
Ну вот, дорогой БВГ, не один я такой. Г-н(жа) SKn испытывает нечто сходное. Не оспариваю высочайший профессиональный уровень спектакля в целом и всех его составляющих по отдельности. Исключительно мысль автора, воплощенная и усиленная режиссером именно в таком виде, вызывает сомнение мое и недоумение. Да, я живу так, как умею, имею собственные взгляды на жизнь и категорически согласиться с Женовачом и Лесковым не могу! Ибо для меня такая позиция означает по сути - крушить, ломать, ничего не строя взамен. Ведь лишая человека иллюзий, надежд, необходимо дать ему что-то взамен. А что я должен был вынести после прочтения (просмотра)? Что все мы грешны? Это я и так знаю. Для этого не нужно высокохудожественно 4 часа меня в этом убеждать. Предложите что-нибудь, тогда есть пища для ума. Жить только чувствами и переживаниями не умею, не могу, не хочу. Таким образом, для меня весь спектакль можно рассказать тремя фразами: "Все мы грешны! Все мы умрем, причем в муках! И лучше уже не будет!." Не согласен и вновь отсылаю к финалу "Мальчиков". Жить можно и нужно несмотря ни на что. Поскольку содержание спектакля едва ли изменится, на "Захудалый род" точно больше не пойду. А на "Игроков" пойду, конечно. Просто испытываю опасение, не были ли эти три фразы программным заявлением, развитие которого еще предстоит увидеть. Надеюсь обмануться!
Ну это так, эмоции. По существу же высказанного Вами имею сказать следующее:
Абсолютно правильно подметили про явления покойника-мужа, не могу не согласиться. Но та самая идея "пока мы помним о своих ушедших родных, о своих корнях у нас есть силы бороться" развивается ли дальше? Конец - делу венец, говорит пословица, а чем все заканчивается?
Присоединяюсь к похвальбам в адрес Анны Рудь, ибо абсолютно неблагодарная и крайне сложная в любом театральном произведении роль "рассказчика" ею прожита и наполнена. В сходной ситуации опытный артист Иван Верховых выглядел, на мой взгляд, менее убедительно. Вот только надежды той, которую удалось Вам заметить, я так и не отыскал. Вероятно, разница восприятия. Ну так на то мы и разные, чтобы жить интереснее было. Поговоришь с хорошим человеком - глядишь, и надежда на будущее появится.
Что касается прерванной дискуссии о Носорогах, то, право, до сих пор стыдно. Но увы, выше моих сил разобраться в хитросплетениях данного нам движка этого форума. Выпав на недельку, вернуться уже нереально. Спасибо, что ссылочку привели, сам бы ввек не добрался. Сейчас почитаю, авось, чего-нибудь на ум и взбредет. Жалко, что обновить впечатления до будущего года, видно, не судьба.
Ну, и в заключение, еще раз спасибо за готовность откликнуться и поделиться.
С уважением, Сигурд.
P.S. Про "Страх и трепет". Снова похожие и такие разные у нас с Вами впечатления. Действительно, больше всего мне понравились Белочка и милиционер. Про Вьюгу ничего не скажу, не разобрался с первого раза. Но общая суть, как мне кажется, достаточно ясна и выражена, вот только не доходит из-за того, что другие артисты послабже будут. А для меня именно игра актеров является в театре тем абсолютом, через который воспринимаются все остальные аспекты спектакля. Нет сопереживания - нет и интереса к затронутым проблемам. То есть диаметрально противоположная "Захудалому роду" ситуация: пищи для мозгов предостаточно, а для души недостает. Но они ведь режиссеры, и всего второй курс, так что, может, еще разыграются.
Re: Уважаемому БВГ и всем, кто захочет присоединиться
Спасибо, ridendo+, за то, что присоединились и простите, что не удовлетворяю, вероятно, высоким нравственным Вашим критериям. Хорошо хоть "Остров", а не "Человек-паук 2".
Re: Уважаемому БВГ и всем, кто захочет присоединиться
Ну право же, Алеша, я и с первого раза бы понял. Рекомендуете?
Уважаемому БВГ и всем, кто захочет присоединиться
Уважаемый БВГ, расценивая вас как одного из наиболее интересных, адекватных и думающих участников данного форума, хочу завязать с Вами небольшую дискуссию по поводу спектакля "Захудалый род" студии Женовача. Увидел в ветке, посвященной "Носорогам" (О!, насколько же неудобен движок этого форума! неужели нет возможности нормальный поставить? Администрация, ау-у!), ваше высказывание и не могу упустить возможность проверить собственные мысли.
Со мной происходило следующее: весь спектакль я радовался за молодых артистов, наслаждался мастерской режиссурой, костюмами и декорациями, где было весело - смеялся, где нет - задумывался. Но вышел из центра Мейерхольда и поймал себя на том, что все хорошее настроение, набранное в тот день и вечер, непостижимым образом куда-то исчезло и сменилось непонятной тоской и унынием. Естественно, задумался о причинах этого превращения и пришел к выводу, что виной этому все-таки просмотренный спектакль, а именно: предыдущая работа ("Мальчики"), погружая по мере происходящего в грусть-тоску, в финале монологом Алеши эту тоску перемалывала в нечто принципиально иное, светлое и ободряющее, позволяющее надеяться на лучшую жизнь в дальнейщем, тогда как автор "Захудалого рода" не то что надежды не оставляет, а сознательно внушает нам, что в дальнейшем ничего хорошего нас не ждет при любом стечении обстоятельств. И вот именно эта мысль, как мне кажется, и воплощена Женовачом с присущим ему мастерством. Но зачем? Тоска и уныние - не созидательные материи. Отчаяние - не тот способ, с помощью которого можно что-то в этой жизни изменить. Насколько нужен такой спектакль сегодня? Я до сих пор в недоумении. И на "Захудалый род" больше не пойду, хотя была у меня привычка ходить на хорошие спектакли еще разок. Теперь вот и на "Игроков" идти боюсь.
Скажите что-нибудь, развейте мои сомнения или подтвердите. Заранее Вам благодарен.
Re: Наташе Д., БВГ и о "Носорогах"
Дорогой БВГ!
По первому пункту ответить особо нечего, кроме цитаты, может быть, не совсем точной: "На вкус и цвет образца нет. Один любит арбуз, а другой - свиной хрящик". Островский, Паратов. Ну, не совпадают наши мнения. Аргументы тут мало помогут. Я бы "Носорогов" отнес к спектаклям, которые особо не впечатлили.
По второму - все просто, новые артисты - новый язык. В "Гедде Габлер", по моему, даже слишком новый. Кое-кто из старожилов смотрелся бы в некоторых ролях гораздо лучше, на мой взгляд.
Ну, и в третьих. Внятных режиссерских ходов в "Носорогах" я увидел три.
1. Пролог. Ну, пролог и пролог. Собственно, не вполне понятно, зачем, ничего такого, что потом не раскрывалось бы в спектакле, там нет, ну, пусть будет.
2. Выход костюмированного носорога, буквы на кулисах, рев за сценой и люди без лиц. За всем этим так я и не понял, что же такое для режиссера носорог? И какое у него к ним отношение?
3. Раздвигающиеся стены в финале и появляющиеся там персонажи с фразами. Без комментариев, ибо я, вероятно, тупой, и ничего не понял.
Ни один их этих ходов мне не помог, не помешал, ничего особого не привнес. Поэтому негативной оценки режиссуре дать не могу, но внятной назвать не возьмусь.
С уважением и надеждой на будущие плодотворные дискуссии.
Re: Сигурду
Честно говоря, жаль, что попрощались. У меня на 25 билет на "Семейное счастие", составлю свое мнение о заменах. С Вами было бы интересно обсудить. Всего Вам доброго.
Re: Носорог - Наташе
Да они слепые практически. Как говорит Дюдар - просто не надо попадаться им на пути.
Наташе Д., БВГ и о "Носорогах"
Простите, что не в соответствующих ветках, но нагорело наконец-то. Попытаюсь охватить все, на что не хватало времени.
Наташе и другим противникам споров: - "Почему бы нам не поспорить мирно? Спорить должно." - Ионеско устами Дюдара. Абсолютно поддерживаю. И ведь не каждый спор - конфликт, переходящий на личности.
БВГ, хотел с Вами поспорить по поводу некоторых Ваших высказываний.
"Мастерская заговорила на другом языке, я бы сказал, на языке ╚ансамбля╩".
Театр неоднократно номинировался и получал различные премии как раз за ансамбль, так что, на мой взгляд, скорее продолжает, но, опять же сугубо мое, никому не навязываемое мнение, чуть похуже после того, как роли начали исполнять монтировщики и иные люди театра.
"Далее понравилась внятная режиссура."
Не заметил вообще никакой. Очень актерский спектакль. И те из их, кто справился с ролью (Пирогов, Казаков, Нирян, с некоторыми допущениями Тюнин, Тюнина и Колубков), и тащат на себе весь смысл и ход пьесы. Некоторые заслуги, приписываемые Вами режиссеру, есть прямое следование ремаркам Ионеско.
Это то, о чем не сказать не мог. А про остальное... Прочитав Ваш рейтинг спектаклей "Мастерской", задумался.
Есть в этом театре три спектакля, выходящие за рамки обсуждений и рейтингов. Это "Одна абсолютно счастливая деревня", "Семейное счастие", "Война и мир". Возможно, слишком давние впечатления, с первоначальными составами, но уж какие есть. И ставить неплохой спектакль "Носороги" выше этих? Мне Вас просто жаль. И спорить расхотелось.
Re: "Русалка"
Мельник/Ворон - Колубков
Дочь/Русалка - Крета
Князь - Цыганов
Княгиня - Курдюбова
Русалочка - Львова
еще русалки - Крупенина, Пегова, Лукьянчикова
на свадьбе - Нирян, Зверев, Сиротина
Re: Не забудьте!
Категорически поддержать не в силах, но в целом согласен.
С правилами этими хотелось бы все-таки ознакомиться.
Маленькое уточнение
Да я опять про то, что убрано уже (вероятно). А может, этого и не было? Итак:
1. Ни разу Т. Козеева не рекламировала свой личный сайт. Только сделанный ею неофициальный сайт И. Любимова.
2. Тема женского оргазма присутствует на ее личном! сайте в ряду других и не является единственной обсуждаемой на этом сайте.
3. Соответственно, информация о И. Любимове лишь весьма косвенным образом может попасть "в рамки подобных тем".
Давайте уж будем точными, по возможности.
К сожалению, не имею возможности следить за форумом всечасно и успевать читать все, что Мастерская считает нужным удалить, поэтому прошу прощения за мои возможные фактологические ошибки.
Re: Татьяне Козеевой
Так ведь на чем-то его домыслы основываются. Вот и интересно, на чем. Может, есть в них доля истины. А может, чушь полная, и можно будет с негодованием эти домыслы развеять.
Re: Татьяне Козеевой
А господин Брози, похоже, не безосновательно говорит. Не знаю, уж, какой информацией он владеет, но какая-то, видимо, есть. Может, поделится?
Актеру Театра "Мастерская Петра Фоменко"
Тут в горячей ветке обсуждения появился некий актер Театра "Мастерская Петра Фоменко". А что актер-то инкогнито? Стесняется?? :-))
Re: Актеру Театра "Мастерская Петра Фоменко"
А что актер-то инкогнито? Стесняется?? :-))