Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Что такое?
Это сервер "глючит", или уже я сам? Что это за миражеобразные сообщения - то появляются, то вдруг пропадают?
Re: Что такое?
Это проделки шпионов. Не обращайте внимания. Сеанс связи закончится и все пройдет.
Re: Что такое?
Каких шпионов? Тут помимо меня ещё какие-то шпионы есть?
Re: Что такое?
Цитирую Мастерскую от 10-го апреля: "Вообще-то, у нас последнее время складывается подозрение, что наш невинный форум стал использоваться спецслужбами для обмена зашифрованной информацией между агентами...".
Так что Вы здесь далеко не один :-) Тут целая "малина", по научному - явка.
Я даже не удивлюсь, если Вы найдете здесь знакомых по разведшколе.
А у Вас какая специализация, разведка или контрразведка?
Re: Что такое?
Т-с-с-с... У нас, рыцарей плаща и кинжала - только иносказаниями. Пароль: "Что предпочитаете - прозу или поэзию?" Отзыв: "Ты чё, умный, да?"
Re: Юстас-Алексу
"Что предпочитаете - прозу или поэзию?"
Бонжур! Ну наконец-то встретились. А то я уж скоро год на форуме, а вестей из ЦЕНТРА всё нет и нет.
3 0 0 0
0 4 2 0
0 2 4 0
0 0 0 3.
Алекс-Юстасу
Есть мнение, что нас вычислили. Меняем пароли и коды. Новые передаю телепатически.
Re: Алекс-Юстасу
А, может, Алёша, наш Командор тоже стал отвечать нам на наши многочисленные вопросы телепатически, а мы просто не улавливаем из-за помех или ещё по какой причине?
Re: Алекс-Юстасу
Нет, он весь в работе (вчера получил письмо от него). А вообще-то его стиль - не отвечать на "лобовые" вопросы - помните, про кардинала ? Я и не нашел его рассказа в Форуме, наверное, проглядел. Да и немудрено - такая сага!
Re: Алекс-Юстасу
Угу, он такой - любит, чтобы не "в лоб", а "медленно и коварно". Придётся нам с Вами менять тактику!
Re: Алекс-Юстасу
Однако же, извинялся Командор, что слишком занят, не может поведать нам о великих. Но Вы правы, с ним лучше исподволь, улучив момент, и то ведь может уйти от ответа . А Вы смотрели "Шинель", всё забываю спросить? Кстати, насчет корректности обсуждения других театров на Форуме. Я как уж на сковородке крутился, чтобы политес соблюсти, и вдруг увидел, как многоуважаемый БВГ отзывался о Ленкоме. Правда, в виде предположений, он-де лет 20 там не был - а что мешало-то хоть раз побывать?
Re: Алекс-Юстасу
Вы знаете, мне не захотелось смотреть "Шинель" при всём уважении к Марине Неёловой. И никто мне ничего про тот спектакль не говорил, как получилось это у Вас. Опять-таки сработала моя зрительская самоуверенность - по небольшим показанным кусочкам сделала какие-то выводы для себя. Это, разумеется, возмутительно и достойно всяческого порицания, но исправиться не могу. И ещё одна неуважительная причина - на выставке Норштейна и Ярбусовой год назад была показана часть их фильма "Шинель", которая была готова к этому времени. И после того Акакия мне окончательно расхотелось идти в "Современник".
А многоуважаемый БВГ, как всем известно, совесть нашего Форума, так что если ему так про Ленком можно, то нам-то уж к чему церемонии разводить. А вообще мне нравится такая отговорка - что, мол, давно не был. Поклонникам тогда всегда можно сказать, дескать, не могу больше ходить в ваш любимый театр - боюсь не снести восхищенья.
Re: Алекс-Юстасу
Отличный аргумент! Запомню. По кусочкам "Шинели" я мнения никакого не составил, однако на те же грабли наступать не хотелось. Ленком меня убил "Мистификацией". А народ туда идёт на актеров, в-основном.
Re: Алекс-Юстасу
А знаете, я в январе пошла на спектакль БДТ "Квартет" тоже исключительно ради актёров - собственно, только ради них и можно смотреть эту вещь. Боюсь, что в любом другом составе это было бы невыносимо. Понимала это заранее, но всё-таки пошла и не жалею - когда увидишь их ещё вместе (Шарко, Фрейндлих, Лавров, Басилашвили).
А было и так, что в первую очередь ради пьесы - хотелось посмотреть "Копенгаген" (о Нильсе Боре), но в МХТ идти было неохота, дождалась, пока БДТ привёз. И очень понравилось. Перед Басилашвили просто преклоняюсь - произносить такой текст без суфлёра не каждому технарю под силу.
А Ленком и Таганка для меня уже в далёком прошлом.
Re: Алекс-Юстасу
Но хочется, чтобы всё гармонично сочеталось, чего о Ленкоме, а уж, тем более, о "Таганке" сегодня никак не скажешь.
Re: Алекс-Юстасу
Здрасте-пожалста, вспомнили. Это когда было-то? - извините, это я про гармонию. Кто ж нынче к ней стремится? Потому, видимо, и мы воспринимаем многое в современном искусстве фрагментарно. А потом хочется лечиться от него у доктора Чехова. Никаких тебе нравоучений, никаких проповедей - а почитаешь и, глядишь, восстановишься.
Re: Алекс-Юстасу
Наверное, Наташа, стремятся-то многие, да не у многих выходит. Плохого в том, что ходят люди "на актеров" ничего не вижу, но и пример гармонии - вот он, далеко ходить не надо. А многоуважаемый БВГ выступил в роли Виталия Вульфа, нет, чтобы прямо сказать - да не тянет меня в Ленком и всё тут.
Ну, хорошо!
Хорошо.
НУ НЕ ТЯНЕТ МЕНЯ В ЛЕНКОМ! Сейчас.
Допускаю, что все это ностальгические воспоминания. Для меня ведь и ╚Поминальная молитва╩ - был неизвестным спектаклем.
Тут имел неосторожность пойти на ╚Фауста╩ на Таганку (был рядом, сердце екнуло: дай, думаю, загляну в родные стены).
Да┘ Не зря говорят: ╚не возвращайтесь к былым возлюбленным╩.
Re: Ну, хорошо!
В-о-о-о-т! Есть ведь и другие театры, в которые не тянет, так хоть пусть иллюзии останутся или хорошие воспоминания,
Re: Ну, хорошо!
А вот в какие театры, кроме Мастерской тянет Вас лично? Ну, или на какие спектакли (не обязательно весь репертуар театра)?
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что нам официально выдано разрешение от Мастерской на разговоры по любым темам, за исключением котировок акций на фондовой бирже.
Re: Ну, хорошо!
Да, тема назрела давно. Лучше поставить вопрос для всех, и несколько по другому: какие спектакли за последнее время Вам понравились, не вызвали чувства отторжения или неловкости, или какие театры Вы посещаете, кроме Мастерской по той или иной причине (например - близко к дому, приглашают друзья, люблю актеров, хороший буфет и т.д.)? А можно и наоборот - что не понравилось категорически?
Re: Ну, хорошо!
А если без новой ветки?. Можно сказать словами Барина: хочу смотреть все спектакли только в постановке Мастерской, но обвинят в уклонении от прямого ответа. Только по голове не бейте - это моё слабое место. Понравились: некоторые спектакли МХТ и Табакерки - "╧13", "Пролётный гусь", "Антигона" Ж. Ануя (очень хорош исполнитель главной роли - грузинский актер с непроизносимой фамилией), "Бег", "Страсти по Бумбарашу" (с последними 2-мя - фильмы невольно сравниваешь, "Дядю Ваню" - не смотрел), Вахтангова, Рубена Симонова (без подробностей), и даже (страшно, аж жуть!) - "Ladies` night" - сляпано грубовато, перебор с ненормативной лексикой - всё равно смешно, для антрепризы - очень неплохо. Пора и другим дать высказаться.
Re: Ну, хорошо!
Да, Барин √ наше всё! Я тоже хочу смотреть все спектакли в постановке Мастерской. Из других театров √ понравилась студия Сергея Женовача (как я оригинальна!). В МХТ смотрела ╚Вишневый сад╩ с Литвиновой и ╚Пышку╩. ╚ВС╩ - не понятно, то ли Рената гениальная актриса, то ли все остальные играть не умеют, но особой разницы между ней и Евдокией Германовой нет, вернее есть, но в пользу Литвиновой. ╚Пышка╩ понравилась, спектакль изначально не на что особо серьезное не претендует, девочка в главной роли красивая как куколка фарфоровая, главный герой просто пленил. Пересмотрела спустя лет 10 ╚Иисус Христос √ Суперзвезда╩ в Моссовете. Вполне пристойно, музыку Уэббера испортить трудно.
Из категорически не понравившихся √ ╚Мастер и Маргарита╩ на Таганке. Впервые с детских лет возникло непреодолимое желание уйти. Все вокруг смеялись, а у меня, видимо, системная ошибка в голове, сидела и недоумевала (как та тетка на ╚Трех сестрах╩).
А вообще, я хочу в Питер! Писала ниже про театральную выставку, надавали там кучу буклетов, рекламок.
Для Ксаник
Ксаник, ну разве так можно?! Теперь мания величия Барина уж точно выйдет за берега нашего Форума.
Re: Для Ксаник
Нужно срочно про Барина что-то плохое написать. Тогда его Я не выйдет за обычные размеры.
Re: Для Ксаник
Да надо бы - из гуманных соображений и ради его здоровья, но, боюсь, у нас не получится. Не могу придумать ничего хуже того, что написала в прошлом послании.
Для Барина
И правда. Командор, что Вы там отсиживаетесь в окопах? Скажу Вам со всей прямотой: Ваши остряки-англичане очень наивны. У нас всяк младенец знает, кто рулинг, а кто нет. Вспомнил бородатый анекдот про мужика, раздающего чистые листы бумаги: "Что это? - Листовки. А почему на них ничего не написано? - А зачем писать, и так все всё знают!" Выставляйте свою кандидатуру на следующих выборах! Только не в Думу (плохие законы она принимает или хорошие - какая разница, если их всё равно никто не выполняет), а мы Вас поддержим, создадим новый ruling class.
Re: Для Барина
Вы что же это, инспектор, - погибели моей хотите? Давайте уж лучше про меня что-нибудь плохое - это, как минимум, хотя бы может быть интересно.
Re: Для Барина
Интересно - кому же это может быть интересно?
А Вы, уважаемый Барин, что же - думаете, что ежели (предположим в порядке бреда) сбудутся наши чаяния, то Вы потеряете-таки лицо? Это неизбежно?
Re: Для Барина
Абсолютно. По крайней мере - в глазах общественности. Сами, небось, знаете, как у нас либерально настроенные слои относятся к ЛЮБОМУ начальству.
Re: Для Барина
Думаю, что обычные люди, не думающие непрерывно о судьбах человечества, способны вполне лояльно относиться к начальству, которое не подличает, не предаёт, не отличается отсутствием мозгов и не трусливо (сужу по себе, по своим знакомым). А "либерально настроенные", возможно, делятся на две части: одни относятся к любой власти с брезгливостью, что довольно глупо, другие - сами жаждут власти. И на пути к ней забывают, за что они не любили начальство прежде.
Re: Для Барина
"...способны вполне лояльно относиться к начальству..."
Да что Вы говорите? А если честно?
Re: Для Барина
Могу и честно (но только про себя лично). Это я ещё мягко выразилась - "вполне лояльно". Перечисленные мной выше качества - необходимые для начальника, чтобы о нём вообще имело смысл говорить. При некоторых дополнительных качествах я лично способна и уважать начальство, и искренне ему симпатизировать, и со своей стороны стараться его не подводить (просто сужу по своему опыту, так как сменила несколько мест работы и, соответственно, начальников). Начальство обязано отвечать за себя и свои поступки (так я по наивности считаю). И такой начальник мне даже встретился на моей трудовой стезе, к которому я относилась не просто лояльно, а гораздо лучше.
И всё это несмотря на то, что в юности я увлекалась чтением Бакунина и Кропоткина и всерьёз думала, что разделяю идеи анархо-синдикализма.
Re: Для Барина
А лично Вы хотели бы быть начальством? Руководить людьми и процессами?
Re: Для Барина
Не волнуйтесь! Лично я буду голосовать против.
Тем более считаю, что со званием Командор избираться никуда уже не нужно. Само звание указывает на отсутствие всякого рода значительных недостатков.
Не поддавайтесь на провокации!
Что касается величия, то статус того требует.
Re: Для Барина
Не согласен я с вами, друзья. Андрей, отчего же Вы будете голосовать против, если кандидат лишен всякого рода значительных недостатков? Наташа, люди, думающие непрерывно о судьбах человечества, находятся в специализированных медицинских учреждениях. А вообще-то миры начальства, которое имел в виду Барин, и всех остальных большей частью параллельны, а пересекаясь вопреки законам геометрии, дают взаимное весомое подтверждение этого факта. И, наконец, Командор - всё в Ваших руках! Главное начать, смотришь и либералы станут более лояльными. Радикальные либералы - они же анархисты в изначальном значении этого слова, - по определению никакую власть терпеть не могут, как бы это не было глупо. А плохое, - пожалуйста: форумчане, Барин Достоевского с Есениным обвинил в каких-то смертных грехах, ничем вразумительным не подтвердив своей позиции!
Алёше
А знаете, как объяснил один мой знакомый своё нежелание голосовать за Явлинского (при очень положительном к нему отношении)? Не хочу, говорит, чтобы мой голос пропал зря, всё равно его никогда не выберут. Легко догадаться, за кого он проголосовал. Странная логика, да? А ещё и такое приходится слышать: не надо, мол, лодку раскачивать.
Re: Алёше
Вот я голосовал, а теперь не стал бы. Да, разочаровал Григорий Алексеевич - говорит внятные вещи, и ничего не делает. Похоже, его это устраивает. А уж какими только уговорами не пользуются нынешние политики, - ну их к Богу.
Re: Для Барина
И я с Вами, Алёша, не совсем согласна. Все мы, хотим того или нет, где-то над кем-то бываем "начальниками" и, возможно, нет-нет да и проявляем те черты, которые так возмущают нас в начальниках. Так что пересечение и взаимопроникновение происходит постоянно, а никакие это не "параллельные миры".
А про Толстого и Достоевского думаю, что прежде всего это НАША вина, что мы не способны их правильно "переварить".
Понятно, что власти всегда (и в советское время, и сейчас) очень на руку, чтобы главной добродетелью нашего народа считалось умение всё терпеть и покорно переносить страдания. И нужно было, чтобы люди именно так Толстого и понимали. И советская литературная критика тоже на это работала.
Мне всё-таки кажется, что можно наслаждаться чтением Толстого, "опуская" нравоучения. Вот, кстати, прекрасный пример - как прочёл и преподнёс нам "Семейное счастие" Пётр Наумович.
Re: Для Барина
Нет, Наташа, ну начальники-то какие имелись в виду? Государственные люди! Они точно живут в отличном от нашего мире, со своими законами, которых мы не знаем. Про графа Льва Николаевича я согласен, именно так и делаю. А с Достоевским всё не так просто, с ним вообще не просто. Ниже Андрей предлагает оставить Барина в покое. Так выбираться ж надо из Гадюкина, - сначала Барин, - а потом и другие подтянутся, вот и пересекутся параллели. А Вы не верите в Командора? Думаете, засосёт? И подтверждать позиции он должен, хотя и не обязан!
Re: Для Барина
Алёша, я понимаю, что речь шла о государственных людях, но они же - самые обычные люди, начинавшие когда-то с места самого маленького начальника. Просто в какой-то момент продвижения по их лестнице им начинает казаться, что простые человеческие понятия, пардон, о чести, достоинстве можно заменить своими - и начинают уже жить "по понятиям". (А интересно - да? как изменилось значение слова "понятия").
Оставить Барина в покое - нет, ни в коем случае. Помните, как кто-то на Форуме очень удачно назвал его "глоток воздуха". В Командора я верю, но и сама стараюсь не плошать - в смысле, читать книжки разнообразные и даже думать, хоть мне это и нелегко.
А про Достоевского мне и самой очень трудно разговаривать. Уже признавалась, что у меня с ним очень сложные отношения. Мне кажется, что он один из тех, кто заморочил голову людям великой миссией русского народа, главное качество которого - кротость. Не он один, конечно (хотя не знаю, кто "первый начал", кстати, очень мне это интересно).
А ещё (страшно произнести) мне кажется, что его идеи - не есть истинное христианство. Отсюда и те "оправдалки", которые упоминал Барин. Но это настолько сложная тема, хотя и крайне важная, что не уверена, что хватит нам сил её тут обсуждать. А Вы как думаете?
Re: Для Барина
Чиновники, Наташа, с самого малого ранга обучаются. И те, кто не "тянет" - выбраковываются быстро. Эка мы Барину - прямо и нелицеприятно. "Глоток воздуха" - это я пропустил. Можно и "луч света" добавить. А Достоевский разве богослов? Он же - "людовед". С чего бы его идеям быть истинно христианскими? И не согласен я ни про великую миссию, ни про кротость русского народа. И я Чехова больше люблю, однако, осталось хрестоматийное убеждение, что Достоевский - фигура покрупнее и посложнее, не только из-за тяжеловесности текстов. А обсуждать можно, отчего нет, только не нам вдвоём. Пусть и другие подключатся, опять же "старшие" товарищи пусть разъяснят нам хоть что-нибудь. И не только Барин.
Необходимое кокетство
Точно погубить меня хотите! Пощадите, граждане!
Re: Необходимое кокетство
Вот уж не думала, что после "наше всё" скромный "глоток воздуха" произведёт на Вас такое впечатление! Интересный портрет Ваш складывается: вальяжный, импозантный и кокетливый - и все эпитеты по Вашему же признанию на Форуме.
Re: Необходимое кокетство
Импозантный? Сам о себе? Где, когда? Вот ужас-то! Считайте, что я на самом деле этакий замурзанный замухрышка и выбросьте меня, выбросьте! В терновый куст.
Re: Необходимое кокетство
Не пугайтесь, Вы выразились немного иначе:"Мы ведь чем берём? Вальяжно-повелительной манерой поведения и привычкой хорошо одеваться". Ничего предосудительного в этом не нахожу. А в терновом кусте мы все поместимся с Вами? Нас ведь не так уж мало!
Re: Для Барина
Просто, когда Командора изберут, сразу же появятся и значительные недостатки, тоже ничем не аргументированные. У нас в стране всегда так, сначала хвалят человека, потом вешают на него все мыслимые и немыслимые грехи. Так уж лучше пусть будет просто Барин, чем Барин с какой-нибудь нелепой характеристикой.
На счет грехов, то безгрешных здесь не держат. А подтверждать позиции в обязанности Командора не входят (см. негласный Устав форума :-)).
Re: Для Барина
Какой Вы молодец, Алёша, Вы на Форуме сравнительно недавно, но удивительно правильно ориентируетесь. Странно, что никому из старожилов Форума не пришла в голову такая мысль. Со своей стороны всецело поддерживаем Ваше предложение, могу добавить, что наши потомки тоже "за".
Из Питера!
Ксаник,так,приезжайте!В июне!:)Питер будет всем рад!И вам и Мастерской!
Re: Из Питера!
Сессию за меня если кто-нибудь здаст, с удовольствием приеду! Питер люблю!
Re: Из Питера!
А то,билеты у нас,вовсю,продают!:)Проблема с жильем решаема!:)Белые ночи!И не только спектакль!Питер!Фоменки!:)
Вопрос к Ylika
Уважаемая Ylika!
Вот Вы, обмолвились, что ╚билеты у нас вовсю продают╩. А в Малый драматический театр, к Додину тоже реально попасть?
И вообще, не могли бы Вы рассказать, на что стоит идти сейчас в Питере. Где-то год назад намечалась командировка в Ваш город. Естественно заинтересовался, на что надо стремиться попасть. Зашел на какой-то театральный форум и пришел в легкий шок: из обмена мнениями выходило, что кроме спектаклей Додина и смотреть то нечего. Ну, ведь так не может быть. Я когда-то очень завидовал ленинградским театралам, так много было у вас отличных театров.
Re: Вопрос к Ylika
Про "вовсю"-это я,скорее,о гастролях Мастерской,можно купить на лучшие из недорогих.Из того,на что ходим с друзьями,чаще,Молодежка.Пока,к сожалению,не удалось попасть на "Оскара...." с Алисой Бруновной,но стремление не пропало.К Додину,если они не гастролях,попасть можно,но приложить усилия,конечно,надо,да и в Москве,я думаю,так же?!Могу предложить помощь,если решите прибыть в Северную Столицу и выберете то,отчего сердце ,предположительно, возрадуется,то скажите,заранее,приобрету Вам билеты,чтоб смогли,гарантированно,гордо шествовать мимо людей спрашивающих лишний билетик,к местам в зрительном зале.
Re: Вопрос к Ylika
За предложение большое спасибо. Если надумаю выбраться, пре непременно с Вами свяжусь. Впрочем, связь установить можно и сейчас: напишите по адресу bvg_fom@mail.ru и я отвечу через какое-то время.
А Молодежка √ это Молодежный театр? Вы знаете, когда-то в начале 80-х я на него ходил, и мне его спектакли очень нравились. Не помню точно названия пьесы Володина, что-то связанное с каменным веком. Когда писал Вам первое письмо, еще хотел упомянуть об этом театре, да решил, что это было давно и ни к чему вспоминать. А оказывается, он еще жив! Рад.
Re: Вопрос к Ylika
Ylika, а Вы на что из фоменок пойдёте?
Молодежка √ это театр на Фонтанке? Меня туда почему-то очень тянет.
для Ксаник
Я уже точно,пойду на Войну,Сестер,Волков,пока,под вопросом,Семейное...все упирается в личный бюджет,дорого в БДТ,думаю,что еще на Дом,где...,этот уже в МДТ будет.Аппетит большой!:)А Молодежка,согласна,туда тянет:Касатка,Заповедник...
Re: для Ylika,
Ylika, а "дорого в БДТ" - это сколько? расскажите про цены, плз!
для otsvet
День добрый!Я говорю,про стоимость билетов на Фоменок в БДТ.Если Вы про эти цены,то ,поскольку я не знаю,возможно ли на форуме писать о коммерческих показателях,то,милости прошу uliasha2000@mail.ru
Re: Ну, хорошо!
Те слова Барина, наверно, готов повторить каждый из нас.
Если как Вы любите - чтобы всё было гармонично - то могу, пожалуй, только три спектакля назвать из виденных за последниенесколько лет: "Аркадия" в БДТ, "Дядя Ваня" у Додина и "Пролётный гусь", Вами уже названный.
В "Антигоне" Отар Мегвинетухуцеси в самом деле очень хорош. А в МХТ мне понравился спектакль "Лунное чудовище", добрый и дающий надежду - такая вот редкость.
А Вы видели "Оскар и Розовая дама" с Фрейндлих?
Re: Ну, хорошо!
Нет, я даже и "Калифорнийскую сюиту" и "Квартет" не видел.
Re: Ну, хорошо!
Превосходно! Начинайте новую ветку, мне кажется, что Ваши формулировки учень удачны. Вперед!
Re: Алекс-Юстасу
В самом ╚Ленкоме╩ действительно, не был давно. Но посмотрел по телевизору несколько спектаклей. Безусловно, это совсем не то, но уж если понравится ╚по ящику╩, то и в театре тем более должно понравиться.
Так вот. ╚Поминальная молитва╩ меня тронула до глубины души. С удовольствием посмотрел и ╚Юнону и Авось╩. Между прочим, в общем-то, банальная истина об особенностях стилистики разных театров при этих просмотрах проступила у меня очень рельефно. То, что в Ленкоме смотрится органично и выразительно, у фоменок, наверное, показалось бы очень странным. В частности, коллективные танцы с пением (как в ╚Юноне┘╩, например).
Re: Алекс-Юстасу
Вот вы "Балаганчика" не видели... Там коллективные танцы были - ой-ой-ой...
Пару слов о танцах
Да, к сожалению, "Балаганчик" не смотрел. Но мне кажется, что это не совсем то же. Судя по всему (раз ╚Балаганчик╩) танцы там вполне встраивались в сюжет. В Ленкоме √ несколько иное. Там коллективные танцы (не очень удачное определение, но ничего лучшего не приходит в голову) √ отдельный постановочный элемент. Составляющая стиля театра. В качестве примера лучше взять не ╚Юнону┘╩ (все-таки рок-опера), а ╚Поминальную молитву╩. Там танцы молодых людей с пейсами как бы разделяет действие на мизансцены. Смотрелось очень органично, хорошо дополняло (скорее комментировало) действие, но с сюжетом этой трагикомедии контрастировало (по сюжету танцы не нужны).
В Мастерской подобное, мне кажется, сильно бы выбивалось из стиля театра. На мой дилетантский взгляд, стилю Мастерской чужды режиссерские вставки, не соответствующие сюжету, прерывающие ход действия (типа пробежек героя Фарады от стены к стене поперек сцены в ╚Часе пик╩ на Таганке). Честно пытаюсь вспомнить исключения из этого правила и не могу. Максиму что вспоминается √ необычные шляпы у Болконского. Но и тут противоречия с сюжетом нет. Даже в постмодернистском ╚Прости нас, Жан Батист╩ их, по-моему, удалось избежать. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Re: Мастерской
Нисколько не сомневаюсь. Правда, кроме теле-Владимира почти ничего не было. Но что-то говорили о Празднике урожая... А?
Re: Мастерской
А Вы что же "живьем" не видели "Владимира..."? А в "Танцах..", насколько я помню, самих танцев не слишком много.
Re: Мастерской
Пока восстановление спектакля отложилось - наверное, на следующий сезон.
Re: Алекс-Юстасу
Здрасте-пожалста, вспомнили. "Поминальная молитва" - это когда было-то? Да и "Юноне" уж за 20. Мы ж о сегодняшнем Ленкоме говорим.
Re: Что такое?
(Всё произносится шёпотом, лишь немая тишина является невольным свидетелем разговора) Понимаю... Секреты, тайны, конспирация... Эх-х, романтика!!!
А у нас у программистов сплошная проза без иносказаний. Живешь среди одних только бессмысленных и бесполезных паролей, а как только мысль инженерная взлетит, да к небу устремиться, так тут тебе сразу от начальника и отзыв (кстати, в точности процитированный Вами). (далее иносказательно, как Вы учили) Ну да мелочи все это в сравнении с мировой литературой!
Удачи Вам в Вашей нелегкой поэзии и прозе!
Алекс-Юстасу
Ксаник, где свежие хорошие вести? Вы же наша надежда в самолетостроении, если я правильно понял?
Re: Юстас-Алексу
Алёша, увы и ах, если и надежда, то не в небе, а на земле. Я будущий инженер-строитель. А вот специальность СПЕЦздания, преподы говорят, что сможем космодромы частные проектировать. А про самолетостроение Вы почему решили?
Re: Юстас-Алексу
А я тут в процессе ознакомления с историей Форума, прочитал Ваше сообщение, как, сидя на лекции по аэродинамике(?) <...> Значит, перепутал, сбой памяти. Миль пардон! А частные космодромы - это сильно.
Re: Юстас-Алексу
Что ж это Вы так, инспектор?
Re: Юстас-Алексу
Да уж, вот так. А я думал мисс Ксаник нам коротенько, страниц на 40 расскажет о перспективах нашей авиации. Дак ведь пишут в Форуме некоторые так, что глаза в кучу - отвечают на вопрос и снизу и сверху - пока разберешь, не то что предмет вузовский забудешь, - а и свои ФИО.
Re: О перспективах
Как продвинутый шпион, я, конечно, училась в ФМШ-МАИ. О чём имею даже соответствующий диплом - с серпом и молотом (дата выдачи 2002 год). Конечно, по столь незначительному факту судить о небесных перспективах не стоит.
А мой агент, работающий в ** (ранее это называлось почтовыми ящиками, кажись),докладывает, что мы запускаем спутники то Казахам, то другим странам ближним и дальним.А кто наши запускает?
Re: О перспективах
А это уже сфера деятельности "поэзии". А чавой-то Казахи с большой буквы?
Re: О перспективах
от слова Казахстан.
Re: О перспективах
А! Тады от слова Гадюкино кто будет?
Re: О перспективах
Так, опираясь на последние сводки Информбюро, Гадюкино смыло дождями. Или его все-таки законспирировали?
Что касается гадов, тем более с большой буквы, так эти почти в любом населенном пункте встречаются.
А в Гадюкино живут гадючане, наверное.
Re: О перспективах
Нет, Гадюкино разрослось и по авторитетному свидетельству ridendo, оно вокруг нас, несмотря на все наши попытки уделать всех, от Швейцарцев (так пишем, Ксаник?) до Никиты Михалкова. А за стихи Вам гран мерси, если даже это очередная шифровка, я прям ажно прослезился.
Re: О перспективах
Гадюкино вокруг нас..
(шепотом) Это получается, что мы живем в Гадюкино? А что тогда понимать под Россией? Выходит, Гадюкино √ это все плохое, а Россия - это все хорошее, что у нас есть.
Так али нет?
А иносказания (по вашему - шифровки) мой конёк! :-)
Re: О перспективах
Не, это она снаружи - Россия, а изнутри - по-разному.
Re: О перспективах
До чего же Вы чувствительны, Алёша, к поэзии. Но, признаться, и меня стихи тронули, хотя геометрия Форума мне больше лианы напоминала, нежели ёлку. Но пусть будет так. А коли наши сообщения - иголки, то замечания Барина считаю шишками, вовремя падающими на мою голову (у меня она тоже - слабое место, Алёша).
Re: О перспективах
Ёлки √ это что-то, очень родное, северное, близкое, лианы же ближе к чужеземному. Да и структура ветвлений √ в виде треугольников. Хотя конечно у каждого свое видение.
Про шишки - это вы точно заметили, как-то упустилось из виду.
Очень рад, что стихи тронули, значит не зря мучился с рифмами "олки", "ёлки" :-)
Re: О перспективах
Это житель Таганрога говорит про лианы - "чужеземные"? А виноград? Да и хмель - вполне северная лиана, да ещё и с шишками, и по голове ими не так больно.. А как там домик доктора, стоит?
Re: О перспективах
Да-а, ботанику подзабыл окончательно... При слове лианы джунгли африканские мерещатся.
Прошу прощения :-)
А домик стоит! Гордость все-таки, музей. Почти все, что связано с Чеховым стоит: лавка Чеховых, гимназия, театр.
Три сестры
15 апреля была на спектакле "Три сестры"...
По соседству сидела одна дама и все твердила...про безобразие...Мол, из Чехова сделали полусумасшедшего дауна...да и вообще осталась она до конца для того, чтобы посмотреть как будет Фоменко все развивать в отличие от Чехова.
Вот уж не думала, что такие настроения будут в зале...А после окончания спектакля она недоумевала, что многим НРАВИТСЯ, ведь НРАВИТСЯ ЖЕ...так искренне недоумевала)))
Re: Три сестры
То-то Ваша дама, вероятно, теперь удивляется!
Re: Три сестры
Да нисколько эта дама не удивляется, скорее всего. Она просто начинает везде твердить, что все куплено, что ОНИ захватили все.
╚ОНИ╩ необычайно емко и включает всех, с кем ее мнение не совпадает.
Re: Три сестры
Ха-ха-ха, это уж точно!!! Разговоров будееееет, ха-ха!!!
"Деффективно как-то все получается", словами героя М. Зощенко,ой, умора, ха-ха!!!
Re: Три сестры
мне кажется, это просто весеннее обострение. Если дома ты уже всем надоел, то есть прекрасная возможность ╚общения╩ в театре, трамвае┘
Таланты и ...
А как Вы относитесь к афоризму: "Эрудиция - враг таланта"?
Re: Таланты и ...
Странный афоризм. Например, биолог Любищев был феноменально эрудирован, но при этом, как писал о нём Гранин, умудрялся всегда думать оттуда, откуда никто до него не думал, - в самых разных областях.
Если уж на то пошло, не эрудиция, а самоуверенность и убеждённость в полноте и непогрешимости своих знаний может стать врагом таланта.
Re: Таланты и ...
Примерно так же, как к ╚Талант и кропотливая работа несовместимы╩.
А вообще-то, смотря в какой области талант. Для талантливого вора-карманника, пожалуй, точно.
Ну а если серьезно, то они находятся в диалектическом взаимодействии. Иногда талантливый невежда просто не знает, что его изобретение (или какое-то деяние) невозможно с ╚научной╩ точки зрения. И делает его, чем приводит в шок эрудированных коллег. А талантливому сыщику (или аналитику), например, просто необходима эрудиция, которая ╚поставляет╩ ему материал для анализа; иначе его талант просто не способен проявиться.
Все в мире относительно.
Re: Таланты и ...
А откуда этот тезис вообще взялся? Ей-богу, не я его придумал, а слышал (или читал) не раз. Я вспомнил историю, не совсем по теме, но для оживления можно. Заславский с Марецкой в составе комиссии принимают экзамен в одном из театральных училищ. Заславский председательствует, само собой. Он благосклонно выслушивает очередную барышню и ставит ей положительную оценку. Когда та выпархивает, Марецкая не выдерживает: "Гриша, но она же дура!" Заславский: "Она красивая, что уже само по себе талант, а дура, Вера, - ты, потому что этого не понимаешь".
Re: Таланты и ...
Ну, то, что горе может быть и от ума, то это может быть. То, что красота √ это талант, - бесспорно. Вот только этим талантом нужно талантливо распорядиться. А тут уж нужен другой талант, назовем его, в отличие от внешнего, внутренним.
Так что не все так просто.
Почти смешная история
23 апреля в 18:55 телеканал "Культура" покажет фильм "Почти смешная история"(1977) реж. П.Фоменко.)
Зато мы делаем ракеты
и перекрыли Енисей, а также в области балета - мы впереди планеты всей! Ура, товарищи, граждане и господа былой славе советской науки и техники (какими бы они не были, они всё же были, чего не скажешь о "независимой" России)!
У ВАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА
Это сообщение без текста
Re: У ВАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА
А отчего это "у вас", Командор?
Re: У ВАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА
Оттого, что не могу Вас поддержать в Ваших постоянных печалях.
Re: У ВАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА
А как же банки и пакеты?
ridendo+
Прошу прощения, новую тему не хотелось открывать, а внизу там, боюсь не найдете. Это по поводу, "почему думаю, что понимаю", в частности творения Вен. Ерофеева. Ну, во-первых, я не думаю, а чувствую, а во-вторых, понимаю, конечно, не до конца, это по определению невозможно. А можно ли ошибиться в непонимании? Ну думаешь - не понимаешь, а на самом деле - понимаешь? Вот, Габриэль Гарсия Маркес "Сто лет одиночества" по мне - китайская грамота, а многие любят. И какой это стиль, не подскажете?
Re: ridendo+
Да, в непонимании ошибиться можно. Но, скорее, это неуверенность в себе, вернее, недоверие. Видимо, связано с типом психики (например, склонность к пере/недооценке самого себя вообще или в какой-то ситуации).
Про Маркеса не могу ничего сказать - давно это было. И тогда показалось откровением, это я помню.
Re: ridendo+
Да┘ ╚Сто лет одиночества╩ в свое время меня настолько поразил, что долгое время считал его одним из лучших прочитанных мною романов. К сожалению, в памяти осталось только это, да ощущение целостности восприятия (после прочтения эти сто лет одиночества ощущались почти физически). Никаких подробностей не помню.
Re: У ВАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА
А это камерное, личное, лишённое всяческих политических оттенков. Это просто лёгкая ностальгия, ничем не напоминающая всякие-разные лозунги и митинги.
У НАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА?
А в-общем Вы полны оптимизма и позитивизма?
Re: У НАС БЫЛА ВЕЛИКАЯ ЭПОХА?
Просто у меня нет ни желания, ни возможности тратить время и, пардон, душевные силы на подобные пессимизм и негативизм - я в бизнесе. Кроме того, я вообще не люблю модных разговоров.
У НАС была великая эпоха?
Командор, найдите, пожалуйста, немного времени! Тут я повторил Наташин подвиг, не до конца, конечно, но прочитал Форум с начала, хоть и не полностью. Это нечто! Особая Вам благодарность за "талейрантность". Вот про Есенина я не понял, расскажите, чем он уж так грешен? И про Ф. М. - может, я что-то пропустил? А адресок у Вас - класс, если бы дело обстояло именно так!
Re: У НАС была великая эпоха?
Что касается адреса - это меня так обзывают мои английские друзья. Про талейрантность не совсем понял, простите. Я вообще в иносказаниях всегда путаюсь и оттого нервничаю.
Re: У НАС была великая эпоха?
Ваше словечко? Получите патент! Или забыли уже? Я контекста тоже не помню, этакая груда информации.
Re: У НАС была великая эпоха?
Почему это - моё? Вроде довольно известное понятие, нет?
Re: У НАС была великая эпоха?
Первый раз слышу, но гибрид оказался очень удачным, мне так по крайней мере показалось.
Re: У НАС была великая эпоха?
Согласна, Алёша, отличный термин получился. И главное - очень недоставало его в нашем языке.
Наташе
Не хочет Командор ни про Есенина, ни про Ф.М. рассказывать, только проверяет, правильно ли поняли. Не сомневайтесь, поняли и про Талейрана и про толерантность, удачно скрестили, можно смело патент брать.
Алёше
Именно так я тоже подумала, Алёша, прочитав впервые адрес нашего Командора. Захотелось в ответ схулиганить и назвать свой адрес intelligent_majority. Но не хватило мании величия.
А про Ф.М. (что уж точно не его выдумки спасут мир) - это вправду очень интересно было бы.
Наташе.
Нет, про Ф.М. у Командора ещё упоминается, что он всё выдумал, даже самого себя. Наташа, помните ник giggling? Вчера ещё раз убедился, 1-е апреля - точно мне праздновать надо. А Барин тоже хорош, хоть бы намекнул.
Re: Наташе.
Так Вам и так намекнули.
Re: Наташе.
Это самим ником? Да я перевел в Яндексе, но у меня стойкое заблуждение сложилось, что в английском варианте - мужчина, а в итальянском - женщина. Наверное, потому ещё, что я был уверен, что они друг с другом беседовали - а просто оба ника были в одной ветке и я неправильно прочитал ответ Андрея Ч. Как всегда - самый тупой оказался, как и с шуткой БВГ - Вам, Командор, и оправдываться нечего было - всё равно в строку " звучит, как волшебная музыка". Ну, так всё же, чем Вам "людовед" не угодил? Хоть поясните.
Re: Наташе.
Да Бог и ними, с людоведами. Мне всегда как-то больше нравились доктора.
Re: Наташе.
А вот по культуре про второго доктора долго и обстоятельно рассказывали, как он любил жить одновременно с двумя женщинами, сначала с этой, как её ... пусть будет Сонечка и, допустим, Люба, а потом - Люба и Елена Сергеевна. И Вы говорите - надо всё знать? "Культура" - и ни слова о творчестве! Ну хоть про Есенина расскажите, раз не хотите про Ф. М. - вот и поспорим, а с "людоведом" - вообще битва может завязаться, я понимаю, может Вы не готовы сейчас.
У нас БЫЛА великая эпоха?
Какой "такой пессимизм и негативизм", Командор? И что за "модные" разговоры? Вы о чем?
Барину
Командор, пока не началось, хоть вкратце. Что Есенин пил с бандюками, буянил, связи с женщинами имел плохоупорядоченные, общеизвестно. Что тут необычного и непростительного, поэт-то он хороший, для меня - самый близкий. А Фёдор Михалыч что оправдывал "загадочностью русской души"? Убийство Лизы Раскольниковым? Где он это оправдывал? Что он "выдумал"? Чем народ искушал? А недолюбливаете Вы "богоносца"!
У нас была ВЕЛИКАЯ ЭПОХА?
На съезде союза писателей доклад "Об оптимизме в советской поэзии" читал Сергей Наровчатов. После доклада встал писатель Х и спросил у Наровчатова: "Скажите, а Байрон был молодым? - Ну, да он умер сравнительно молодым человеком. А он был богат? - Да, он был лордом, имел поместье. А он был красивым? - Судя по портретам и воспоминаниям современников, да , а к чему Вы всё это спрашиваете? А к тому, что он был молодым, богатым и красивым - а пессимист, а ты - старый, нищий и страшный, - а оптимист! (За неточности прошу прощения, читал давно, никого ввиду не имел, просто к слову пришлось.)
Вопрос о Питерских гастролях к Мастерской!
День добрый,Уважаемая Мастерская!На сайте одного из питерских агенств появилась информация о продаже билетов на спектакли "Семейное счастье","Египетские ночи","Волки и овцы","Война и мир.","Три сестры".Скажите,пожалуйста,это полный список спектаклей ,которые Вы привезете в Северную столицу?И,правильна ли информация о гастролях на одной сценической площадке БДТ?Заранее спасибо.
С Уважением.
Re: Вопрос о Питерских гастролях к Мастерской!
Пожалуйса, поделитесь информацией на каком сайте есть такая информация, а то все мои попытки купить билеты не увечались успехом
Бьяне!
Добрый день.Купила сегодня заветные квиточки в простой театральной кассе,пока нет афиш,билеты на любые места.Удачи!
Re: Вопрос о Питерских гастролях к Мастерской!
Ylika,
Точное расписание гастролей нашего театра в Петербурге вы можете обнаружить на главной странице нашего сайта.
Фильм о фильме "Питер FM"
23 апреля по СТС в 15-00 документальный фильм о кинопремьере.
Re: Фильм о фильме "Питер FM"
И опять - спасибо за наводку :-)
Вопрос Мастерской
Уважаемая Мастерская!
По ТВ прошла информация о выходе CD с музыкой из Ваших спектаклей. Так ли это? Если да - то где его можно купить? Или слишком невелик тираж?
Спасибо.
Re: Вопрос Мастерской
Диск продается (во всяком случае до недавнего времени продавался) в кассе театра и в фойе (как Мастерской, так и тех театров, на площадках которых проходят спектакли Мастерской) во время спектаклей.
Свежая пресса
"Культпоход", ╧ 4 - интервью с Галиной Тюниной (она же на обложке) - "Движение - это позитив". (в этом же номере интервью с Учителем).
"Кинопарк" ╧ 4 - интервью с Евгением Цыгановым - "Сейчас всё размельчало окончательно".
Re: Свежая пресса
http://www.mk.ru/numbers/2112/article72759.htm
а вот ссылочка по поводу "Трех сестер" в Колумбии (где играла Галина Тюнина)
Re: Свежая пресса
А в журнале Домой (воскресное приложение к газете "Газета") интервью с Полиной Кутеповой
"Доктор Жеваго"
Добрый день!
Посмотрела сериал "Доктор Жеваго". Режиссер Александр Прошкин. Из Фоменок в сериале играет Кирилл Пирогов.
Сериал хороший.До сих пор нахожусь "под впечатлением"! Достойная игра всех занятых в сериале актеров (Янковский, Хаматова, Меньшиков, Пирогов). Советую всем посмотреть и пережить вместе с героями сериала все происходящее в нашей стране в период с 1905 - 1929 г.г.
Сериал, фильм, не знаю как лучше сказать можно приобрести в магазинах "СОЮЗ".
Re: "Доктор Жеваго"
Скажите а по TV его не будетут показывать? И если не секрет сколько стоит?
Re: "Доктор Живаго"
Когда будут показывать по TV и по какому каналу не знаю.
Общая стоимость около 800 рублей (2 части, каждая включает 2 диска, на диске 3 серии).
Re: "Доктор Живаго"
Ой еще забыла спросить:а в каком магазине "Союз" Вы покупали?
Re: "Доктор Живаго"
Во всех магазинах сети "СОЮЗ" продается сериал. Также в "Титанике" в ТЦ "Атриум".
Re: "Доктор Жеваго"
Я очень извиняюсь, но у Пастернака доктор был все-таки Живаго, Нобелевская премия как-никак.
Re: "Доктор Живаго"
Особенно при той важности названия, о которой ниже ( или выше? - нет, как есть - ниже), написал многоуважаемый БВГ. А за информацию - спасибо.
Re: "Доктор Живаго"
Ну вот, так боялась ошибиться, и вот тебе!
Прошу прощения!!!!!
Конечно же "Доктор Живаго". Очень стыдно.
Вопрос к театру
Уважаемая Мастерская,а репертуар на май когда появится? Обещаю, это не будет использованно в шпионских целях. Сугубо для личного пользования.
Re: Вопрос к театру
Ксаник, не волнуйтесь: обязательно появится. Сразу после возвращения дирекции театра из Колумбии во вторник.
PRO-театр
Сегодня была на замечательной театральной выставке в Центре Мейерхольда. Театры из разных городов России.Захотелось поделиться с форумом.
Re: PRO-театр
ой, столько восторженных отзывов слышала об это выставке. Руднев говорит, что это лучший момент нынешней "Золотой Маски".
а Вы не знаете, выставка ещё будет работать?
Re: PRO-театр
Нет, она только субботу и воскресенье работала. Вчера в 14.00 закрытие было. Теперь только в следующем году.
Re: PRO-театр
А Вы, значит, решили нас просто подразнить? Это по-нашему, ценю!
Re: PRO-театр
Да нет, хотела узнать, может кто-то еще ходил. Поделились бы впечатлениями.
Re: PRO-театр
А в Библиотеке по искусству с середины марта должна была проходить выставка из знаменитой Петербургской театральной библиотеки. Не смогла на неё пока выбраться и не знаю, проходит ли она ещё.
Моей любимой МАСТЕРСКОЙ
Пожалуиста скажите, почему на мой вопрос о Ваших гастролях в Санкт Петербурге у кассиров БДТ, а так же театральных касс буквально глаза "на лоб полезли", и ни в одной Питерской театральной кассе нет билетов и информации о Ваших гастролях?
Гастроли в Петербурге
Бьяна,
Это скорее вопрос не к нам, а к организаторам наших гастролей с петербуржской стороны. Мы обязательно обратим их внимание на вашу информацию. Одно можем подтвердить точно: в Петербург мы едем, и точное расписание гастролей вы можете найти в новостях на главной странице нашего сайта.
Смотрите
Напоминаю или сообщаю всем, кому это может быть интересно, что в 18.15 по культуре Дети райка. Как это будет после "детского" впечатления? Не пересматривала ни разу. А затем продолжим беседу.
Вопрос к Мастерской
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, снят ли с репертуара спектакль "Безумная из Шайо"? Заранее спасибо за ответ.
Re: Вопрос к Мастерской
Келли,
Спектакль не снят с репертуара, в его исполнении просто перерыв, который продлится до возвращения на сцену Ирины Пеговой.
А какой стиль в кино Вы любите?
На идею предложить для обсуждения эту тему натолкнул меня разговор с Алешей о фильме ╚Бал╩. Дело в том, что я был уверен, что любому человеку, любящему кино, ╚Бал╩ должен обязательно понравиться. Когда этот фильм не понравился моей дочери, я списал это на нелюбовь к серьезному кинематографу. Потом он не понравился еще одному человеку, которого я в этом ╚заподозрить╩ не мог. Алешу в нелюбви к кинематографу я тем более не могу заподозрить. Значит дело в другом. В любимом и нелюбимом стиле кино. Естественно, для одного важно одно, для другого √ другое. Итак.
А какие стили кино близки Вам, участники Форума?
Я сейчас попробую сформулировать некоторые из них и назвать свои пристрастия. Сами понимаете, я далеко не искусствовед, да и современное кино (начиная с 90-х) знаю не очень хорошо. Так что простите недочеты и поправьте, что не так.
1. Кинематограф, где ╚первенство╩ отдается изобразительному ряду в ╚содружестве╩ с музыкой (или без ╚содружества╩). Характерен, на мой взгляд, для Европы. Прежде всего, итальянское кино (Эторе Скола, Пазолини, братья Тавиани, Дзурлини в первую очередь). Далее: грузинское кино, отдельные режиссеры венгерского, испанского (╚Гнездо╩ Хайме де Арминьяна по крайней мере), Тарковский, пожалуй, Кесьлевский в Польше. Сюда же можно отнести фильм ╚Стрелочник╩ Стеллинга Йоса (Голландия). Именно этот стиль мне наиболее близок.
2. Кинематограф, где ╚первенство╩ отдается диалогу. Режиссеры ╚новой волны╩ во Франции, германское кино (не очень хорошо его знаю, поэтому за все не ручаюсь). Польскому кино, пожалуй, ближе этот стиль, но и элементы 1-ого ему тоже присущи. Этот стиль я воспринимаю по-разному. Иногда, равнодушно (╚новую волну╩ во Франции), иногда с восторгом (польское кино, как правило).
3. Кинематограф ╚действия╩. Характерен, прежде всего, для Голливуда. Коммерческое кино всех стран. Главная особенность - динамичность действия. Это наиболее ╚разношерстный╩ стиль. Здесь могут быть и шедевры (например, ╚Кабаре╩ Боба Фоса, ╚Полуночный ковбой╩ Шлезингера и т.д.) и откровенная халтура.
4. Немой кинематограф. Это отдельный, согласитесь, стиль. Я его тоже очень люблю.
Безусловно, есть огромное количество фильмов, которые нельзя отнести к какому-то одному стилю. Эти стили я выделил потому, что именно по ним, мне кажется, различаются зрители. Т.е. кому-то ближе кинематограф ╚действия╩, кому-то ╚образов╩, кому-то ╚диалога╩.
Итак. Что Вам ближе всего?
P.S. Пока я писал это сообщение, Ксаник начала новую ветку. Давайте сделаем так: отдельные фильмы продолжайте, пожалуйста, обсуждать на ветке у Ксаник. Здесь же, если захотите, сформулируйте свой взгляд на кино в общем.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Стили разные нужны, стили разные важны. Я не могу сказать какой стиль мне ближе, потому что все зависит от текущего настроения и внутреннего состояния.
Были фильмы, которые я не мог воспринимать из-за того, что мое настроение или, скажем так, внутренний настрой не соответствовали той или иной картине. Но, к примеру, смотря этот же фильм в другой раз, я был от него в восторге и удивлялся √ почему я не почувствовал его раньше. Конечно, есть фильмы, которые сколько не смотри, а все √ не твое, даже если эти фильмы признаны всем миром. И дело тут, по-моему, не в жанре, а в том, нужен ли тебе этот фильм или нет? Близок он тебе чем-то или нет? Соответствует ли он твоему внутреннему миру или нет? - все тот же вопрос личного восприятия.
Да, есть фильмы, которые принимаются всеми, а есть которые как бы "не для всех". Но для того, чтобы разобраться, его все равно нужно посмотреть, поэтому мне все время была непонятна надпись "Кино не для всех". Кто они эти избранные? То ли особо одаренные, то ли самые умные, то ли сумасшедшие, то ли все вместе? Потом смотришь, вроде бы нормальное кино, и опять думаешь, то ли ты гений, а может идиот, или все сразу?
Замечу, что речь шла о хорошо снятом кино с превосходной игрой актеров. Плохой фильм, он и есть плохой.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Очень трудно. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но проблемы все же возникают.В первый номер, видимо, попадают, кроме перечисленного, Феллини, Бюнюэль и Муратова. Во второй √ Вайда, Занусси, Годар и Фассбиндер (уже не сходится). В третьем, как Вы сами заметили, Кабаре. Или то же Крим.чтиво. За исключением Годара (и то не всего) √ все для меня абсолютно, т.е. я не мыслю для себя кино как вид искусства без этих фильмов. И разве можно в них расчленить образ и диалог (Чтиво), или диалог и действие (Кабаре)? А у Вайды, в "Человеках из┘" Кристина Янда разве в диалоге существует, а не в том потрясающем зрительном образе, без которого не было бы у этих фильмов такой притягательности? Может, дело все-таки не в стиле, а в уровне? У меня так получается.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
В общем-то, Вы правы. Я в конце добавил, что большинство фильмов нельзя отнести к тому или иному стилю.
Наверное, вопрос надо было бы поставить несколько по иному.
Возьмем фильмы, ярко представляющие каждый из жанров.
К первому, безусловно, отнесем ╚Бал╩ Сколе (╚чище╩ жанра не придумаешь: вообще нет разговоров).
Ко второму √ фильм Годара, может Трюффо.
К третьему √ фильм-катастрофу, пускай ╚Экипаж╩ (важно, чтобы не было хорошего изобразительного ряда; ╚Кабаре╩ не подойдет, там очень много сцен, снятых так, что запоминаются). Нет. Так не очень понятно. Наверное, важно выделить фильм, где фабула, содержание на первом месте. И нет никаких признаков притчевости.
Что для Вас ближе? Вот в таком контексте для меня однозначно - только первый стиль.
Конечно, без диалогов ╚Сталкер╩, например, не имеет никакого смысла. Но когда говорят о ╚Сталкере╩ мне, прежде всего, вспоминается немая сцена у порога комнаты с ╚Золотым шаром╩, а потом заключительная сцена фильма: передвигающийся под взглядом Мартышки стакан под аккомпанемент ╚Оды радости╩. Вот это мое.
А когда в кадре только говорят, да еще и на далекие для меня темы, и не пытаются какой-то перенести часть смысловой нагрузки на изобразительный ряд, то мне это не интересно.
Еще пример. ╚Гибель богов╩ Висконти. Конечно, там важно действие, но, во-первых, на лицо огромный материал для обобщения (чего стоит, например, самоубийство матери главного героя и причина этого √ ╚читай╩ изнасилование Родины и доведение ее до гибели), а во-вторых, большая смысловая нагрузка ложится на изобразительный ряд (помните сцену хорового пения мальчиков, когда буквально на глазах они превращаются из эдаких херувимчиков в оскалившихся волков?).
Вот что я хотел спросить. При важности всех компонентов кино (это безусловно), что для Вас все же главное?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Конечно, уважаемый БВГ, то, что Вы называете первым типом, и есть, наверное, кино - все-таки, это визуальное искусство. И уж Сколу не сравнить ни с каким Экипажем. Но куда все-таки девать Чтиво? Или вот сегодняшний Карне - потрясающий текст, даже в переводе, не говоря уж о других составляющих.
И еще Вам вопрос. Вы, наверное, говорили уже об этом, но отыскать очень трудно. Вы смотрели "Он был титулярный советник"? Если да, какой у него, по-Вашему, рейтинг?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Да, не слишком много любителей классификации и анализа кино оказалось среди "форумчан", что и неудивительно. А не поговорить ли нам немного и о театре? Скажем, с чего он начинался во времена Эсхила, Софокла и Еврипида? Или: существует ли театр интеллектуальный, пробуждающий мысль, не затрагивая существенно эмоций? Можно и менее отвлеченные темы взять, например, почему один и тот же режиссер в разных театрах нередко получает очень разные результаты? И кто при просмотре давешнего спектакля, показанного по ╚Культуре╩, оказался в более выигрышном положении, √ зрители в зале или телезрители?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Алеша, на мой взгляд, всегда выигрывает зритель, который смотрит спектакль "вживую", индустрия кино шагнула конечно далекоЮ, но до передачи тех эмоций , что несут "живые "люди со сцены ей еще далеко, так же как далеко мертвой тишине пустого офиса до живой, наполненой тишины библиотеки....
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Ну если всегда, то Вы очень благодарный зритель. О себе такого сказать не могу. Например, историю про Марию Стюарт и Елизавету Английскую, изложенную Шиллером, в постановке того же театра, предпочел бы посмотреть по телевизору, тем паче, что имеешь альтернативу - выключить его, или переключить канал, как справедливо заметила Ксаник.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Алёша, а Вы видели у них "Шинель"?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Нет, не видел. Один хороший знакомый сказал мне, что "Шинель" сильно, на его взгляд, проигрывает "Титулярному советнику", а его взгляду я верю, вот и не пошел.
Re: Алеше и Бьяне
Конечно в зале смотреть хороший спектакль несравнимо лучше, чем по ТВ.Но в данном случае, думаю наоборот.Например, без ущерба для самолюбия актеров, можно переключить канал.
Re: Ксанику
Ага, на футбол, или вообще пойти пиво пить. А не кажется ли Вам. что здесь Вы путаете белое и пушистое с седым и волосатым?
Re: Ксанику
Так! Вот футбол попрошу не трогать, равно, как и другие виды спорта!
Не нужно ставить футбол рядом с пивом и идти на поводу у деградирующих индивидов.
Футбол можно не только смотреть, в него нужно играть! Спорт √ это здоровье! Здоровье √ это гармония с окружающим миром!
Re: Ксанику
Насчет играть-полностью согласна, а смотреть - только чемпионат мира, только финал, только сборную Бразилии. На большее не способна, увы и ах.
Андрею Ч.
В здоровом теле - здоровый дух? У меня это всегда вызывало большие сомнения.
Re: Андрею Ч.
Так здоровое тело и здоровый дух √ это разные вещи, и сомнения Ваши не напрасны. Иногда дух здоровый, иногда нет. Но есть печальный факт, что в нездоровом теле любой дух долго не задержится.
Поэтому перефразирую так: Здоровому духу √ здоровое тело!
Re: Андрею Ч.
А так тоже, кстати, годится: Здоровому телу - здоровый дух! Как Вы правильно заметили, не всегда он в здоровом теле есть.
Re: Андрею Ч.
Браво, Андрей! Этот лозунг достоин повсеместного распрастранения.
Re: Ксанику
По пунктам:
- футбол не смотрю
-пиво не люблю
-спектакли театра Современник в записи-тоже.
Но это чисто мое мнение, Вы вполне можете со мной не соглашаться.
Re: Ксанику
А не в записи?
Re: Ксанику
Не в записи - была один раз, лет пять назад, на "Трех сестрах". На тот момент понравилось. А потом посмотрела фоменок... Дальше можно догадаться.
Re: Алеше вопрс
А Вы как к Современнику относитесь? Кроме Марии Стюарт.
Re: Алеше вопрс
"Вы меня об этом спрашиваете? Трансцедентально!" (Ю. Поляков, "Козленок в молоке"). Там ещё какой-то термин был, который Витёк выдал случайно (Духов отвлекся) на вопрос: "Как Вы относитесь к соцреализму?" Он (Витек) после этого стал звездой ТВ. Боюсь, это мне не грозит, поэтому промолчу.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Далеко я не знаток истории театра, Алёша, но, насколько знаю, в Древней Греции до Эсхила на сцене был только один актёр, а сам спектакль представлял собой что-то вроде кантаты с партиями хора. И первые трагедии Эсхила были тоже для одного актёра, а со временем появилось второе действующее лицо и тогда уже возник диалог между двумя борющимися друг против друга силами. У Эсхила божественные силы управляли миром, посылали людям страдания как справедливое возмездие, а люди пытались их преодолеть.
Но самое интересное для меня то, о чём говорила в своих интервью Алла Демидова, - что древние греки обращались к Богу, то есть играли туда, вверх, а не для зрителя. И (если журналисты не переиначили её слова) Демидова говорила, что теперь её тоже публика не интересует. Может, это и есть интеллектуальный театр?
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Позволю себе вольность не согласиться с Демидовой, в этой позиции Я скорей поддерживаю Галечку Тюнину, которая утверждает, что пренебрежительное отношение к зрителю убивает театр накорню( кто не верит, что это ее сло, может пересмотреть интервью"Магия театра"), а что касается Древней Греции ..... О времена о нравы..... Вы же сидите за ПК , а не при лучине, и не надо натягивать старые образци на новое время
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Мне кажется, речь вовсе не идёт о "пренебрежительном отношении к зрителю", тут что-то другое, чего мы до конца не понимаем. И очень может быть, что нет противоречия между словами Аллы Демидовой и Галины Тюниной.
А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Очень интересно! Ну, если Демидова так и говорила, то не будем её строго судить. Не думаю, Натаща, что это "интеллектуальный" театр, более того (по секрету), подозреваю, что такового и вовсе быть не может.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию? Алеше
Знаете , Алексей, Я технарь до мозга костей и гармония формул-..... это великолепно, но увы и ах гармония чувств в них не укладывается, можете, конечно попробовать, ведь можно попутаться вычерпать Финский залив ковшичком....
Но встает вопрос -а зачем оно собственно нужно?
Что вам даст гармония выраженная в формуле?
О гармонии формул и чувств
"Математика является результатом действия таинственных сил, которых никто не понимает и в которых важную роль играет бессознательное постижение красоты. Из бесконечности решений математик выбирает одно за его красоту, а затем низводит его на землю".
(Морстон Морс, математик)
"Музыкальная форма математична хотя бы потому, что она идеальна..."
(И.Ф.Стравинский, композитор)
И я выхожу из пространства
В запущенный сад величин,
И мнимое рву постоянство,
И самосознанье причин.
(О. Мандельштам)
Re: О гармонии формул и чувств
Вот спасибо. Мандельштам вообще был подкован на совесть.
Re: О гармонии формул и чувств
Здорово! Особенно последнее.
Re: О гармонии формул и чувств
А я тоже знаю стихи. Вот, например:
"Остерегайся высших сил людских -
Науки с разумом - союз опасен их!
Вверь колдовству себя и ты познаешь вволю
Все обольщенья квантового поля".
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Разумеется, нельзя судить по интервью - даже, если журналисты не переврали слова Аллы Демидовой, мы до конца не знаем, что именно она в них вкладывала.
"Интеллектуальный" театр я тоже представить себе не могу, рада была услышать это и от Вас. Вот чтение может быть чисто "интеллектуальным", нет? А кино - сама не знаю, может и бывает?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, это удивительно интересное занятие - я про алгебру. Не только делать, но и читать или слушать. И это тоже может быть искусством. Из самых ярких примеров на моей памяти - описание философии Соловьева в терминах и формулах математической логики. Это было невероятно красиво и совершенно ошеломляюще.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А это не гармония - это тоже всё алгебра. Оно конечно, во все времена художники и поэты пользовались не только вдохновением, но и исследованиями, расчетами, точным знанием анатомии человеческого тела, например. Пытались открыть алгебраически особенности восприятия цвета. Так вот тем, у кого гармонии не хватало, алгебра мало что дала. Вот другой пример: Раушенбах вероятно испытывал эстетическое удовольствие, изучая законы перспективы в живописи, целую книжку написал. Но разве это может считаться самостоятельным искусством?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
О тех вещах, которые мы пытаемся сейчас нащупать, много размышлял Нильс Бор. Понимаю, что здесь не место об этом подробно расписываться, просто вдруг кому-то станет интересно и он захочет почитать об этом у Бора. Бор считал, что его "принцип дополнительности" в квантовой механике применим к самым общим вопросам человеческого мышления. Термин "дополнительность", по его словам, означает, что "в противоречащих друг другу явлениях мы имеем дело с различными, но одинаково существенными аспектами единого комплекса сведений об объекте". Он выделял такие "дополнительные" пары, как например, логика и чувства, - то есть, брал рациональное и иррациональное.
Или же: любое творчество иррационально, знания - рациональны, но они, по-видимому, дополнительны друг другу. И это подтверждает то, что Вы и говорили, уважаемый Engineer, о художниках. И спорить вроде бы уже не о чем.
P.S. Видели спектакль БДТ "Ханума"?:
- Хороший сапожник - тоже поэт!
- А плохой?
- Сапожник!
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Очень интересно. Но, в этом, наверное, ничего удивительного нет. Это то, что в философии называется ╚диалектический подход╩ к анализу явлений.
И противопоставление ╚логика √ искусство╩ надумано. Что-то невозможно ╚проверить╩ логикой, а какие-то произведения искусства без логики (анализа) и не поймешь, или поймешь не полностью.
Вот для Вас важно, как названа картина или фотография? Для меня очень важно. Иногда посмотришь на фото √ ничего особенного. А прочтешь название √ просто шедевр!
Впервые связь ╚картина √ название╩ поразила меня у Рериха. Там название добавляет значительную часть впечатления от картины.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Конечно, и для меня важно название, даже если не говорить о тех случаях, когда без названия непонятно, что изображено. Это может быть просто дополнительно подчёркнутая грусть или ирония автора картины - тоже важно. А бывает пронзительное название, заставляет иначе взглянуть.
Недавно в музее на Волхонке была выставка фотографий Михаила Барышникова, не были? Очень они мне понравились, прежде не видела его фотографий. Правда, не помню, чтобы в этом случае подписи как-то существенно повлияли на моё восприятие.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Я эту книгу не читала. Если Вы не находите в ней гармонии, может, там ее и нет. И во многих (формально) произведениях искусства ее тоже нет. Но согласитесь, ее может быть с избытком в чем угодно - от тарелки супа до какой-нибудь математической выкладки. А что касается самостоятельного искусства - так это что назвать искусством. Дело тут только в слове.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Совершенно с Вами согласен. Гармония может быть во всем. Когда смотришь Кандинского, например √ чувство гармонии возникает, а какого-нибудь постмодерниста √ как правило, нет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Позвольте не дать в обиду постмодерн. Как и везде, там могут быть и есть замечательные вещи. Продолжаю настаивать, что дело не в стиле.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, возможно, я не прав. Но если Пикассо, Кандинский, Малевич создавали свои произведения ╚во имя искусства╩, стремясь уйти от реалистичности фотографии, то у современных постмодернистов, по-моему, только деньги на уме.
Если произведения модернизма я смотрю с интересом, иногда с восторгом (например, картины Филозова), то постмодернизм абсолютно не трогает. Впрочем, допускаю, что просто не видел хороших.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ну, а у реалистов, конечно, только "высокое" на уме. У Шилова, например. А вообще-то, я имела в виду постмодерн как явление (прежде всего, в литературе). Боюсь, что живописный вообще не видела в чистом виде (хотя что есть чистый вид?).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Удивительное дело. А я когда говорю о модернизме и постмодернизме, то предполагаю в основном изобразительное искусство (живописью современный постмодернизм ну никак назвать нельзя). О литературе вообще в этом контексте не вспоминаю. А что, по-вашему, является постмодернизмом в литературе?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вообще, серьезный разговор о стилях требует куда больших знаний, чем у нас, но я попытаюсь сказть хоть что-то, если Вы простите мне любую возможную приблизительность или неточность (надеюсь, откровенной глупости удастся избежать).
Для начала - есть стили модерн и постмодерн. Суффикс -изм отсылает к смежным, но другим реалиям. Модерн, как стиль ушедший, описывать легче - и огромное количество профессионалов это сделали и продолжают делать. Постмодерн - явление молодое, и споры идут великие - начиная с того, кто первый его ввел (как понятие) и кончая его сутью, достоинствами и пороками, а также его тупиковостью/прогрессивностью. Обычно постмодерн считают продолжением модерна или выходцем из него на том основании, что именно в модерне начали использоваться те приемы, которые в постмодерне стали основной техникой. На первый взгляд - это открытое, "незаковыченное" цитирование (как Вы понимаете, возможное в любом искусстве - от музыки до архитектуры). Но если в модерне использовалось то, что автор считал общепризнанно красивым (это очень грубое утверждение), то в постмодерне в дело идет все, от великого до самого низменного. И потом, это стало не просто цитированием, а использованием цитат - от словосочетаний до сюжетов - в качестве строительного материала для произведения вместо отдельных слов того или иного языка. Цитаты могут быть как угодно переиначены, перемешаны, это могут быть лишь намеки, вырванные из контекста слова, все может быть поставлено с ног на голову, идея может быть вывернута наизнанку или же использована как есть в оригинале. В общем, все тот же процесс, что и со словами словаря, только минимальная единица (слово) укрупяется до готового образа (цитаты). И здесь возникает проблема понимания: как любой читатель должен знать язык, на котором написано произведение, так и читатель литературы помстмодерна должен знать тот "словарь", которым пользуется автор. Т.е., в первую очередь, все то литнаследство, которое послужило материалом автору, а еще и массу общекультурных реалий (например, рекламу, анекдоты, газетные штампы и прочую дребедень, без которой не существует никакое общество, а также фольклор, сленг и др. пласты народного творчества). И вот из этого сора - и автор рассчитывает на то, что все это нам, читателям, известно - и растет и проза, и стихи, и музыка, и живопись (пересчет из одного вида искусства в другой можете сделать сами).
Вот так, очень приблизительно и примитивно. Нужно еще хоть какие-то примеры привести. Для меня лучшие произведения постмодерна в литературе - это Москва-Петушки (кстати, первое, по-моему, в русской литературе) и стихи Тимура Кибирова. О Ерофееве могу сказать, что гениальность этой крохотной по объему книги заключается в том, как автор показал человека, зажатого между двух глыб - мировой (и русской, в первую очередь, культуры) и страшной действительностью (неважно, что советской - для него любая действительность была бы страшной). При этом и то, и другое - на равных - стало текстом. В результате герой то возносится в горние выси от Библии до Блока или Ходасевича, то проваливается в тартарары труда по-советски и по-советски-же алкоголя. Самое потрясающее, что жуткий финал стал предсказанием его собственной смерти: если хотите, он ее процитировал. Это, впрочем, в русской литературе случалось и раньше.
А теперь читайте дальше Шишкина. Тоже не без этого.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Пардон, разрешите не поверить Вам. Я, конечно, не силен в стилях, но сочинения Венедикта Ерофеева как-то совсем не сочетаются с гнутыми рельсами, "хэпеннингами" и прочими "произведениями" постмодерна, пусть и в изобразительном жанре (течение-то одно).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Позволяю не верить мне сколько угодно. Только учтите разницу жанров, степень Вашего понимания и уровень таланта автора (да и стили различать не так уж легко). Кроме того, внутри одного стиля может сохраняться деление на, например, трагедию и скетч.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
То, о чем пишет Веничка в поэме "Москва - Петушки", я надеюсь, понимаю. Что ж тут не понять, если здесь родился и вырос. Но мне интересно, что бы он сказал, услышав , что пишет в стиле постмодерн, и насколько печатным был бы его ответ?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Почему Вы так уж уверены, что понимаете? Мы и Курочку-Рябу, может, не понимаем или понимаем по-разному (что, в принципе, одно и то же). А чтобы понять, все, что писал Ерофеев, надо быть тождественным ему. Это, конечно, касается любого автора, но для постмодерна (простите)это особенно существенно. А то, что писатели не любят быть причисляемы к чему-либо, так это нормально. Не хотят, чтобы их сосчитали. И любой человек не захочет втискиваться в какие-то рамки.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Смотрите, из Ваших логических выкладок прямо следует, что никто не понимает до конца никого, а уж постмодерн понять и вовсе невозможно, поскольку двух тождественных личностей не существует. Не поспоришь.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
И ещё по поводу тождества личностей. Есть случай, когда оно практически появляется. Сочувствие, сопереживание - не то, которое "искренне проявляют", испытывая брезгливую жалость или пытаясь вспомнить аналогии из своей жизни, а непроизвольное чувство, охватывающее на краткий миг, но буквально переносящее в шкуру другого человека, зачастую ничем тебе не близкого. А с авторами проще, они к этому чувству и апеллируют, пусть даже не осознавая этого. Талант автора + близость читателя, зрителя к автору (натурой, судьбой, чем-то ещё) - вот Вам и степень понимания. А то у Вас прямо сплошная агностика.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"Мысль изреченная есть ложь" - тоже агностика?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Слушайте, я точно предположил, что Вы это напишете. Но - парадокс - это высказывание - тоже ложь, поскольку мысль изреченная.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да стили - это условность, зачастую надуманная. Придумают слово, и носятся с ним, как с писаной торбой. Видите ли, "Рим" Феллини - яркий пример неореализма. Это столь же недоказуемо, как и неопровержимо. Ни одна серьезная наука с такими категориями дела не имеет. А сегодня день серьезной науки, с чем всех и поздравляю, особенно технарей.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да уж, конечно, поди разберись со стилями. Вот постмодерн и разобрался - смешал все в кучу, а эти дармоеды от науки раз и назови его очередным стилем. И будет так всегда. Пытлив человеческий ум, все хочет понять да по полочкам разложить.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Специалист подобен флюсу. Только вот почему-то это прощается гуманитарию (даже, если он путает величину прямого угла с температурой кипения воды при н.у.), представителя естествознания, как минимум, назовут "сундуком", скажи он, что не читал "великого людоведа".
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Эх, отвечу сам себе. Человеку интересен он сам более, чем весь остальной мир.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Большое спасибо, с большим удовольствием прочел Ваше определение модерна (почему не следует употреблять ╚-изм╩ не понял, объясните, если можно поподробнее). С такой трактовкой встретился впервые (а может, не обращал внимание). В живописи, приход модерна (импрессионисты √ первая ласточка) был связан с появлением фотографии, поэтому я с трудом представлял, как этот термин преломить к литературе. Понятно, что модерн (постмодерн как продолжение) предполагает революционное изменение основ того, или иного вида искусства. Как применить к театру было понятно (театр абсурда, например), а к литературе √ не очень. Теперь более-менее понятно.
Слушайте, а ведь тогда ╚Прости нас, Жан Батист╩ - типичное модернистское (или постмодернистское) произведение! Ведь оно так и напичкано огромным количеством цитат.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
К сожалению, напичканность цитатами не есть достаточное условие. У Т.Толстой есть некоторый текст, представляющий собой сплошной цитатник - ни одного слова отсебятины. При этом текст достаточно связный. Автор не скрывает экспериментальный характер этой шутки, да и скрыть не может - это слишком очевидно. Вопрос в том, как и зачем, что получается в результате, есть ли выход на тот уровень, где начинается искусство. Все тексты состоят из слов, но все ли они литература?
А про -изм попробую сказать следующее. С суффиксом получается направление, совокупность тенденций, даже состояние умов, в общем - скорее то, что в воздухе, а собственно стиль конкретного произведения обычно обходится без суффикса. У реализма, романтизма, и более новых, но кратких и локальных конструктивизма или концептуализма и чего там еще этого раздвоения не было, а вот почему - можно только гадать. Скорее всего, это не только языковой казус, но как-то связано с изменением отношений искусства и общества на рубеже 19 и 20 веков.
Re:P.S для БВГ
Простите, Вы, наверное, не заметили - я Вас спрашивала о важном для меня: второе сообщение от 9 апреля сверху по этой ветке.
Re:P.S для БВГ
Я вижу несколько вопросов.
1) насчет стилей. Я выделил стили только для того, чтобы некто определился, что ему ближе. А ╚┘чтиво╩ и многие другие хорошие картины нельзя, конечно, отнести к какому-то одному стилю. Для меня близко все, что включает изобразительный ряд и дает (пожалуй) поле для размышлений. В ╚┘чтиве╩ изобразительный ряд превосходен, да и структура фильма интересная. И в ╚Детях райка╩, насколько помню, именно изобразительный ряд меня пленил. (В этот раз я фильм не смотрел, т.к. ходил ╚в гости╩ к ребятам из Мастерской Жонавача на спектакль ╚Как вам это понравится╩) А ╚копаться╩ в стилях начал потому, что был крайне удивлен, почему Алеше не понравился ╚Бал╩. Видимо для него ближе другой стиль построения фильма. Не знаю. Он ведь так и не ответил на этот вопрос.
2) По поводу ╚Он был титулярный советник╩. Спектакль мне ПОНРАВИЛСЯ, это однозначно. И если бы он шел не у фоменок, на этом бы можно было остановиться. Но он абсолютно ╚выпадает╩ из всего, что я видел здесь, поэтому (возможно от неожиданности) ИМЕННО ВОСТОРГА не вызвал. Поэтому попал во вторую категорию. Но у меня там и ╚Деревня┘╩ оказалась (тоже от сию минутного настроения):-)
Re:Как вам это понравилось?
Уважаемый БВГ, поделитесь впечатлениями. Я смотрела в СТИ толко "Мариенбад" - по-моему замечательный спектакль, вот собираюсь на "Мальчиков" и на Шекспира.
Re:Как вам это понравилось?
С удовольствием.
╚Мариенбад╩ просто замечательный спектакль. Тот редкий случай, когда даже выделить кого-нибудь невозможно: все ребята сыграли превосходно, да и режиссура Каменьковича на должной высоте.
С ╚Мальчиками╩ посложнее (но и материал, согласитесь, намного сложнее!). Есть не очень удачно сыгранные роли, точнее, недостаточно достоверно представленные. Но главные герои превосходно держат ╚высокую планку╩. Спектакль мне тоже очень понравился.
Сложнее всего со Шекспиром. Честно скажу, первое действие сильно чувствуется неопытность актеров, не все, но некоторые не очень достоверно играют. Пожалуй, понравились только Александр Обласов (в ролях двух герцогов), да ╚сладкая парочка╩ Амьен, Альен (Григорий Служитель и Тихон Котрелев). Местами, признаюсь, даже слегка скучал. Но второе действие ╚затерло╩ все отрицательные впечатления от первого. Все-таки, ребята очень талантливые. Получил истинное удовольствие.
В чем причина относительной неудачи ╚Как Вам это понравится╩? Мне кажется, главное в том, что, если первые два спектакля ставили признанные мастера, то это √ тоже студент. С точки зрения нахождения интересных режиссерских решений √ очень талантливый мальчик, многие его решения мне очень понравились. Но вот в работе с артистами, возможно, немного не хватает опыта.
И еще. Смотрел в Учебном театре ГИТИСа. Из-за дешевизны билетов (наверное) зал был полон школьников. Их бурная реакция слегка ╚портила╩ впечатление (много смеха, где и не очень смешно, например). Короче, наверное лучше смотреть в другой аудитории.
Вот мои впечатления.
Re:Как вам это понравилось?
Благодарю.А "Мариенбад" я смотрела в ТЦ на Страстном. Там атмосфера вполне подходящая. Хотя в театр ГИТИСа интересно было бы сходить.
Re:P.S для БВГ
Подождите, подождите. Перечел еще раз Ваш вопрос: ╚Может, дело все-таки не в стиле, а в уровне?╩
Вы что, хотите сказать, что у ╚Бала╩ низкий уровень? Ведь с этого фильма (как я уже писал) все ╚разборки╩ и начались.
Re:P.S для БВГ
Я сказала: дело не в стиле. Потом был вопрос Барина: ...в уровне? Моя реплика была ответом на Ваше утверждение (или так получилось), что если постмодерн - то плохо. Т.е., что про сам стиль можно заранее все знать, хорош он или плох. А что касается Бала, то ведь Алеша не сказал, что это плохой фильм. Просто на тот момент, оказался не его. Так что, может, дело еще в уровне зрителя. Ни в коей мере не хочу бросать камни в огород Алеши, но мог же он на какой-то момент не соответствовать? Это, правда, другой аспект проблемы, но, думаю, никто не будет спорить, что он тоже немаловажен.
Re:P.S для БВГ
Дело в том, что ╚Бал╩ отнюдь не Тарковский. Мне казалось, что там все ╚как на ладони╩ и особой подготовки не требуется. Видимо, я был не прав. Только уточню: наверное, нужно просто настроиться на положительное восприятие. У меня ведь самого так было с Сокуровым: был отрицательный настрой √ и ╚Телец╩ не воспринял, а потом перестроился √ и получил удовольствие.
Re:P.S для БВГ
Я, конечно, про "Советника" в основном спрашивала. Меня этот спектакль просто раздавил. Так же, как и мою "подельницу" по любви к Мастерской, которая поставила его даже выше, чем обожаемых "Трех сестер". А вот наши спутники-мужчины были в состоянии размышлять и анализировать сразу по окончании. Чем, конечно, доказали свою неполноценность (ха!). И знаете, мне совсем не помешал мой уже устоявшийся взгляд на Мастерскую. Просто теперь я не могу называть его "женским" театром.
Re:P.S для БВГ
Я не могу его поставить не выше, не ниже. Их невозможно сравнить.
Он АБСОЛЮТНО ДРУГОЙ. Даже, можно сказать, другой жанр.
Практически, это театр одного актера. Почему практически? Да потому что в театре одного актера, как правило, почти нет декораций.
Я давно смотрел. Не помню точно свои ощущения. Но на чувство ╚раздавленности╩ похоже.
Re:P.S для БВГ
Да, "Титулярный советник" - самый сильный из моноспектаклей, которые я видел. И хоть жанр не самый востребованный (странная вещь, "дело не в жанре" - общее место, но как только речь заходит о моноспектакле, редко кто не скажет, что недолюбливает именно этот жанр), все, кто смотрел, весьма восторженно отозвались о нем. Стал вспоминать "Бал", смотрел, помню, 2 раза, в кинотеатре и в записи, мельком видел по ТВ, так и не смог сообразить, чем именно он мне не понравился. Может первый раз не под настроение попал, а дальше уже по инерции? Надо ещё раз посмотреть. А со стилями - вот тяжелый для меня вопрос. Не могу я расчленять. Мне и с жанрами не все ясно: "Ищите женщину" с Софико Чиаурели - больше детектив, чем мелодрама, или наоборот? Да ещё не без комедийной примеси. Ну попытаюсь хоть на примере фильмов Тарантино. Мне кажется, что "Чтиво" всё же больше "экшн", действие активно развивается, да ещё и расставь в голове фрагменты - ведь полный же "pulp", хоть и слабо, но связаны они сюжетом - этот самый любимый. Второе место(для меня) - "Пять комнат" - вроде вторая категория : главное - диалоги, третье - "Бешенные псы" - не пойму, куда отнести. Далее - "Убить Билла" - тоже не укладывается, "От заката до рассвета" - упыри, явно упор не на диалоги, а что главнее - действие или изобразительный ряд, сказать не могу. Всё, спекся. Чрезмерное умственное усилие. Для разрядки вернусь назад - к комментарию Барина, мол, "звучит, как музыка". Если я правильно понял, а вернее, провел вертикаль, он говорил о Вашей, БВГ, опечатке - "чо" вместо "что". А я тут написал сослепу "Наташа" через "щ", сначала смутился, а потом проговорил, как написал - получился вполне кавказский акцент, как его русские изображают. "Алёща-джан" - неплохо7
Алёше
Вах, кацо! Как Вы меня огорчили тем, что Ваше "щ" в моём имени всего лишь опечатка. А я-то решила, что это новая интересная шпионская игра!
Re: Алёше
А там внизу (о!) Барин просит пояснений. Да, Наташа, заковыристый вопрос Вы задали, я попытался осмыслить - не получается. Как-то привык к идиоме "за границей добра и зла" - попросту очень плохо.
Re: Алёше
Появление Барина я, конечно же, заметила, Алёша, теперь между делами думаю, как же сформулировать. Трудно идёт - не зря Вы вспомнили и мой праздник. А вопрос этот давно на уровне подсознания не даёт мне покоя.
А "за границей добра и зла" - это не просто плохо, по-моему. Это может быть очень даже талантливо. Просто плохо - это, скажем, бездарно или неумно.
Re: Алёше
Возможно, сгубила меня власть штампа (не просто плохо, а о-о-чень плохо), поэтому призадумался, что же за этой границей может быть действительно. Никакого проблеска.
Re: Алёше
Пардон, совсем я что-то... За гранью, конечно, т.е. вне этих "плоскостных" понятий. Нет, всё, а то Наполеоны с прокурорами заждались.
Re:P.S для БВГ
Самое интересное, что я не описался, а попытался пошутить. А получилась описка. Главное, что ridendo, по-моему, меня поняла и ответила в тон.
А ╚Бал╩ все же попытайтесь посмотреть еще раз. Мне кажется, что человеку, который любит фоменок, ╚Бал╩ должен понравиться. Просто не в настроении смотрели.
Главное для меня, что потрясающе подобраны и показаны типажи героев. Почти с первого взгляда видно, что представляет из себя человек (а ведь ни слова не произносится). И в то же время этот образ развивается, герой совершает поступки, которые от него не ожидаешь.
Далее. Потрясающе (через музыку, через манеру общения) показана история Франции 20-го века..
И, наконец, замечательно показано (через танец) все большее и большее ╚замыкание╩ человека в своей ╚скорлупе╩ по мере развития прогресса и усиление немотивированной агрессивности в обществе.
Вот рассказал это, и как еще раз посмотрел фильм.
Re:P.S для БВГ
Я не догадалась. Мне и в голову не пришло, что это могла быть опечатка.
Re:P.S для БВГ
Ну если пытались, то удачно, все и оценили, только я "не въехал". Ну не зря ж 1-е апреля - мой праздник. Нет, соображаю-то я быстро, вот только доходит долго и с напрягом. "Бал" посмотрю. А шпионские игры, Наташа, не мне начинать. Кто там у нас штатный провокатор?
Алёше по секрету
А Командор-то наш тоже не смог оценить шутку многоуважаемого БВГ (ой, что сейчас мне будет...)
А нам с Вами это простительно.
Re: Алёше по секрету
Просто я подумал, что если это именно что попытка пошутить (мелькнула такая мысль), то вроде как должно было быть написано "чё", а не "чо".
Re: Алёше по секрету
О, насколько так было бы тоньше и изысканней! (Ой, что мне теперь от БВГ будет... Но принципиальность дороже.)
P.S. На всякий случай: и Вам, и Вам - "Mea culpa".
Re: Алёше по секрету
Не изысканней, Наташа, а понятней. Смайлики нужно ставить, а то не все "доезжают".
P.S для БВГ
Ну сюжет "Бала" Вы, зря, наверное, рассказали. Кто видел, знает, а кому предстоит - не надо и знать. Как в анекдоте: "Вчера слушал Паваротти. Как поёт! Сейчас я тебе напою." А про важность названий - для "постмодернизма" (не к ночи будь помянут) название, пожалуй, важнее произведения. И пусть покарает меня суровая рука старших товарищей! Почти воинская присяга. Кстати, как по-итальянски будет "строгий"?
Re: P.S для БВГ
Никакого сюжета БВГ не пересказал. Конечно, было бы самому приятно догадаться, что за историю нам пытаются рассказать, но это со зрителем происходит довольно быстро, и дальше уже все понятно. Вот уж где сюжет (если это можно назвать сюжетом) можно рассказывать чуть не в деталях, - ну, расскажут вВам сюжет балета - неинтересно смотреть будет?
А по-итальянски это будет, например, severo, в английском есть то же слово.
Re: P.S для БВГ
Уважаемая ridendo! Вы почти слово в слово высказали то, что хотел сказать я, да не успел вчера вечером. Спасибо. И с балетом очень точное сравнение. Можно сказать, я написал ╚либретто╩.
Вот, кстати, один из критериев: если фильм можно безболезненно пересказать и при этом будущий зритель почти ничего не потеряет, то в фильме большой % стиля ╚образность╩.
Re: P.S для БВГ
За "severo" благодарю. А сюжет..., так ведь я про Паваротти написал.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Неужели лишь только в уровне?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Уважаемый Барин, не могу до конца понять такую вещь: вот когда произведение искусства находится за гранью добра и зла, может ли это как-то зависеть от стиля? От уровня, понятно, не зависит, это могут быть очень талантливые вещи.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Не уверен, что до конца понял даже сам Ваш вопрос. Потрудитесь, пожалуйста, разъяснить - а то под вечер как-то трудно стало.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вот про что можно сказать "находится за гранью добра и зла"?
Скажем, беру в руки книгу, пытаюсь читать и понимаю, что не могу, что такое чтение разрушительно для меня, что оно мне претит. И заставлять себя, как учит нас старый Ксаникин анекдот, не могу, не читаю дальше. Но это ведь очень субъективно. Множество людей что-то находит для себя в этом чтении, да и автор талантлив. Вот я и думала: может, дело в каком-то чуждом мне стиле? И мне просто не надо браться за авторов - его приверженцев? (При этом толком не знаю, к какому стилю можно отнести того или иного автора).
Простите, уважаемый Барин, вряд ли смогу лучше задать свой вопрос независимо от времени суток, не получается.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А можно несколько конкретных примеров?
Сразу вынужден оговориться: для меня определение "за гранью добра и зла" характеризует нечто настолько плохое, халтурное, бессмысленное (ни уму, ни сердцу), бескрылое, пустое и непонятно для чего вообще существующее, что оно - это нечто - даже не подлежит обсуждению (ну разве что из "чисто исследовательского интереса", но совершенно без удовольствия).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да можно, конечно, обструкциями и остракизмом нас давно уже не напугаешь.
"Ни уму, ни сердцу" - именно так я охарактеризовала свои попытки прочесть Пелевина. Пустота, одни "приколы". С Сорокиным - и того хуже. Полистала и с отвращением отложила. Всё это давние дела, возвращаться не хочется. Стогоff-a не читала (может, и зря? Алёше вроде что-то из его политических вещей понравилось).
Не знаю, к кому по стилю должно отнести Виктора Ерофеева, его я тоже не могу читать - но это уже другое. Мне, скажем, очень нравится его передача "Апокриф".
А моё определение "за гранью добра и зла" совпадает с Вашим с точностью до слова. Вот только если для меня данное произведение из этой серии, это же не значит, что таковым оно является и для других. К тому же понятия "добро" и "зло" очень размыты сейчас, но ведь и попытки их "размыть" предпринимались всю историю человечества, это ж не только нам так везёт.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ну, слава Богу, раъяснилось, никаких принципиальных разночтений не обнаружилось. Ну Вы скажете, Наташа, попытки размыть. Напротив, попытки определить, разве это не одна из задач искусства (может, даже главная)? Про Пелевина согласен, с Сорокиным не всё так однозначно, что если он намеренно эпатирует читателя, как Лимонов в своё время? Стогов, конечно, не Толстой, но он и не претендует. А вот давно хотел спросить, каково вообще-то отношение к книгам непрофессиональных писателей, как правило единичным, т.е. рассказал человек свою историю, показалась она интересной, издали - всё, больше не пишет. Например, я в "Москве" схватил "Дао саксофониста" А.Батова, впопыхах не разобрал, решил, что это Андрей Битов. Начал читать, понравилось. И еще несколько таких авторов попадалось, интересно было современников почитать.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Алёша, я не оговорилась, сказав про "попытки размыть" представления о добре и зле. Есть произведения искусства (не знаю - "чистый" это постмодерн или нет), которые разрушают мир на кучу обломков (всё разрушают - и любые другие идеологии, и религиозные утверждения, и просто нормы человеческого общежития). А потом заменяют его своим собственным миром и навязывают его читателю в довольно завлекательной форме.
Сорокин, мне кажется, это другое - он, может быть, отвратителен, но он не идеологичен. Ошибаюсь?
А что касается непрофессиональных писателей - так я никогда и не думала, что в Литинституте могут учить на писателя. Вот к непрофессиональным актёрам у меня противоположное отношение, я не пойду на драматический спектакль со спортсменкой в одной из главных ролей. А.Батова я не знаю, зато мне подарили книжку, написанную одной старушкой о её жизни (издано всего 100 экземпляров). Прочла не отрываясь и написала ей большое письмо под впечатлением. Впоследствии оказалось, что только от двух людей она получила не просто "спасибо", а такой вот отклик. Я не хочу сказать, что она писатель, она никогда в жизни ничего не писала больше, но эта книжка осталась в моей душе и я берегу её для детей. А недавно на выставке Саврасова мой сын привлёк внимание какого-то пожилого человека. Оказалось, непрофессиональный поэт из Смоленской области. У него с собой была книжка его стихов, мы купили её и многое там мне понравилось, а по духу человек мне явно близкий.
А, кстати, одну из лучших детских книжек написала Татьяна Луговская, непрофессиональный писатель, - уже на склоне лет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. Одни из них, как Толстой, говорят: "не употребляй женщин, потому что у них бели; жена противна, потому что у неё пахнет изо рта; жизнь - это сплошное лицемерие и обман" <...> Подобные писатели <...> в России помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, <...> которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать".
Антон Павлович Чехов
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А чужие письма читать нехорошо.
И потом, надо учитывать те комплексы, которые могли появиться у выходца из семьи провинциальных лавочников, начавшего, уж конечно, с грошовых борделей. Вот и говорит в нем фон Коорен при виде Лаевского (вернее, в фон Коорене говорит сам Антон Павлович).
И еще. Заметили, как простой, разговорной прозой можно хлестнуть так, что меркнут рифмы? Все-таки, талант побеждает посредственность даже при неравном оружии.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Я извиняюсь, но "как простой, разговорной прозой можно хлестнуть так, что меркнут рифмы" - все, я думаю, замечали не раз. Уж тут такие таланты бывают! Особенно незаменимы они на госслужбе.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да почему же именно на "гос"? В частных лавочках и покруче может быть. Но речь-то шла не просто о ругани.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
И я не просто о ругани. Но при чём здесь победа таланта над посредственностью? А относительно "гос" Вы неправы, там это качество воспитывается, дабы человечек знал, где его место, там и высший пилотаж - вообще без слов, а будто отхлестали. В частной же лавочке это - частное хамство, от него можно защититься.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Но кажется, о той эпохе "гос" Вы и скучаете. Непоследовательны, однако. Или частное хамство еще хуже?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Отнюдь не скучаю об эпохе. После антикоммунистов я больше всего не люблю коммунистов. То, что тогда было плохо, не означает, что сейчас - сплошной шоколад. А "гос" никуда не делось, скорее приобрело черты частной лавочки в худших её проявлениях.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы представляете, что здесь начнётся, ежели мы будем учитывать все комплексы, которыми были обуреваемы великие русские писатели? Кстати, не будь они великими, - меня бы совершенно не интересовали их письма, уверяю Вас.
А по поводу разговорной прозы - да, конечно. Ведь довольно сложно представить себе действительно жёсткую разборку в стихах (литературные примеры - не в счёт).
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наверное, все же надо учитывать - мы ведь имеем здесь дело не с фрагментом философского сочинения, а с криком души живого человека, обуреваемого весьма сложной комбинацией чувств.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
То есть - погорячился господин доктор?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Или накипело. В общем, налицо избыток жара. Но ведь не случайно это, не случайно. Сидело оно в нем крепко.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, меня это совершенно не удивляет.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А зачем же , Комендор, Вы стеляете из орудий большого калибра?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
О чём Вы?
А нужно ли ?
О цитатах доктора, который цитирует графа, и о преемственности такого рода самобичеваний.
Re: А нужно ли ?
Зато сейчас эта преемственность полностью разрушена. Это тогда было принято бичевать свою среду, а сейчас все хвалят себя, "своих" и таким образом самоутверждаются. И никаких тебе комплексов.
Re: А нужно ли ?
Правда? А мне показалось, что Барин иллюстрировал своим залпом (замена "а" на "е" - не опечатка) совсем другую мысль.
Re: А нужно ли ?
А это я просто поделилась своими наблюдениями.
А в том письме Чехова Суворину есть ещё очень важные слова:
"Непресыщенные телом, но уж пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано".
Re: А нужно ли ?
Ну вот, и Вы, Наташа, перешли от стихов Северянина к письмам Антона Павловича. Просто шквальный огонь гвардейских минометов! Вы же по собственным позициям стрельбу ведете. Ну явно, у Чехова нечто внутри назрело, вот и выдал он гневный спич , напрямую с предметом, возможно, и не связанный. Да ещё и Толстого зацепил, других Барин опустил, а я первоисточника не видел. Да и Лев Николаевич в своих нравоучениях, мягко говоря, несколько перебарщивал. Что наталкивает на весьма тривиальный вывод - читать следует произведения, переписку оставив биографам, пусть они в переложении нам её перескажут. Да, еще, например, Теодор Драйзер в своей знаменитой трилогии очень много нравоучительных речей навставлял. И зачем, спрашивается? Чтобы перебить симпатию к собственному герою? Странно это. Изобразил бы его внушаюшим отвращение.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Говоря так об интеллигенции, Чехов имел в виду и людей своего сословия, разумеется. Дворяне ведь чаще с горничных начинали, а не с "пятидесятикопеечных борделей".
Да и от интеллигенции специально никогда не открещивался. Это ведь не Чехов, а совсем другой человек √ наш с Вами современник Никита Михалков любит говорить:"Я не интеллигент, я √ аристократ".
Николай Гумилёв писал, что Северянин связан "с величайшими заветами русской литературы, являясь в ней не отщепенцем, а лишь новатором. Талант его как художника значителен и бесспорен. ... Игорь Северянин - поэт Божией милостью."
Валерий Брюсов:"Это - истинный поэт, глубоко переживающий жизнь и своими ритмами заставляющий читателя страдать и радоваться вместе с собой. Это ироник, остро подмечающий вокруг себя смешное и низкое и клеймящий это в меткой сатире. Это - художник, которому открылись тайны стиха..."
А.Н.Толстой - Северянину:"Ты, Игорь, поэт божьей милостью... Ты талант самобытный. Не верь парижским брехунам. Ты не забыт. Твоё место в Москве..."
Маяковский тоже считал Северянина талантливым поэтом.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы ошиблись. Слова, которые Вы приписали Гумилеву, принадлежат Ходасевичу. Скорее всего, Вас подвел автор книги, из которой Вы взяли эти цитаты. И тот же Ходасевич пишет год спустя: "Северянин не оправдал надежд, на него возлагавшихся... Может быть чудо спасет поэта? Может быть, но для этого Северянин должен пристальнее всмотреться в поэтическую свою судьбу, забыть про успехи эстрады, жить и работать серьезно. Боимся, однако, что он этого не сделает."
Да и без ссылок на авторитеты видно, что приведенное Вами стихотворение плохо, потому, прежде всего, что оно одномерно. За ним ничего нет, кроме того, что на поверхности. А это вообще не поэзия. Да, был талант, но это такая летучая штука.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А я специально указала год написания стихотворения - 1908, когда талант Северянина ещё не улетучился. Статья с той цитатой написана в 1914 году.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А я как раз хотела узнать год - видимо, не заметила. Что ж, значит талант был шаткий. Честное слово, очень посредственное стихотворение. Я даже удивилась.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
"О люди жалкие, бессильные,
Интеллигенции отброс,
Как ваши речи злы могильные,
Как пуст ваш ноющий вопрос!
Не виновата в том крестьянская
Многострадальная среда,
Что в вас сочится кровь дворянская,
Как перегнившая вода.
Что вы, порывами томимые,
Для жизни слепы и слабы,
Что вы, собой боготворимые,
Для всех пигмеи и рабы.
Как вы смешны с тоской и мукою
И как несносны иногда...
Поменьше грёз, рождённых скукою,
Побольше дела и труда!"
Игорь Северянин, сентябрь 1908.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Итак, стороны обменялись дружественными залпами тяжелой артиллерии и взяли тайм-аут?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да нет, Алёша, просто день выдался суматошный. Хотела Вас спросить про А.Батова - чем он Вам понравился? Я даже не слышала про него. Стоит почитать?
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Да это и неудивительно, что не слышали. Это тот самый случай - непрофессиональный писатель, автор одной книги ( и тираж далеко не миллионный). Кстати, непрофессиональный писатель (не хочется говорить - дилетант), тот, для кого литература - не профессия, вне зависимости, закончил он Литинститут или нет. А Батов - музыкант, пригласил его китаец поработать в своем заведении. Вот он и рассказывает о поездке в Китай (ехал с дальнобойщиками) и жизни там. Взгляд на жизнь у него - типичный для человека искусства - смесь стихийного анархизма, гуманизма и крайнего либерализма. А попал он в "китайскую Чечню" - Уйгурию, нефтеносную и сепаратитски настроенную. Китайцы же проявляют крайнюю жестокость в борьбе против уйгурских сепаратистов. Ну я уж половину книги пересказал. В общем, ему китайские порядки не понравились: коррупция и показательные расстрелы, и многое другое, прожил он там лет пять, порассказать было что. Не берусь судить о литературных достоинствах, но читать не скучно, и ничто не коробит.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Знаете, Алёша, несколько лет назад, почитав некоторых авторов, пришла к выводу, что добрый посыл дороже профессионального владения пером.
А бывает и так, что человек не кончал Литинститут, но при этом литература для него - основная профессия, или же вторая профессия.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наташа, что хотел заметить, "профессионализм" сродни мастерству, не так ли? А "профессиональность" - просто принадлежность к профессии. И ни то, ни другое для писателя не подразумевают наличия специального образования, как и его отсутствия. Я же хотел поинтересоваться, а читают ли форумчане такую литературу, пусть и не имеющую особой художественной ценности, но и не развлекательную, основанную на истории конкретного человека, которой он решил поделиться. Ведь неизвестных (в данном случае - никому) авторов берешь с опаской, рискуя нарваться на графомана или очередного Пелевина. Сорокин, понимаю, Вам не подходит, хотя "Голубое сало" - очевидный стёб, китч такой нарочитый, но форма его, конечно... И сам Сорокин Вам, наверное, внешне неприятен - этакий "нарцисс" (правда, внешность обманчива). Да, он не идеологичен, - это плюс.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Что-то все молчат про непрофессиональных писателей, даже такой наш книгочей как БВГ, а ведь даже что-то из Пелевина смог прочесть. Судя по тому, что Вы рассказали об А.Батове, я уж точно предпочла бы его Пелевину.
А из таких непрофессиональных описаний я, выходит, читала только ту упомянутую книжку ╚простой╩ старушки. Мне она понравилась тем, что за всю ее 90-летнюю жизнь при разных властях никому не удавалось заморочить ей голову. Скажем, когда она была комсомолкой, ей в числе других поручили участвовать в ╚раскулачивании╩, ходить по домам и отбирать последнее. Поняв, что дело это недоброе, она вышла из комсомола. И не побоялась. То есть человек прожил жизнь, доверяя тому самому вложенному в него компасу, про который писал Борис Васильев.
И таких людей я знаю √ которые и в сталинское время понимали, что происходит, хотя были тогда еще совсем молодыми.
А про Сорокина √ дело, конечно, вовсе не во внешней непривлекательности, да и кто писателя так оценивает? Есть люди вполне симпатичные, но то, что они пишут, мне не нравится. А с Сорокиным помню года 2-3 назад передачу ╚Дачники╩ и то, что он рассказывал, было мне интересно и никакого отторжения я не испытывала.
То, что он не идеологичен, в самом деле, большой плюс. Вот тот же Северянин √ почему и в сталинское, и в застойное время самые разные люди от руки переписывали его стихотворения? Многое привлекало: никакого барства и высокомерия, озорной эпатаж, ирония. И √ никакой идеологии. Даже его стихотворение о ╚шестнадцатиреспубличном Союзе╩, как правильно заметил Евтушенко, не политическое, а ностальгическое. Хотя, конечно, есть у него и слабые, и пошловатые стихи, так сказать, стихи для гимназисток.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Вы знаете, во время перестройки, был напечатан роман: не помню чей, не помню точного названия, по-моему, назывался ╚Презумпция невиновности╩. Запомнился неожиданный финал: в ходе всего роман происходила дуэль между заключенным и следователем НКВД о ╚презумпции невиновности как пережитке буржуазного суда╩, а в эпилоге √ заключенный остался жив, а следователь √ погиб в лагерях.
Или вот кого-то из известных поэтов (по-моему, Пастернака) все пытались посадить, а Сталин (вроде бы) сказал: ╚Оставьте в покое этого блаженного╩.
Или судьба Солженицына в ╚Круге первом╩.
Даже в то страшное время если человек был тверд в своих убеждениях и не пытался ни заигрывать с властью, ни бороться против нее, судьба миловала. Это я по поводу этой старушки.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Думаю, та старушка уцелела просто по случайности. Это же молох. Был у нас знакомый, который уцелел в 38-ом только потому, что в ту ночь, когда пришли его арестовывать, его не оказалось дома. И второй раз не пришли, видимо, кого-то другого арестовали для нужной численности.
А я знала ещё одну очень интересную личность. В конце 40-х годов ей было лет 18 и она была членом молодёжной антисталинской организации. Вся их преступная деятельность заключалась в том, что они читали разных философов, в том числе Маркса и Ленина (за это же попал в ГУЛАГ в своё время Вацлав Дворжецкий в 1929 году 18-летним киевским студентом и вышел только в конце 45-го. Они - пятеро студентов - создали неформальную Группу освобождения личности). 6 лет провела в лагере. Так вот, она искренне удивлялась тому, что люди могли не понимать, что происходит.
Наташе
Может, не хотели понимать, страшно было. А колхозникам с шахтерами и вовсе не до размышлений. А я тут Форум почитал, не то что от корки до корки, но много нового узнал. Эх, зачем же Вы такую интересную личность, как Носорог/Анжело Брози/Petra/Bondi "нечистью" назвали? Может я не все видел, но все же Вы погорячились.
Re: Наташе
Ну да, гнали от себя такие мысли, даже думать боялись, не то что вслух произнести.
Ну, вот зачем Вы мне это всё опять... Личность, может и интересная, но всё одно - не чистая и не светлая, от своих слов не отказываюсь. Так разговаривать с теми, к кому он обращался, - гадко. А так-то да, стихи писать может разные, некоторые очень даже ничего (помню, про Кота учёного было неплохо).
Наташе
Наташа, давайте Барина пригласим, не знаю, удобно ли писать на его адрес, он его на Форуме опубликовал, но вроде не для меня. У меня тут куча вопросов в связи с прочитанным.
Re: Наташе
Да наверно можно написать, мне же он давал свой адрес тогда, после тех событий, я пару дней с ним переписывалась, а потом вернулась на Форум и эта необходимость отпала. А разве Барин нуждается в приглашении? Он и так всё видит наверняка, просто не всегда считает нужным высказываться - не то что мы с Вами...
Re: Наташе
Что верно - то верно. Всё же напишу.
Наташе
Кажется, меня на Форуме уже через край.
Re: Наташе
Меня тоже, но что делать, у меня тоже куча вопросов, куды ж нам с ними бечь? И книжки то и дело интересные попадаются, хочется же поделиться.
Наташе
Меня тут уже слишком много.
Алеше
И совсем и не много. Спасибо, что поддерживаете Форум в ╚режиме холостого хода╩. Меня, пока, такой режим вполне устраивает: дел по горло, а не участвовать в интересной теме обидно. А Вы что, не стали читать Шишкина?
БВГ
Нет, не читал, каюсь. Ещё вчера хотел написать, мол смотрите, как много у нас прочитавших, а я-то думал, что чуть ли не один остался такой тёмный, но не стал по вышеназванной причине. Я тут как раз ознакомился с историей Форума, и у меня есть вопрос "для задворок": как это Вас угораздило привести в "защиту" большого зала такой аргумент, что до 6-го ряда видно и слышно, как и в маленьком? Тут следовало бы заметить, что дело не только в размерах, но и планировке, акустике, вообще всей конструкции зала. Будем надеяться, что Мастерской и здесь достанутся настоящие мастера, а не сапожники. Сразу оговорюсь, что сам в этом ни бум-бум.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
А БВГ, наверное, просто и не читал вопроса. Не зря же его назвали (кто?) совестью форума. Барин, как истый Командор, просто манкирует, про БВГ я такого сказать не могу. А воспоминания вашей старушки могут ведь оказаться бесценным свидетельством эпохи, несмотря на многочисленность других источников. А я хотел спросить про "Черный квадрат" Малевича. Не является ли он предтечей постмодерна, как ни к нему ни относись - афера ли, или по Т. Толстой - запретная форма, этакий знак кирпича в искусстве? Но хочется вспомнить, как его оригинал привозили в Москву (было это в 90-м году, запомнил - не из-за Малевича, конечно). Итак, в ЦДХ на Крымском валу выставили этот "шедевр". Ну, для подделки его особого мастерства не потребуется, само собой . Материалы (краскм, холст) - быть может. И стоят кругом люди с поволокой на глазах, сосут трубки и незажженные сигары, и говорят, вроде по-русски, а ничего не понять. Я тогда был юн и нагл (наследство слухбы в армии), но смеялся уже на выходе, несмотря на протесты спутницы, очень они мне понравились и вызвали к жизни несвойственный пародизм. Правда, квадратов было много, черные и красные, и нарочито кособокие ( видно было, что автор намеченную по линейке черту намеренно исказил). Но иллюзии юности так и не прошли, - если это - искусство, то я - Великий Могол.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Алёша, я просто жду, что хоть кто-нибудь сможет Вам ответить, а то всё больше мы с Вами разговариваем или Вы сами с собой (вон до чего дошло!) Можно подумать, что мы рта никому не даём раскрыть.
Вот многоуважаемый БВГ, например, не только прочитал все, что написала Т.Толстая, но и гораздо лучше нас с Вами теперь знает, что такое модерн и постмодерн (говорю это, естественно, без иронии, в стилях я вообще не очень-то разбираюсь). Да и есть наверняка на Форуме ценители и знатоки искусства, не нам чета.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Наташенька, не надо прибедняться J: ╚Да и есть наверняка на Форуме ценители и знатоки искусства, не нам чета.╩
Тема про непрофессиональных авторов меня как-то не ╚зацепила╩, да и согласен я с Алешей, что любой диплом (хоть литератора, хоть актера) √ дело вторичное. Если в человеке есть НЕЧТО, важное для этой специальности, некая ИСКРА БОЖЬЯ, то ему диплом не нужен. Собственно одна из первых ╚битв╩ на этом форуме началась с того, что кто-то весьма оскорбительно высказался по поводу ╚монтера и гардеробщицы на сцене театра Фоменко╩. Ну, я и не выдержал. Да, собственно говоря, почему программистом без окончания института стать можно (Вам ли этого не знать на примере Димы хотя бы), а актером (или писателем), где ╚процент╩ творческого начала значительно больше, нельзя?
Тем более, когда речь идет об одной книге.
Читаю ли я неизвестных авторов? Нет. Времени очень мало, скорость чтения у меня ОЧЕНЬ средняя, поэтому я не могу позволить себе читать что-то неизвестное. Я бы и Пелевина не стал бы читать, да жена заинтриговала: она вообще не воспринимает фантастику, считает ╚низким жанром╩ (Стругацкие √ не в счет). И вдруг буквально ╚подсунула╩, мол, попробуй. В результате- 1:1 (ничья). Из двух повестей: от ╚Омон Ра╩ до сих пор передергиваюсь, а ╚Из жизни насекомых╩ вполне воспринял, даже, пожалуй, понравилось.
Теперь о ╚Квадрате╩. Наверное, Вы, Алеша, правы. Мне кажется, эта картина √ тоже ╚цитата╩: она должна рассматриваться не сама по себе, а в контексте ТОЙ выставки, где она впервые появилась (помните у Толстой упоминается, что она висела У ВЫХОДА). И в этом контексте она очень даже хорошо смотрится: для противников модернизма - как символ мрака, куда ╚несется╩ искусство, для его сторонников √ как символ ╚космической╩ бесконечности искусства (помните, ведь появление фотографии многие художники рассматривали как ╚конец живописи╩). А вырвали картину из контекста √ и получилась глупость. Мало того, спрос рождает предложение (а художники тоже хотят есть). Ну и ╚посыпались╩ квадраты.
Для БВГ
Да я вовсе не прибедняюсь, а констатирую факт. Вон и Алёша со мной согласился.
Для того, чтобы стать хорошим актёром, наверно, всё-таки нужна хорошая школа. Бывают, конечно, исключения, мы все знаем, но это редкость. Мне кажется, что гораздо легче было бы актёру по книжкам научиться программированию, чем человеку без хорошей школы стать актёром.
Простите, дорогой БВГ, одна неточность: у Толстой в том её эссе "Квадрат" сказано, что "Чёрный квадрат" на выставке в конце 1915 года висел в углу под потолком (как обычно вешали икону).
Тут другое странно. Можно как угодно относиться к "Чёрному квадрату" (сначала картина называлась "Четырехугольник"), но непонятно, почему Толстая так на него набросилась. Ругать модерн и издавать постмодернистские тексты? Ее статья - это какое-то самоотрицание. Или это и есть настоящий постмодерн - отрицать всё? И самое себя в том числе. Кроме того, мне показалось, что как-то уж очень поверхностно и упрощённо она с Малевичем разобралась.
Re: Для БВГ
Про Толстую я целиком с Вами согласен. У меня тоже было похожее чувство. Даже немного неловко: разве можно ВЕСЬ модерн так чернить.
А по поводу ╚Черного квадрата╩ как иконы, возможно, Вы и правы. Странно, мне запомнилось ╚у выхода╩. Но для подтверждения тезиса это неважно. Так даже еще более значимо: только в контексте выставки эта картина имела смысл.
Re: Для БВГ
А мне показалось, что Толстая несколько краски сгустила, - ну прямо конец искусства. А так-то я её очень даже очень. Ну у издателей манера появилась, полкниги (а то и поболе) - старых вещей, половина - новых. Хитрые деляги!
Алёше
А Вам какие больше вещи у Толстой нравятся - старые или новые? А такой рассказ как, скажем, "Сюжет" - нравится?
Re: Алёше
Пожалуй, старые. А "Сюжет" - не помню, напомните ?
Re: Алёше
Про то, как "рядовая, непоэтическая птичка Божия" спасла жизнь Пушкину во время дуэли с Дантесом, Пушкин был ранен, но не смертельно, и дожил до старости. Да ещё и Владимира Ильича смог наставить на путь истинный посредством своей клюки. Никаких революций тот не устраивает, становится истым монархистом, со временем - министром внутренних дел, а после него на этот пост заступает господин Джугашвили (в 1937 году). Примерно так вкратце. Текст напичкан всевозможными цитатами.
Re: Алёше
Да, вспомнил, где цесаревич Ульянова любил и "дедушкой Ильичом" называл. Понравился, конечно. Если это - постмодерн, я его зря хаял, получается. А почему мы не поздравляем Мастерскую с заслуженной наградой? Вот Барин отметился развёрнутым письмом. Может и нам пойти дорогой Командора: "Угу", или "Точно"?
Re: Алёше
Да я не успела поздравить до Командора, а после него всё кажется недостаточно развёрнутым. Но поздравить всё-таки хочется.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Прошу прощения J означает :-). Забыл исправить при переносе из Word.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Есть такие, и мы некоторых знаем.
А нужно ли поверять гармонию?
Наташа, я вот что хотел спросить: помните про "покаяться дважды", - Вы, правда, полагаете, что в ту эпоху публично покаявшись раз, кто-то имел возможность покаяться второй? Вроде кара следовала за покаянием незамедлительно.
Re: А нужно ли поверять гармонию?
Это я имела в виду, что даже в суровые времена некоторым благодаря конъюнктурности удалось избежать многих неприятностей. Но для этого мало было просто очернить всё и всех в своём недавнем прошлом. Нужно было стать особенно полезным власти. Тогда в виде исключения кары можно было избежать.
Re: А нужно ли поверять гармонию?
А, ну это совсем другое дело. Просто такой цинизм людоедский присутствовал у усатого батьки - покайся публично, что, скажем, трудящимся толченное стекло в масло подсыпаешь - для дела великого нужно, а мы тебя быстренько - хлоп. А я-то про народное изначально говорил - не согрешишь и т.д.
Re: А нужно ли поверять алгеброй гармонию?
Ой, конечно же, и в Ваших личных пристрастиях.
Re: А какой стиль в кино Вы любите?
Простите, Вы видели фильм Жан-Пьера Мельвиля "Красный круг"?
Барину на след. пятницу
Мальтийский сокол, Космос как предчувствие, Магнитные бури, Полтора кота.
Re: Барину на след. пятницу
Кошмар какой! И куды бечь-то?
Re: Барину на след. пятницу
Просто взять себя в руки.
Re: Барину на след. пятницу
Это трудно!
Re: Барину на след. пятницу
Знаю. Всегда легче посоветовать это другим.
Re: Барину на след. пятницу
А еше мои любимые "Первые на Луне".Между прочим, приз Венецианского кинофестиваля в прошлом году за лучший дебют.
Уважаемая Мастерская!
Уважаемая Мастерская!
В связи с тем, что Ваши преданные форумчане, с помощью сообщений, начали создавать великолепные по своей красоте и грации художественные произведения (язык не поворачивается назвать это рисунками), находить те или иные сообщения стало невыносимо сложно.
При ссылке на сообщения, приходится указывать направление "см. выше" или "см. ниже", а проще "вообще не см.". А скоро будет: "отсчитайте 11-ть сообщений вниз от 3-го сообщения сверху".
И это во время всемирного прогресса, когда космические корабли продолжают бороздить Большой театр...
Пожалуйста, добавьте в сообщения либо нумерацию (например, внутри новой темы), либо время выхода его в эфир. Сжальтесь над нами!!!
Огромное Вам спасибо!
С уважением, Андрей Ч.
Re: Уважаемая Мастерская!
Уважаемый Андрей,
Вообще-то, у нас последнее время складывается подозрение, что наш невинный форум стал использоваться спецслужбами для обмена зашифрованной информацией между агентами. На это наталкивают и масштабы флейма, в котором невозможно разобраться уже никому, кроме его немногочисленных участников. Мы уже, по крайней мере, сдались и махнули рукой. И множество реплик, связь которых с предыдущими никак не прослеживается. И то, что кое-кто из собеседников постоянно пользуются зарубежными прокси, например, китайскими. Наверное, конспирация.
Так или иначе, вам нравится - ну что ж, на здоровье. Но нам надо серьезно задуматься, а надо ли нам действительно облегчать вам ваши "шпионские игры". И, к тому же, изменение интерфейса форума - не наша прямая прерогатива, в этом нам помогают специалисты Theatre.Ru. Если в форуме что-то и изменится с точки зрения технологии, то не раньше лета.
Заодно и посмотрим, выдержат ли до этого срока наши дорогие форумчане наранный сверхзвуковой эпистолярный темп. :-)
Re: 007: Уважаемая Мастерская!
Та Бог с ним с интерфейсом до самого лета, т.е. Вы хотите сказать, что мы, все это время, общались с настоящими шпионами??? Вот здорово!
Спасибо за ценную информацию!
Китайские прокси √ это, безусловно, запутывание следов...
Но мне кажется, что повода для беспокойства нет, потому что эти шпионы - наши, иначе уже б давно прокололись на своих ответах в форуме. Да и логической связи в чисто русском общении, по определению, быть не может. Потому что понимание между собеседниками, зачастую, идет уже не на уровне слов, а на уровне чувственного восприятия, где слова уже не нужны и даже мешают пониманию. И, естественно, что со стороны это выглядит запутанно, туманно и непонятно, ведь видны лишь обрывки незаконченных фраз.
Но ведь русская душа √ это сложнейший непредсказуемый механизм чувственности и полета мысли. Если еще можно разобраться и понять, как летает самолет, то как, куда и зачем устремляется полет мыслей русского человека, даже и пытаться понимать не стоит.
Такова Россия, и таков ее отдельно взятый форум.
С уважением, Андрей Ч.
Про кинематограф(продолжение)
В предыдущей ветке уже можно запутаться, поэтому начну новую. Уважаемые форумчане, а как Вы относитесь к фильму ╚Догвиль╩ Ларса фон Триера? Вот уж кино ╚на все времена╩ о добре, зле, прощении и не прощении.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Хорошо, несмотря на "театральность" съемки. Но нельзя же пинать чуть задремавшего дракона? Есть желание объять необъятное? Вот сейчас Вам выдадут список фильмов "на все времена", о добре, зле ...
Re: Про кинематограф(продолжение)
А по-моему хорошо именно из-за театральности съемки. Иначе было бы еще одно традиционное слово о добре, зле и пр.
Re: Про кинематограф(продолжение)
А я любопытная.Пускай выдают, уитывая что из предыдущих предложений я ни одного фильма не видела, составлю список, обязательный для просмотра.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Дорогая Ксаник! Помилосердствуйте! У нас ведь еще не охвачены ни музыка, ни живопись, не говоря уж об архитектуре. И желательно уложиться до конца сезона.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Не-е-ет! Зачем Вы упомянули о музыке и живописи?
Кому интересно, по культуре начался спектакль "Полет черной ласточки" (22-20).
Re: Про кинематограф(продолжение)
Смотрю. Не нравится.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Аналогично. А вдруг обсуждение начнется, а мы не в курсе? :-)
Re: Про кинематограф(продолжение)
Я лучше "Что?Где?Когда?" посмотрю.
Re: Про кинематограф(продолжение)
И чем закончилось? Я на 4:1 сломался, спасибо г-ну Эрнсту.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Это будет правильнее. А то у нас тут такие вопросы бывают.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Вот увидите - не начнется. Нечего обсуждать. А вот Шишкина, надеюсь, все-таки обсудим. Но ведь поработать придется!
Re: Про кинематограф(продолжение)
Согласен. А Вы чо, уже закончили?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Да-с.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Ой, как Вы быстро! Я только в середине второго журнала.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Книжка была не моя. Ждут. А Вы, кажется, с экрана читаете? Я бы вообще не смогла.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Читать с экрана стационарного компьютера я бы тоже не смог. А с экрана КПК √ за милую душу.
Я заканчиваю 2-ю часть.
Re: Про кинематограф(продолжение)
Почему до конца сезона?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Ну, ле-е-е-то. Мало ли кто куда?
Re: Про кинематограф(продолжение)
А, может, отложим музыку, живопись и тем более архитектуру на следующий театральный сезон. Ну, пожалуйста! Может лучше о футболе, только европейском или южноамериканском?
Re: Про кинематограф(продолжение)
Шутить изволите - ставьте смайлик. А то прям мороз по коже.
Предлагается:
С настоящего момента и далее открывшему тему попытаться проанализировать и обобщить поступившую информацию, сделать некоторый вывод (выводы), а, возможно, и открытие (пусть даже это сделал раньше кто-то из культурологов ) и поделиться со всеми. Конечно, это могут делать и все остальные, не только заводила, - тем более было бы интересно. А то ведь только и останутся, что потоки любви (или ненависти, как было чуть раньше).
Re: Предлагается:
Научный подход! А давайте так: я буду (пока не надоест) провоцировать, а Вы (если захотите, разумеется) - резюмировать. И всё будет чинно-бла-ародно. А?
"Ученый. В таком случае, ваше величество, я начну блазонировать.
Король. А? Чего ты начнешь?
Ученый. Блазонировать!
Король. Я запрещаю! Что это еще за гадость! Что значит это слово?"
Евгений Шварц. "Голый король".
Re: Предлагается:
Что касается построения научных теорий и подходов:
На семинаре по высшей математике Автандил Гангадзе опроверг теорию вероятности при помощи 3-х наперстков и одного шарика
Re: Предлагается:
И что теперь?
Re: Предлагается:
А то, что может случиться так, что потом все набросятся на выводы и будут находить изъяны. Причем не у выводов, а у того, кто их написал. Так нужны ли тогда эти выводы?
Если да, то нужно браться сообща, и не сваливать все на Барина, которому-то и по статусу делать этого не полагается.
(Хотя может я и ошибаюсь...)
У меня есть свой маленький вывод: не важно, кто, где и как повстречал свой духовный мир, главное, что он его повстречал и тем стал богаче.
Хотя мне интересно, Барин затеял эту тему из любопытства или что-то хотел для себя определить?
Андрею Ч.
Да ничего особенного, уважаемый Андрей, это наш многоуважаемый Барин очередной раз медленно и коварно подбирается к попытке сравнительного анализа. Как мы не раз убеждались, это ни для кого не страшно и не больно.
Re: Андрею Ч.
Нет, не в страхе дело. Просто не обидели б кого ненароком.
Вот интересно было бы знать, кто и как относиться к обидам? По философски или серьезно, или по настроению, али еще как?
Re: Предлагается:
Наброситься - это нам раз плюнуть. Однако, волков бояться... И уж точно, что Барин чего-то хотел, пусть уж колется.
Re: Предлагается:
Люблю, помимо всего прочего, радоваться совпадениям. И вспоминать всяческие основательно подзабытые реалии, вроде уличных автоматов с газированной водой (и гранёными стаканами!), огромных стеклянных конусов с яблочно-виноградным соком в овощном, треугольных пакетов с молоком, наборов кубинских (или арабских) почтовых марок и передачи "Больше хороших товаров!"
Re: Предлагается:
Ну и как, многое совпало? А Вы "Гостью из будущего" смотрели вообще-то? А в детстве предпочитали "Броненосец Потемкин" "Чапаеву"? Но у меня реалии вроде Ваших: 3-хлитровых банок с соком, наборов кубинских марок и треугольных (это тетраэдр - во) пакетов с молоком вызывают ощущение, что это было чуть ли не на другой планете. Там, естественно, трава зеленее, небо голубее и вода мокрее, и ничего не изменилось.
Re: Предлагается:
Я Вас обрадую: 3-х литровые банки с соком и тетраэдры с молоком до сих пор существуют!!! То ли мода, то ли оборудование тех времен еще работает...
Re: Предлагается:
Смотрел, конечно! Много раз. (Причём последний раз - совсем недавно, от начала до конца). А "Броненосец" и "Чапаев" тогда были примерно в одном ряду. А могу ли я поинтересоваться - чем вызван подобный вопрос?
А совпадает, конечно, многое, - ведь мы все более или менее в одном поле находимся, в чём я, собственно, и имел возможность лишний раз убедиться.
Re: Предлагается:
Вот Вы меня сразили! А я не смотрел. Да так, любопытно было, Вы эту "Гостью" упомянули. Кстати, "Летят журавли" многие вспоминали, Наташа Д., например, а вот "Заставу Ильича"... Там ведь интересно документальные кадры смотреть, Марианна Вертинская опять же молодая, а ещё у меня такое чувство, что вот-вот родителей совсем молодыми увижу. А молодежи, вполне допускаю, это совсем не интересно.
Re: Предлагается:
Всему своё время. Всё-таки "Застава Ильича" (кстати, этот фильм упоминала Ridendo, см. ниже), по-моему, не из разряда фильмов "на все времена", в отличие от "Июльского дождя", например.
Re: Предлагается:
Замечательно, Командор! Я-то как раз ridendo и отвечал, это она посетовала, что никто не упомянул эти фильмы (и не только их), а что "Застава Ильича" не из разряда "на все времена" , тут я согласен. И хотелось бы уточнить термины: смотреть ранее написанное следует "выше", или упраздним этот архаизм вместе с папирусными свитками, берестяными грамотами и т.п. и будем писать, как оно есть?
Re: Предлагается:
Сами виноваты: геометрия, геометрия...
Re: Предлагается:
А что? Я вполне серьезно, вот даже многоуважаемый БВГ читает книги на КПК, так что бумага вскоре будет таким же атавизмом, как и папирус. Вот и проведем локальную реформу: ниже - так ниже, а выше - так выше. Будем на острие прогресса.
Re: Предлагается:
Предлагаю: "смотрите раньше" :-) Так уж наверняка не ошибетесь.
А острие прогресса, тем более бездумного, вещь ненадежная, затупляется иногда.
По мне папирус так папирус, бумага так бумага или КПК - все одно √ носители информации.
Re: Предлагается:
Неправда Ваша! "Раньше" на Форуме, например, может быть и выше и ниже. А что есть "бездумный прогресс"? Прогресс без "Госдумы"? А что КПК вытеснят бумагу, очевидно без долгих раздумий, хотя на мой век хватит, так уж мне милей.
RÊ: предлагается:
А Вы, значит, предлагаете свой вариант: раньше - позже? Тоже тема.
Re: RË: предлагается:
Ну почему как неправда, так сразу и моя? Суть как раз в том и состоит, что "раньше" может быть и выше, и ниже. Поэтому никакой путаницы! Сказал "Смотрите раньше" и баста!
Вот про Госдуму я и не подумал. А каламбур смешной получился. Но тогда слово "бездумный" нужно писать как "безДумный".
Хотя тут скорее прогресс для Госдумы, чем Госдума для думающего прогресса.
Re: RË: предлагается:
Рекомендация "смотреть раньше" была бы идеальна, будь на форуме обозначение времени напротив сообщения, а сейчас не всегда понятно,что раньше,что позже,а что одновременно.
Re: RË: предлагается:
Не могу с Вами не согласиться! Смотрите ниже... :-)
Re: RË: предлагается:
Нет, нет! Упрощать так упрощать! Сказал: "ищи",- укажи, где. Ну хоть направление, если с точными координатами проблема.
Re: RÌ: предлагается:
Да направление указать не мешало бы. Без времени в сообщениях просто беда, а добавить его ведь не проблема для сисадминов. Надо сейчас идею им подкинуть. Потому что нумеровать сообщения вручную противоречит прогрессу, о котором шла речь раньше (то ли выше, то ли ниже)!
В продолжение темы вот такой вопрос:
А в чем все-таки сходство между словами "дума" и наша гос. "Дума"?
В том ли, что "Дурак думкой богатеет", а "умный Думкой богатеет"?
Re: Предлагается:
Это правда - "Июльский дождь" хочется смотреть много раз и в разном возрасте. Начинаешь ещё больше уважать то поколение, к которому принято сейчас относиться снисходительно. А они жили тогда гораздо осмысленней, чем многие из нас сейчас. И умели размышлять и чувствовать, на что многим теперь просто и времени не хватает при всей нашей нынешней свободе. Умный, тонкий фильм.
Re: Предлагается:
Короче, как в "Жизни замечательных людей" у Митяева.
Re: Предлагается:
Вроде того, только более личное.
Кстати, сегодня по Первому каналу, в 23:00, будет фильм "На Верхней Масловке". Похоже, что надо бы посмотреть. А то не получилось бы как с "Гарпастумом". Хотя пятница, вечер только начинается...
Барину благодарность
Г-н Барин! Хочу принести Вам персональную благодарность за подсказку. Фильм ╚На Верхней Масловке╩ мне очень понравился. Без Вас я его точно не посмотрел, поскольку навязчивое ╚мелодрама╩ в программке (хоть я и перестал обращать внимание на попытки авторов программ ╚привязать╩ даже великие фильмы к определенному жанру), да и фамилия Худяков мне ничего не говорит (наверное, отстал от ╚киношной╩ жизни). Ну а то, что ТАКИЕ актеры играют, так мало ли фильмов, где потрясающие актеры не в состоянии вытянуть фильм, загубленный режиссером.
Фильм не потряс, но очень понравился. Безусловно, великолепна Фрейндлих. Но и Миронов нисколько ей не уступает. Как он ведет себя в тех ключевых моментах фильма, когда меркантильная столичная богема без всякой ╚задней╩ мысли оскорбляет его героя в лучших чувствах! Они так жить привыкли. Сцена в больнице - одна из лучших в фильме.
А вообще-то фильм √ разговор (именно разговор без выводов и нравоучений) о допустимости и границах компромиссов в искусстве. Насколько можно пренебречь интересами ближних во имя искусства (помните, как Матвей издевается над Ниной при рисовании, надеюсь, не перепутал имена), насколько можно забыть о чувствах, о принципах, чтобы мир мог увидеть твое творение (а ведь это и главное для Художника).
А знаете, что я вспомнил невольно, когда крупным планом показывали монолог умирающей героини Фрейндлих (в сцене с Ниной)? ╚9 дней одного года╩. А Вам это не вспомнилось? Только за этот монолог стоило посмотреть фильм.
Re: Барину благодарность
Дорогой БВГ! Простите, что вмешиваюсь, но вот прочла Ваш отклик о "Верхней Масловке" и огорчилась, поскольку тоже люблю радоваться совпадениям, а тут у меня с Вами опять наоборот. Не понравился мне этот фильм, не тронул он меня. Хотя мастерство актёров, бесспорно, очень высокое. Наверно, гораздо выше, чем в фильме "Июльский дождь". Но тот фильм как раз трогает меня до глубины души и, кроме того, кажется мне гораздо более "психологическим", чем этот. А тут, по-моему, есть претензия на глубокий психологизм, но я почему-то не сопереживаю его героям.
А с фильмом "Девять дней одного года" никакой ассоциации не возникло.
Вот, видите, как со мной всё неблагополучно. Теперь мой черёд ждать Вашей "обструкции".
Re: "На Верхней Масловке"
У меня вчера деньги в Интернете кончились, поэтому подсказку Барина я не видела. Но ╚На Верхней Масловке╩ давно собиралась посмотреть, так что обошлась без подсказок. Этот фильм я бы классифицировала, как ╚практически оставивший равнодушным╩. Евгений Миронов, как всегда, замечательный. Алиса Фрейндлих и Евгений Князев √ тоже. Но, то ли позднее время (хотя я привычная смотреть фильмы по ночам), то ли отсутствие какой-либо динамики сюжета, то ли невнятная режиссура (немного раздражали бесконечные временные скачки, не как не обозначенные), до конца досмотрела через силу. И второй раз вряд ли буду смотреть. Хотя сказать, что фильм не понравился, не могу. Остроумные диалоги (правда, мешал ╚живой звук╩), героиня Фрейндлих очень напомнила каких-то знакомых старых бабок. Так что посмотреть можно.
Re: Барину благодарность
Да нет. Я не утверждаю, что фильм √ шедевр. Просто поразила игра актеров. И монолог Фрейндлих (упомянутый) ОЧЕНЬ понравился, смотрел, затаив дыхание. Еще раз: поразила точность в деталях игры. Ну а обобщающие мысли настолько тривиальны, что и высказываться не хочется.
А было бы странно сопереживать героям фильма. Кому? Героиня Фрейндлих вполне самодостаточна. Герою Миронова? Ну, может. Немного. У него срабатывает комплекс ╚провинциал╩. Ну, нельзя же под воздействием этого комплекса терять свое призвание! А столичный бомонд, по-моему, может сломать кого угодно. Нельзя поддаваться на его провокации. Заметили, до какой степени (по фильму) дух меркантильности пропитал его, даже в мелочах. А больше никому в фильме сопереживать и нельзя. Так что все правильно
Re: Барину благодарность
В том-то и беда, что если я не сопереживаю героям фильма, то смотреть мне его повторно уже и не хочется. Да и первый раз - зачем я его посмотрела? Восхититься мастерством актёров? - да, конечно, но мне этого мало. Что хотели сказать создатели фильма, мне кажется, я смогла понять. Но ведь даже отрицательные герои способны вызывать если не сочувствие, то жалость. А мне не жалко в этом фильме никого, хотя главные герои совсем не отрицательные. Старуха, правда, вредненькая и хулиганистая - любит наговорить гадостей, а потом с удовольствием следит за реакцией. Ладно, должны же быть и у неё какие-то радости в жизни в её возрасте. Фрейндлих удалось показать, что старуха гораздо моложе душой при всей своей немощи, чем подавленный и разочарованный во всём герой Миронова. Мне очень понравилось, как она с удовольствием наблюдала, как тот сцепился с шофёром из-за его непочтительного обращения со старухой.
Но вот они живут уже 15 лет бок о бок, стали совершенно необходимы друг другу, но радовать друг друга не способны и потому не могут сделать жизнь теплее ни себе, ни тому, кто рядом. И, кроме своих знаний, старуха ничего не смогла ему передать.
А у Константина Худякова мне нравится фильм "Успех", уже довольно старый (Фрейндлих, Филатов, Дуров, Удовиченко).
Re: Барину благодарность
Сейчас подумал, что если следовать Вашему подходу (о сопереживании героям), то получается, что фильм Скола ╚Отвратительные, грязные, злые╩ Вам должен не понравиться. Ведь там нет персонажей, которым можно сочувствовать (ну разве что детям, да и то не какому-то конкретно ребенку, а всем). Это на самом деле так?
А как же потрясающий изобразительный ряд фильма?
Re: Барину благодарность
Не знаю, я ведь не знаток кинематографа, не интеллектуал и не эстет (кстати, не видела ни "Бал", ни этот фильм). Мне важно - берёт меня фильм за душу или нет. А "высший пилотаж" для меня как зрителя (и в театре, и в кино), когда забываю, что нахожусь в зале, но это очень редко бывает.
А что такое "потрясающий изобразительный ряд фильма"? Это самое главное? Или его может быть достаточно?
Вот в фильме "Легенда о Тиле" тоже "потрясающий изобразительный ряд", каждый кадр - как отдельная картина, но ведь главное - это герои всё-таки. Конечно, отдельные сцены могут быть очень выразительны и без героев (скажем, массовые сцены), но не весь же фильм. Для меня, видимо, это так.
Re: Барину благодарность
А я опять, мягко говоря, невнимательно смотрел. А чего они, в самом деле, именно в пятницу вечером фильмы показывают!
Re: Барину благодарность
Присоединяюсь. И рекламы сверх меры, не сосредоточишься.
Re: Барину благодарность
Ишь! Привыкли, понимаешь, к каналу ╚Культура╩ да всяким ╚тарелкам╩. Надо быть ближе к народу!
Re: Барину благодарность
Нет уж, увольте! И потом, - мне совсем не реклама мешает вечером сосредоточиться.
Re: Барину благодарность
А я и так близок - куда уж ближе. И в народе телевидение называют "мусоропроводом", отнюдь не напрасно. А реклама мне не то чтобы мешает, а достаёт иной раз до самых печенок.
Re: Барину благодарность
И у меня с ним ничего не получилось, хотя я старалась. Пойду даже дальше Наташи Д. и скажу, что и актерские работы вызвали у меня отторжение. Все показалось фальшивым, нарочитым - видно, так сказать, какими нитками это шито. И появилась у меня некая мысль, которую попробую изложить, как смогу. Это касается загадочного механизма восприятия искусства. Помните, конечно, Наташу Ростову в опере (воспринимала все происходящее на сцене как нелепые, непонятные и ненужные действия и, таким образом, вообще не могла оценить ничего ни положительно, ни отрицательно). Литературоведы (кажется, с легкой руки Шкловского)называют это состояние "остранением" - от слова "странный". Так вот, если режиссер (или художник, или композитор, архитектор - все равно) не пребывает сам в этом состоянии, глядя на окружающую его реальность,или пытается его сымитировать, то в это состояние впадает зритель, если он с этой реальностью хорошо знаком. Знакомство очень важно - поэтому все вышесказанное не относится, например, к восприятию другой культуры - может быть только скучно, но оценить качество мы не в состоянии. Конечно, это очень грубая, неточная прикидка, и есть еще масса важных факторов, но все-таки, очень хочется понять, почему Герман или Муратова в своих самых фантасмагорческих фильмах мне кажутся такими естественными, а вчерашняя Масловка -такой "ненатуральной". Конечно, у других людей может быть все не так, но и реальность - и не только бытовая - у всех разная.
Re: Барину благодарность
Уважаемая Ridendo. Посмотрите внимательно на выделенную мной Вашу фразу. Там все правильно? Как-то она не связывается.
╚Так вот, если режиссер ┘ НЕ пребывает сам в этом состоянии, глядя на окружающую его реальность, или пытается его сымитировать, то┘╩
Уточнение
Получается, что режиссер должен находиться в состоянии ╚остранения╩, и ╚оттуда╩ корректировать фильм? Так получается из Вашей фразы.
Re: Уточнение
Нет, я написала то, что пыталась выразить (может, не очень удачно). Понимаете, я имела в виду, что режиссер (например), видит совсем простую вещь - человек идет, ест, курит, и это ему не кажется чем-то обыденным, привычным, понятным, - а наоборот, у него возникаеют вопросы: как это он двигает ногами и в результате продвигается вперед? как он кладет что-то в рот, а потом делает странные движения челюстями - зачем? Как все это странно, кажется ему, надо это снять и понять (или понять и снять) и передать свое уникальное ощущение. Именно уникальность его ощущения, очевидным образом, мне неизвестная, не дает возможности заподозрить фальшь - ее мы заметим, только если сами очень хорошо знаем материал. Это все равно, что заметить грамматическую ошибку. И если мы эту фальшь видим, то мы сами, как Наташа в опере, "остраняемся" - задаемся вопросом, зачем все это надо?
Re: Уточнение
Так. Можно ли сказать, что ГЛАВНЫМ здесь является то, что если человек (зритель) ХОРОШО ЗНАЕТ материал, то он не в состоянии воспринять фильм на эту тему, если Художник показывает материал под необычным углом. Для зрителя возникает вопрос: ╚Зачем это надо, когда здесь все просто и совсем не так╩.
Re: Предлагается:
А я еще на работе!
Срочно еду домой!
Re: Предлагается:
Вот он, настоящий саботаж! Приношу свои извинения Вашему работодателю (ежели таковой имеется).
Re: Предлагается:
Боитесь, рухнет молодая капиталистическая экономика? А мне вот тут вдруг "навеяло" (вот словечко навязчивое): помните фильм "Беспокойное хозяйство" с Жаровым и Целиковской (ложный аэродром, "кис-кис" заело, шпион - Филлипов)? Так вот вопросик к племени младому, Ксаник, скажем: кто там играл французского лётчика (чучело, чучело...)? Уважаемым БВГ, Барину, ridendo, да и Наташе, пожалуй (ведь знаете, Наташа?) - не подсказывать, и в поисковики, чур, не подглядывать.
Re: Предлагается:
"Беспокойное хозяйство" я смотрела давным-давно. Кто там играет- понятия не имею. Я и Жарова с Целиковской не идентифицирую (знаю фамилии, но как выглядят?). Хорошо знаю только Сергея Филиппова. Спросила у мамы, она тоже не знает.Но Вы меня заинтриговали, так что, пожалуйста ответьте!
Re: Предлагается:
Честно признаюсь - я вспомнила, но проверила. И что дальше?
Re: Предлагается:
Да ничего. Так, для "разгрузки". Просто вспомнил, как на 9 мая сидя за столом, увидел этот фильм и спросил у присутсвовавших: "Кто это?" Очень они повеселили, перечисляя разных актеров, начав с Зельдина и не помню уж кем закончив, но так и не "отгадали". И сильно удивились, узнав ответ.
Re: Предлагается:
Знаю, Алёша, из воспоминаний Жарова (он ведь режиссёр этого фильма). Но не скажу, как всегда, не поделюсь с коллективом.
Re: Предлагается:
А я и не знал, кстати. Но, похоже, догадался. В поисковики не заглядывал - у меня книжек много. А у нас тут что, - "Своя игра" начинается?
Re: Предлагается:
В книги тоже нельзя! Ну уж и "Своя игра". Просто все его знают, и фильм, наверное, смотрели - а многие ли узнали, или хоть в титрах заметили?
Re: Предлагается:
Ну, узнать-то его, положим, всё-таки можно.
Re: Предлагается:
Ну, конечно, можно, но сложно.
"Своя игра"
Молодец, Алёша, - какую интересную игру придумали. А следующий вопрос будет?
Re: "Своя игра"
Да можно и продолжить. Кому у нас по штату вопросы задавать положено?
Re: "Своя игра"
Увы мне! В этой игре я всегда буду проигрывать. Я даже ╚родных╩ фоменок не всегда узнаю в фильмах. Как-то никогда не акцентировал внимание на том, какой актер играет (особенно в ╚импортных╩ фильмах). Да и память на лица плохая. Хотя последнее время делаю ╚успехи╩: основных отечественных актеров стал узнавать :-). Так что, Алеша, меня можно было не просить подсказывать актера, игравшего француза.
Re: "Своя игра"
Дорогой БВГ! Какой у нас Вами, оказывается, разный подход к фильмам. Вы говорите, что никогда не акцентировали внимание на том, какой актёр играет, а для меня как раз это было всегда очень важно.
А знаете, кого я бы точно не угадала, если бы не знала ещё до того, как начала фильм смотреть, - исполнителя роли Сталина в "Детях Арбата".
Re: "Своя игра"
Да ну что Вы! Как раз его я сразу узнал. А как сыграл превосходно!
А по поводу того, кто играет, то это для меня второстепенно, т.к. прекрасно понимаю, что редко когда актер способен ╚пересилить╩ влияние плохого режиссера, а у плохого режиссера и фильм плохой.
Re: "Своя игра"
Увы, Вам, уважаемый. Вы-то как раз первый, кто должен был вспомнить. Надо сказать, что я и сам в "тот" день впервые в титрах увидел, а раньше не задавался подобным вопросом. Кстати, про "Верхнюю Масловку" (не улицу, а фильм, конечно). Вот где речь невнятна до предела, всякими звуками забита (а может это у меня со слухом что-то), точно Вы подметили.
Re: "Своя игра"
Да, да, Алеша. Конечно заметил. Но, честно говоря, даже перестал на это обращать внимание. Точнее перестал раздражаться Смотреть фильм все равно мешает). Ну, уж тут ничего не поделаешь! Таков современный метод передачи ╚документальности╩. Я где-то читал, что есть даже целое направление в современном кино, основанное на этом.
Кстати, (в связи с голландским кино, где этот метод, по-моему, наиболее развит) вспомнил о замечательном фильме ╚Стрелочник╩. Смотрели?
Re: "Своя игра"
Нет. Но теперь посмотрю - надо же быть в курсе передовых течений.
Re: "Своя игра"
А я "Стрелочника" смотрела, причем совсем недавно. В "Культе кино" с К.Разлоговым. Очень понравилось, люблю такие фильмы. Насчет "передовых течений" - не такой уж он и новый, конец 80-х где-то.
Re: "Своя игра"
Дорогая Ксаник.
Передовые течения не связаны со "Стрелочником". Просто у меня "выстроилась╩ такая "цепочка": новый стиль передачи речи в кинематографе √> статья об этом, где говорилось (мне так запомнилось), что он как-то связан с Голландией √> голландский кинематограф, который для меня начался со ╚Стрелочника╩.
Re: "Своя игра"
А продолжился? Вполне серьезно спрашиваю, потому что не поиню больше Голландских фильмов.
Re: "Своя игра"
Дело в том, что где-то в середине 80-х я вообще ╚ушел в подполье╩: семья, дети, всякие ремонты квартиры, да и тяжеловато стало в начале 90-х просто жить. Я перестал ходить в кино и театр. Какое-то время еще посещал киноклуб, а потом и это забросил. И только где-то в начале этого века (а как звучит!) стал потихоньку ходить в театр (началось с ╚Бориса Годунова╩ Деклана Доннелана). Потом попал на ╚Владимир III╩ и все┘
Поэтому голландский кинематограф для меня закончился, но, по-моему, автор ╚Криминального чтива╩ - голландец.
Re: "Своя игра"
Это фильм замечателен тем, что в нем почти нет слов, да, по-моему, даже и музыки почти нет (вот тут не скажу точно). Но изобразительный ряд!
А ╚Бал╩ Эторе Скола? О нем мы уже вспоминали с Андреем Ч., но почему-то никто не поддержал разговор об этом потрясающем фильме. Правда, конечно, это другая школа, но объединяет фильмы потрясающий изобразительный ряд.
Re: Предлагается:
Вот так всегда - как оттянуться, так всякий горазд, а как поработать - так пусть другие парятся. А если серьезно, то что, никаких мыслей не появилось, глядя на эту картинку?
P.S. Не хочу Вас провоцировать, но опять ублажили цитатой. Правда, на этот раз узнаваемой сразу, но тем более смешно.
Re: Предлагается:
Главное - организовать процесс!
А ниже цитату видели, в Re: Re: Непростые ассоциации, Barin, Сегодня?
И не надо пугать народ!
Не хватало, чтобы все решили, что их сейчас начнут организовывать, систематизировать, а то и блазонировать! Стихия! Вон какие причудливые линии вырисовываются (буквально - геометрия Форума). А "привяжи к ноге динаму.." - пусть фигурально, оно, пожалуй, и крутиться не захочет. А открытия мы делаем и так, по мере сил, без оглядки на культурологов. Барин : "Ученье - свет...", а я теперь "имею в виду", что, если школьные премудрости подвыветрились, не стоит так уж полагаться на визуальную память.