Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Вопрос о гастролях в США
Уважаемый г-н Воробьев.
Помню, что Вы писали о предполагаемых гастролях в США, но вот сейчас не могу найти это сообщение.
Будьте добры, повторите, пожалуйста, когда и в каких городах Мастерская планирует выступать.
Заранее благодарен за ответ.
Re: Вопрос о гастролях в США
Уважаемый БВГ!
Гастроли театра в США и Канаде намечены на период с 28 ноября по 10 декабря 2006 г. Мы покажем спектакль Ф.М. Достоевский "Белые ночи" в постановке Николая Дручека в Нью-Йорке, Бостоне, Чикаго и Торонто.
Даты спектаклей в этих городах до конца не определены. Надеюсь, точное расписание гастролей будет утверждено не позднее конца мая 2006 г.
С уважением, А.М. Воробьев.
Re: Вопрос о гастролях в США
Большое спасибо!
А ╚Войну и мир┘╩ Вы уже больше не повезете? Такая досада, что в прошлый раз я поздно узнал о гастролях и не сумел предупредить старого институтского друга.
Ребяты! Слушаться!
Наташа Д. плохого не подскажет! И не хихикать - giggling!
Re: Ребяты! Слушаться!
Уважаемый Алеша У.! А можно хотя бы я Вас не буду слушаться?
А смеяться или хихикать - это личное право каждого, не правда ли?
Re: Ребяты! Слушаться!
Да, что Вы, уважаемая королева! Вы можете делать все, что Вам заблагорассудится!
Re: Ребяты! Слушаться!
Да, что Вы, уважаемая королева! Вы можете делать все, что Вам заблагорассудится!
Интересует отчество Любимова
Всем здравствуйте!
Столкнулась с тем, что нигде в интернете не указано отчество Ильи Любимова.
Может здесь кто знает?
о книгах с новой строки
(чтобы не слишком "распухнуть" в одном месте). Хочется спросить всех читающих такие хорошие книги: почему никто не упоминает такие совсем уж классические мемуары XX века, как книги Н.Я Мандельштам или "Записки об Ахматовой" Чуковской? А "Некрополь" Ходасевича (и другие, не вошедшие в этот сборник, но той же направленности литературно-критические статьи)? А "Воспоминания" Алекс. Бенуа (мирискусника)? Неужели это настолько уже вытеснено последующими авторами, что не вызывает даже любопытства? Из тех времен попались только Одоевцева да Катаев, что и правда - ни по стилю, ни по содержанию далеко не лучшие представители жанра. Заранее выражаю благодарность всем, кто что-нибудь ответит - для меня это вопрос не праздный.
P.S. А Щербакова действительно очень славная, и стоит потратить на нее время. Помнится, "Мальчик и девочка" весьма порадовали.
Re: о книгах с новой строки
Ура! "Распухните" пожалуйста еще и с новой строки. Увы мне, но воспоминания Н.Я.Мандельштам и Чуковской, хоть и читала, но плоховато помню, маловато - только журнальные публикации вперестроечные времена,кажется, тогда он еще не были книгами. Еще, кстати, дневниковые записи Корнейчука (Чуковского) попадались - тоже открытие, что за образом стихотворца-сказочника совершенно живой и симпатичный человек. Даже про бытовые тяготы было читать... нельзя сказать - интересно, но жизнь реальнее представала как-то, чтоб не забывалось, что время серебряного века и прочие времена создания литературных шедевров (ой, нет, не то слово...) как-то совпадало с катастрофами и неразберихой в стране.
Об упомянутых Вами Бенуа и "Некрополе" Ходасевича, к стыду своему, даже не слыхала. Вот вспомнилось почему-то то, что читала не я сама, а слышала в пересказе знакомой - воспоминания актрисы Гиацинтовой, и очень любопытные. Насколько достоверные - не знаю. Запомнилась история об актрисе, в 18-м или 20-х годах, сидя в голодном и неотапливаемом городе, мечтала, что она будет иметь собственную виллу, 50 кошек и прислуживать ей будет негр в белых перчатках. Любопытно, что именно такое будущее ее и ждало. В Америке, кажется. А знатете, какие еще "мемуары" вспомнились - "Записки у изголовья" Сэй-Сенагон. Как они Вам? Попали бы за черту к мемуарам?
Re: Ольге К.
Простите, ответ, предназначенный Вам, ушел по другому адресу. Все от того, что я могу лишь урывками участвовать в разговоре, а сообщений очень много. Всего пара слов о Сэй Сенагон в сообщ. 18 марта чуть ниже.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый(ая?) giggling,
Прежде всего хочу поблагодарить вас за ответ о Щербаковой, уж и не чаяла, нашла "Мальчик и девочка" в Новом мире за 2001 год, обязательно прочту.
Хорошо, что вы вернулись к мемуарной теме. Трёхтомник Чуковской читали всей семьёй с большим удовольствием, очень бережно и с любовью пишет о людях, с которыми жила бок о бок.
Ходасевича и Бенуа к сожалению ещё прочесть не удалось, но сразу внесла в "список рекомендованной литературы", может удастся найти.
Если вас интересуют воспоминания о Мандельштаме, Ахматовой, Гумилёве, Пастернаке и других, позволю себе посоветовать вам книгу Эммы Гернштейн "Мемуары" - очень деликатное, тонкое и внимательный расказ о своих современниках.
О любимой Цветаевой с наслаждением прочла Марию Белкину "Скрещение судеб", а так же "Путь комет" Ирмы Кудровой, несколько книг Анны Саакянц. Совсем другое представление, куда менее лицеприятное, у В. Швейцер "Быт и бытие Марины Цветаевой", здесь как раз подходят слова Флобера о прикосновении к идолам.
В продолжение темы о разном восприятии одной личности разными современниками (спасибо вам, Наташа, за ссылку на Гордина, а так же, среди многого, за разбор "Алмазного венца") В. Катанян "Прикосновение к идолам" - бережно, с большой любовью - и А. Ваксберг "Лиля Брик" - без пиетета, в чём-то более обьективно, но оба интересно.
Из совсем другой эпохи (или другого слоя общества?) - "Мемуары" Феликса Юсупова - интересно написано, очень познавательно, стала после этого интересоваться древом Романовых.
Много ещё можно вспомнить - а "Курсив мой" Берберовой читали? Поделитесь вашими любимыми мемуарами, дабы мне пополнить свой список!
Вдруг вспомнила (не из мемуаров, а из книг, повлиявших "на мировоззрение") Макса Фриша "Homo faber" - сразу мурашки по коже от восторга.
Вот уж расписалась, прошу прощения!
Ольга и Наташа, огромное спасибо вам за кладезь информации, с нетерпением жду продолжения вашей дискуссии.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
"Курсив" - да, конечно, яркая штучка, хоть и о многом автор умолчала несмотря на всю свою крутизну. Было что скрывать. А вот с Герштейн Вы меня удивили. Кажется, мало кто так отозвался о ее воспоминаниях, а некоторые из, так скажем, клана Н.Я. просто возмущались до посинения. Впрочем, какова бы ни была Надежда Яковлевна, книги ее, безусловно, очень талантливы, чего не скажешь о ее подруге.
Re: о книгах с новой строки
На вкус и цвет... Подруга - это Герштейн? Сравнивать талант не могу, не мне судить, но Н.Я., как справедливо заметила Наташа, "грешит преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет" и этим мне менее близка. Ведь вы сами заметили, что в мемуарном материале "главные те, кого хочешь вспомнить", а не собственное "я". Поэтому как автор мемуаров Герштейн для меня ценнее, хотя я знаю, что многие, в том числе из близких мне людей, её не принимают.
Вы не ответили, что вам ещё близко, кроме Н.Я, Чуковской, Ходасевича и Бенуа, или это - костяк?
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Увы, слишком мало здесь места, чтобы обсуждать достоинства одних и недостатки других книг, так что приходится просто остаться при своем. А что касается костяка - Вы имеете в виду мемуары или литературу вообще? Потому что какого-то особого интереса к первым у меня нет, но если это хорошо написано, то почему бы и не прочесть. И еще по поводу Сэй Сенагон, это, кажется Вы ее упомянули? Все-таки в мемуарный жанр это не поместится. Скорее, что-то дневниковое, как все вещи дзуйхицу. Другая культура, трудно соотнести с европейскими лекалами.
Re: о книгах с новой строки
Не отступайтесь от обсуждения так скоро, прошу вас! Хотелось бы знать ваше мнение. О мемуарах: видимо мы с вами разошлись во мнениях потому, что по разному к ним подходим: то ли прочесть раз хорошо написано, то ли искать в них "историческую" достоверность. Хорошо, когда это обьединено в одной вещи, но случается не всегда.
Костяк - раз мемуары вам не близки - запомнившиеся вам книги. Прочла по вашему совету Щербакову, действительно хорошо, читается на одном дыхании, хотя, может из-за темы, язык чуть проще. Присоветуйте ещё, чтобы составить более полное мнение?
Сей-Сенагон не читала (нашла упоминание о ней у Ольги К.), но обычно японская литература даётся мне с трудом, сразу вспоминается Амели Нотомб "Дрожь и оцепенение" и фильм "Трудности перевода", в силу той самой разницы культур.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Елена, разрешите мне, как поклоннице Щербаковой, порекомендовать Вам ее следующие произведения: "Митина любовь", "У ног лежачих женщин"(мое любимое),"Уткоместь или моление о Еве"(это уже не рассказы, а роман).
Re: о книгах с новой строки
Mилая Ксаник,
Огромное вам спасибо, обязательно постараюсь найти и прочесть!
Re: о книгах с новой строки
Да нет, мне очень даже близки мемуары, просто, извините за банальность, - без фанатизма. А что касается костяка, то тоже, ничего выдающегося в моем подходе нет: русская классика (впереди всех с большим отрывом Толстой, затем Чехов, Достоевкий, Лесков, Гончаров и далее по школьной программе). Пушкин отдельно. Опять же Ходасевич, и стихи, и проза (роман "Державин" довольно уникальное произведение, кстати), Платонов... Солженицын...Вообще над такими списками приходится думать, они готовыми в голове не сидят. За пределами русской литературы особое место для меня занимают англичане, Шекспир - неисчерпаем, да и другие близки - от Диккенса, Джейн Остин до современной плеяды теток-детективщиц. Из русских современных запоем был прочитан Ал.Мелихов, хотя у многих он вызывает настоящее отвращение. Конечно, это далеко не все, но ведь эдак на километры можно расписаться. Неловко как-то.
Re: о книгах с новой строки
Да, нелегкая задача. Но вот интересно, почему Вы упомянув Гончарова, забыли о Гоголе? Неужели "Обрыв" можно сравнить, ну скажем, хотя бы с "Миргородом"?
Re: о книгах с новой строки
Да, с Гоголем у меня проблемы. Всегда было ощущение двойного дна, и это напрягало до страха. Даже в детстве.
Re: о книгах с новой строки
Да, ветка получилась длинной, может в чём-то и неловко, особенно за "использование" форума Мастерской. Но за ответ вам спасибо!
Re: о книгах с новой строки
Уважаемая Елена!
Не сочтите за невнимание - Ваше письмо в прежней ветке я увидела, как только оно появилось. Просто думала, что другие ответят более компетентно. Дело в том, что я - не только тот ленивый, который не читал воспоминания Мариенгофа, но и та странная женщина, которой скучно было читать "Рубашку" Гришковца ("Реки" не читала). Слушать такой текст, наверно, можно, но читать у меня не получается, хоть и дочитала.
"Казус Кукоцкого" я тоже люблю, а фильма пока не видела.
А книги Н.Я.Мандельштам и Л.К.Чуковской я бы на одну доску не ставила. Н.Я.Мандельштам тоже грешит тем же - преувеличением своей значимости в жизни тех, о ком пишет.
Книга А.Бенуа, возможно, до сих пор продаётся в магазине при Библиотеке "Фонд русского зарубежья" на Таганке (Нижняя Радищевская,2).
Воспоминания Анастасии Цветаевой тоже читала с большим интересом.
Ирмы Кудровой читала "Гибель Марины Цветаевой" - нет, не понравилось, даже очень.
Эмму Гернштейн тоже не приняла - после беглого знакомства читать подробней не захотелось.
Оля, здорово, что Вы вспомнили "Дневник" Марии Башкирцевой - чудесная книга. А её картины я неожиданно увидела в Красноярском художественном музее (когда-то была один день проездом в Красноярске, а всё оставшееся от музея время смотрела на Енисей).
А о Раневской, Оль, сначала лучше почитать опять же у Юрского, а то о ней столько всего сейчас понаписали. Сомневаюсь, что ей принадлежит хотя бы половина всех приписываемых ей высказываний.
P.S. Оля, если что-то Вам особенно захотелось прочесть, а у себя там найти не можете, скажите, с удовольствием Вам подарю, если это есть в московских книжных. Мне это совершенно не трудно. Спишемся с Вами и пришлю. Некоторые книжки я охотно дарю друзьям, поскольку хочется, чтобы их как можно больше людей прочитало.
Re: о книгах с новой строки
Спасибо Вам, Елена, за список "ваших" мемуаров. Практически все знаю только понаслышке. А по Цветаевой уже кто-то упоминал про публикации Аси Цветаевой? По прочтении их впечатление складывалось, что она - не только сестра великой, но и сама по себе очень интересный и не мелкий человек.
А Феликс Юсупов - это тот самый, из древнего рода Юсуповых, что был талантом художника временно осенен, и что участвовал в убийстве Распутина? А это книга или журнальная публикация? Так и называется -просто "Мемуары"? Вот бы здорово прочитать.
Кстати, не мемуары, а дневник Марии Башкирцевой - читали?
Как я про него могла позабыть? Впечатление сильное. Боль, жалость, восхищение силой характера, немножко показалось преувеличенным самомнение, но, может, это и было верное ощущение своих сил, кто знает? А ощущение борьбы с судьбой очень яркое. Хотя читать тяжело, когда знаешь финал и понимаешь, что болезнь и смерть возьмут свое, и сердце сжимается (и в самом деле, а не просто для красного словца говорю), когда буквально по дням чувствуется это утекание сил и жизни, и отчаянные попытки держать в руках себя и события вокруг, управлять ими или пытаться сделать хоть что-то из огромных планов. А ее картины и в самом деле имеют в себе обещание большего. Глаза и свет - чудесные.
Еще воспоминания о Раневской читала когда-то, масса восторга, но автора не помню.
С уважением, Ольга
Re: о книгах с новой строки
Cпасибо вам, Ольга, за ваши комментарии,
Анастасию Цветаеву читала с огромным удовольствием, очень талантливый и интересный человек.
Князь Феликс Юсупов "тот самый", "Мемуары" выходили книгой в издательстве Захаров, если не ошибаюсь, в Киеве я их тоже видела.
Ещё вот вспомнила Анатолия Смелянского "Уходящая натура" о МХАТе, очень уважаемый мною человек.
С уважением, Елена
Re: о книгах с новой строки
Говоря о театральных воспоминаниях, мы вообще очень многих не назвали, скажем, книгу Вадима Шверубовича (сына В.И.Качалова) "О людях, о театре и о себе". И даже не упомянули такого человека как Мария Осиповна Кнебель и её книгу "Вся жизнь". Тема, в самом деле, неохватимая. Да и всё равно нам не удастся выработать какие-то общие принципы подхода к мемуарам - в конце концов, каждый сам решает, чему ему верить.
Оль, а мы поговорим ещё о детских книжках? Вы не передумали? Судя по тому, что Вы уже в детстве прочли Тынянова, Вы уже тогда времени даром не теряли. У меня всё-таки были в первую очередь сказки (русские, народов Севера и Андерсена) и рассказы о животных. Откликнитесь, когда сможете, и договорим, ладно?
С уважением, Наташа.
Re: о книгах с новой строки
Помнится, году в 1989 вышел сборник каких-никаких воспоминаний Мариенгофа - странно, про них тоже ни слова, мне казалось, что их тогда только ленивый не прочёл.
И ещё: спорная, конечно, мысль, но ведь и "Театральный роман" Булгакова - тоже, до известной степени, мемуар...
Re: о книгах с новой строки
Ну, тогда уж и Speak, memory, и трилогии Толстого и Горького - так мы далеко зайдем. Где-то надо провести черту.
Re: о книгах с новой строки
Милости прошу - проводите.
Re: о книгах с новой строки
Да запросто. Достойный мемуар должен быть максимально точным (Без вранья! в том числе, беллетризации), т.е. свидетельством о реальных событиях как под присягой. При этом, видимо, неважно, кто стоит в центре повествования - автор или те, кого он хочет вспомнить. И как в суде, субъективное мнение свидетеля о тех или иных событиях желательно свести к минимуму. Хотя, если подумать, именно эта субъективность и придает особый шарм тексту, если автор, конечно, талантлив и неглуп (что, безусловно, относится и к Мандельштам, и к Ходасевичу). Так что, пардон, не так уж это и просто. Погорячились мы поначалу в запальчивости.
Re: о книгах с новой строки
Вот-вот. А то ведь так может получиться, что достойных мемуаров вообще не бывает на свете. Сразу вспомнился (заранее простите) Веллер:
"...А лучшее место в мемуарах Бунюэля - это как он читал мемуары Дали.
Закадычные земляки, они решительно разошлись после знакомства с Гала. Она предпочла Дали, а Дали предпочел ее, Бунюэль же сам хотел предпочесть их
обоих, в чем ему было отказано.
Объективность и такт не числились среди достоинств Дали и не входили в его задачи. Бунюэль ознакомился в мемуарах, среди прочего интересного, кое с чем о себе: и несколько огорчился. Он огорчился, снял телефонную трубку и позвонил Дали, который в это время был в Париже.
- Здравствуй, Сальваторе, - сказал он. - Это я, Луис.
- Здравствуй, Луис, - ничуть не удивившись, сказал Дали. - Рад тебя слышать.
- Я подумал, почему бы нам не встретиться.
- Действительно, хорошо было бы встретиться.
- Почему бы вам не посидеть, не выпить вина...
- Это было бы прекрасно, Луис...
И вот, двадцать лет не видевшись, знаменитый Бунюэль и еще более знаменитый Дали встречаются в кафе. Они обнимаются, вздыхают, сколько лет сколько зим, печально и любовно оглядывают друг друга; садятся под тентом на бульваре, Париж, пьют белое вино, курят; вспоминают молодость, говорят о жизни и об искусстве. И наконец Бунюэль приступает:
- Сальваторе... Я тут недавно прочитал твои мемуары. Прекрасная книга. Замечательная! Я получил наслаждение. Но, признаюсь, хочу спросить тебя, все-таки мы с тобой старые друзья, вместе когда-то начинали, вместе
бедствовали.. Скажи - ведь это ни по сюжету необходимо, ни смысловой нагрузки не улавливается: зачем тебе нужно было так меня обосрать? Это так обязательно? Или тебе было приятно? не могу поверить...
На что Дали глотнул вина, затянулся сигарой, выпустил кольца, подкрутил иголочки своих золоченых усов и с нежностью ответил:
- Луис! Ты ведь понимаешь, что эту книгу я написал, чтобы возвести на пьедестал себя. А не тебя".
Ответственность за лексикон и распространение сплетен - целиком на совести автора. Но красиво.
Re: о книгах с новой строки
Уважаемый Барин, по-моему, Вы сбиваете высокий градус нашей беседы в ненужную сторону. А потом сами удивляетесь, что все девочки куда-то прячутся!
Re: о книгах с новой строки
Ах так? Ну тогда вот Вам ещё:
"...А Изя все разглагольствовал там насчет здания культуры┘
┘Все прочее √ это только строительные леса у стен храма, говорил он. Все лучшее, что придумало человечество за сто тысяч лет, все главное, что оно поняло и до чего додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории, воюя, голодая, впадая в рабство и восставая, жря и совокупляясь, несет человечество, само об этом не подозревая, этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг замечает на себе этот храм, спохватывается и тогда либо принимается разносить этот храм по кирпичикам, либо судорожно поклоняться ему, либо строить другой храм, по соседству и в поношение, но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело, и, отчаявшись как-то применить храм тем или иным манером, очень скоро отвлекается на свои, так называемые насущные нужды: начинает что-нибудь уже тридцать три раза деленное делить заново, кого-нибудь распинать, кого-нибудь превозносить √ а храм знай себе все растет и растет из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, и ни разрушить его, ни окончательно унизить невозможно┘ Самое забавное, говорил Изя, что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него┘ И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история┘ Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма √ не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон┘ Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество √ так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут √ ан, глядишь, √ целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!┘ Ну ладно, сказал ему Андрей. Ну √ храм. Единственная непреходящая ценность. Ладно. А мы все тогда при чем? Я-то тогда здесь при чем?┘"
Re: о книгах с новой строки
Судя по всему это ╚Град обреченный╩ Стругацких?
Барину (и только ему)
Господи, где раньше были мои глаза (вернее, уши)! Впервые в моей жизни первое впечатление оказалось столь обманчивым. Но, к сожалению, мне всё равно хочется с Вами дружить.
Re: Барину (важное дополнение)
... и даже больше - учиться у Вас. Я уже начала (Вы заметили?): теперь пишу всегда, где нужно, букву "ё", а не "е", а раньше писала то так, то сяк. Надеюсь, это ещё не предел моих ученических способностей.
Re: Барину (и только ему)
только, пожалуйста, напомните автора. Это Стругацкие? или склероз....
Re: Барину (и только ему)
Нет, это не склероз - это Стругацкие, "Град обреченный".
Re: Барину (и только ему)
Ага, значит, я правильно вспомнил (см. выше). Такие приятные воспоминания нахлынули! И ведь как к месту цитата!
Для БВГ
Я бы этого не сказала! Уважаемый БВГ, и Вы туда же? Уж о ком - о ком... А догадались Вы, конечно, как всегда первый.
Для Наташи (лично)
К месту, к месту. ИРОНИЧНАЯ ВЫ НАША. Все именно так, как у Стругацких! И не важно, каким человеком в жизни был тот или иной литературный (музыкальный) гений. Главное √ то, что он создал.
Вот читаю я Ваши восторги о мемуарах и думаю: может и на самом деле они бывают иногда полезны и любопытны. Даже захотелось прочитать ╚Алмазный венец╩ (спасибо большое, что Вы быстро разохотили). При всем своем отрицательном отношении к ним (ничего не могу поделать, но это напоминает мне копание в чужом белье: вроде бы и интересно, и познавательно, но как часто противно┘) у меня есть два положительных опыта: Эренбург и Гладков (тот, что создал ╚Давным-давно╩; он много работал с Мейерхольдом). После Гладкова, кстати, мне страшно захотелось перечитать ╚Театральный роман╩.
И даже не столько к собственным мемуарам ИСТИННЫХ ТВОРЦОВ у меня отрицательное отношение (мне просто жаль тратить на них время, которого постоянно не хватает), а к огромному числу ╚знававших╩ этого творца (а особый счет √ к любителям ╚порассказать╩ о жизни Пушкина). Хотя, вот Гладков оказался исключением из правил.
Я понимаю, что вызову сейчас бурю негодования, но уж ничего не поделаешь.
Re: Для Наташи (лично)
Ага, понял: большие буквы - это первое предупреждение. А в остальном позвольте не согласиться. То, что пишет Лакшин, назвать "копанием в чужом белье" никак нельзя. А что касается Пушкина, то мне почти больше никто и не нужен, когда есть Валентин Непомнящий.
Когда я просматривала форум с начала, то нашла у уважаемого Барина одну мысль на эту тему, очередной раз копирующую мою. А вообще об этом очень интересно было бы поговорить, если бы у Вас нашлось время. Мне сейчас тоже некогда - иду выгуливать детей. Прощаюсь до вечера.
С нешуточным уважением, Наташа.
Re: Для Наташи (лично)
То-то я всё думаю: чьи же это мысли я всё время неосознанно копирую?
Re: Для Наташи (лично)
Уважаемый Барин! Наконец-то могу опять вернуться.
Это я, разумеется, об очередном обрадовавшем меня совпадении с Вами. Вы говорили о том, что любовь к писателю, актёру или художнику дороже тогда, когда знаешь его со всех сторон - и в жизни, и в работе - и всё равно продолжаешь любить. Это очень важный для меня момент.
Для меня это - как отношение к лучшему другу, когда знаешь о нём всё и всё готов принять (возможно, над чем-то подтрунивая, на что-то негодуя - но всё это, в конечном счёте, мелочи). Такого друга я лет в 15 окрестила ЦЕЛЫМ другом. Это, понятно, единицы. Остальные - приятели. С одним можно о котах или собаках поговорить, с другим - марки вместе поколлекционировать, но не более того. А по большому счёту можно прожить и без них, хотя они, бесспорно, разнообразят жизнь.
В конце концов, любимых людей в искусстве мы ведь выбираем себе сами, так же как и лучших друзей.
В той беседе, помнится, упомянули Чехова, его "приключения" в Японии. Ну, читала их описание самим же Чеховым, ну и что? Написано всё тем же чеховским языком, претензий не имею. И что мне за дело до них? - я же ему не тёща в конце концов. Ей Богу, ни капельки моё отношение к нему не изменилось. Но, может, кто-то, прочитав их, подумает, что Лидия Авилова была недалёкой восторженной барышней, которая не видела, кто перед ней. А она-то как раз, может, видела то, что мало кому было дано.
Я во всех своих разглагольствованиях кого только не вспомнила. Не назвала только Пушкина и Чехова. А разве их нужно было называть?
Что Вы думаете? А Вы не согласны, уважаемый БВГ?
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Выходит, для меня искусство того или иного человека неотделимо от его человеческих качеств, от его жизни. Сейчас подумала: а ведь и жизнь его вне его искусства мне тоже не интересна. Вероятно поэтому мне совсем не понравился фильм Учителя о Бунине. Мне было ужасно скучно его смотреть, несмотря на прекрасных актёров. Дело даже не в том, соответствует ли это действительности. Просто фильм как-будто и не о писателе вовсе. И пересматривать его не хочется. Не знаю опять-таки, права ли. Но по-другому у меня не получается.
С уважением, Наташа.
Re: Дополнение
Наташенька! А ведь Вы, кажется, сформулировали сейчас то, что я никак не мог четко сформулировать, когда писал о том, что не люблю мемуары. Вот читал я Гладкова. Мне было интересно все, что касалось его творческого метода, судьбы (творческой!) Ильинского, взаимоотношений со Станиславским и МХАТом. Но абсолютно неинтересно, на ком он был женат и т.д. (может, там об этом и не было написано, не помню).
А вот ╚воспоминания╩ о Пушкине, например, как раз этим и грешат. Или вот о Чайковском. Ну, как сказывается на его произведениях то, был ли он педофилом или нет?
Для БВГ
Уважаемый БВГ! Я тоже чувствую, что мы существенно ни в чём не расходимся. Но с Вашей фразой:"Не важно, каким человеком был в жизни" никак не могу согласиться. Для меня очень важно, очень!
Просто ведь мемуар мемуару рознь. А для Вас это почти ругательное слово. Но ведь есть воспоминания, которые помогают глубже понять какие-то вещи. И даже думаю, что иногда важно "на ком он был женат", поскольку некоторые жёны всё-таки играют существенную роль и даже помогают состояться Вашему гению. Мы же не про сплетни сейчас говорим.
А вот о Чайковском - знаете, какая у меня интересная штука получилась. У нас дома есть старое, ещё дореволюционное издание его переписки с Надеждой Филаретовной фон Мекк. Я не читала её всю, не хотелось. Но из той части, которую прочла, поняла, что они оба очень одинокие и страдающие люди. Что Чайковский глубоко страдал от этой своей черты. (Можете представить его, как нынешних, с лозунгами и требованиями свободы и общего признания таким, как он?)
Да, унизительно брать деньги у любящей женщины, да ещё тогда, когда он решил жениться на другой, нелюбимой, от которой потом не знал, куда деваться. Но всё настолько неоднозначно в жизни. Фон Мекк, несмотря на ревность и прочие чувства, смогла обставить дело так, чтобы не унижать его этими деньгами. А без них - как бы он жил и работал в последние годы?
И знаете, то, что вопреки всем этим мучительным обстоятельствам он смог исполнить своё предназначение на этой земле, - это только ещё более возвысило его в моих глазах. То есть - всё наоборот!
А зачем всё это знать, как Вы говорите... Ну, хотя бы для того, чтобы если какой-нибудь (не подберу подходящего слова) человек вдруг скажет мне:"Ах, Чайковского любите? Пушкина? Чехова? А Вы знаете, что они тра-та-та..." - я бы могла честно ответить:"Знаю давно и побольше Вашего, ну и что?" И больше с такими типами не разговаривать. И чтоб никакая собака (в том числе и в некоторых мемуарах) не посмела мне пытаться "открыть глаза".
Видите, как Вы меня разозлили?! А по сути мы с Вами заодно, я это чувствую, дорогой БВГ.
Чёрт с ними всеми, пусть пользуются "свободой" и пишут про Пушкина свои "воспоминания". Разве его имя может стать от этого менее светлым? Дело ведь не в том, что гению всё дозволено. Просто Пушкин сам за все свои грехи с лихвой расплатился. В отличие от многих из тех, кто о нём пишет.
С искренним уважением, Наташа.
Re: Для БВГ(уточнение)
Галина Тюнина привела в какой-то беседе слова Петра Наумовича:"Что даёт человеку право на что-либо? Только то, что он сам за это будет расплачиваться".
Видимо, последние предложения в прошлом письме я написала, проникнувшись когда-то этими словами.
Re: Для БВГ
Вы знаете, Наташа, я, пожалуй ВО ВСЕМ соглашусь с Вами. А фраза ╚Не важно, каким человеком был в жизни╩, пожалуй, просто требует несколько иной формулировки: ╚Каким бы человеком Творец не был в жизни, главное √ то, что он создал╩. Да и отрицание мемуаров КАК КЛАССА, пожалуй, как любая крайность недопустима. Короче, со всем, что Вы написали только что, я соглашаюсь.
Другое дело, что читать мемуары, вероятно, все равно не буду. Просто нет времени. Ну, уж если будет что-то очень интересное┘
Re: о книгах с новой строки
Не прощаю. Впредь прошу при мне Веллером не выражаться. Да еще с утра. Впрочем, к ночи тоже.
А вообще-то для начала стоит, может, просто различать автобиографический материал, где "я" в центре, и мемуарный, где главные те, кого хочешь вспомнить.
Re: о книгах с новой строки
Барин, фу, так низко пасть! Позволить себе цитировать каких-то Стругацких и даже Веллера!
Re: о книгах с новой строки
А дальше? Страшно подумать - возможно, Юрий Поляков и даже Илья Стогов?
R: форумчанам
Уважаемые форумчане, можно поинтересоваться, почему М.Веллер вызывает у Вас такую странную реакцию? Я читала правда только ╚Легенды Невского проспекта╩ и ╚Байки скорой помощи╩, мне очень даже понравилось, особенно про ╚родоначальника фарцовки╩ Фиму Бляйшица. По моему, очень весело. И над ╚Лаокооном╩ никто не смеялся?
Персонально Алеше У.: А Поляков чем не угодил? Конечно, у него много поверхностных вещей и такой излишне легкий стиль, но ╚Сто дней до приказа╩ вполне культовая вещь. А ╚Парижская любовь Кости Гуманкова╩ разве не замечательная?
И от Ильи Стогова, пожалуйста, руки прочь! Не знаю, что из него Вы читали, и насколько это для Вас важно, но ╚Поколение У╩ и ╚Бронзовый рок╩, по крайней мере для меня и многих моих знакомых, единственный источник информации о таких группах, как ╚Санкт-Петербург╩ и т. д. Кстати, ╚Бронзовый рок╩ - чем не мемуары (за исключением главы с рассказами Шнура)? А ╚Поколение У╩ с и интересом прочитала не только я и мои друзья, но и моя мама, и для нее, жившей в те годы, и слушавшей рок музыку, тоже нашлось много интересного. Конечно, если Вы знаете более достойных авторов и книги о Русском роке и Ленинградском рок клубе √ пожалуйста, напишите о них. С удовольствием прочту. Для меня этот вопрос принципиальный.
Re: R: форумчанам
Ксаник, в кругу таких людей и так выражаться! Упоминать можно лишь мемуары (см. выше), ну в крайнем случае "Алмазный венец" Катаева!
Re: R: Алеше У
Как так выражаться?А на вопрос Вы так и не ответили.Что сказать нечего?А по поводу мемуаров я свое мнение выразила.
Re: о книгах с новой строки
Вы уж простите меня за беспросветную серость. Но я, грешным делом, считал мемуары чтением довольно специфическим, поскольку не специалиастам-литературоведам времени и на беллетристику не хватает. И Веллера читал не без удовольствия, исключая его космогонические теории. А оно вот оказывается как... Немедля засяду за мемуары!
Дом, где соединяются сердца!
Влюбилась! В спектакль ли, в актеров ли, в атмосферу ли - какая разница!
Эпопея была долгой. Никак не попадала я к Фоменковцам в их родные стены на Кутузовском. Накануне было расплывчато решено идти на "Дом, где разбиваются сердца". Опаздывая к назначенному времени к метро, взяла такси. Народ, я прокляла все и всех! Это же надо быть такой безбашенной, чтобы в час пик ехать по Садовому, чтобы успеть на спект! Худо-бедно, доехала. Купила билет! Повезло!!! Не успела войти, как меня просто в спешке на ходу снимая с меня верхнюю одежду, отдавая номерок, препроводили в зал. В зале я окончательно поняла, что у меня счастье трепыхается в душе. И что я была готова внимать актерам всеми фибрами души!
Население, это было полное счастье и полная радость! Праздник, который всегда с тобой - когда ты задумываешься о теме, но это происходит без всякой внутренней борьбы, без всяких параллелей, а просто ты тихо врастаешь в действие, как будто так и нужно с самого начала - легко и красиво!
Так как смеялась я на каких-то моментах (Макс Литовченко, Наталия Курдюбова, Томас Моцкус, лежавшие на мешках), сползая буквально на пол, до коликов в животе, я не смеялась давно! Так как я влюблялась с каждым движением и словом в актеров (Илюша Любимов! - Гектор Хешебай, ай лав ю! Павел Баршак! Макс Литовченко! - очаровательнее и красивее его не было сегодня для меня! и все остальные! Естесственно, Карэн Бадалов!!! - Мое любимое всё! - просто обожаю!) так я не влюблялась давно!
А потом сами декорации, пробки от бутылок, запах вина, моя зрительская радость, прыгающая внутри беспечным кенгуренком, ошалелые от счастья зрительские глаза, и послевкусие альтерэкшн! Это есть зрительское щастье! И смех, блестящие глаза и удивительная атмосфера радости, любви и счастья! И мы, уходящие из театра одновременно с актерами - почти последними с абсолютно несходящими с лица улыбками, и зеленый чай в "КофеХаузе" на углу Кутузовского... И абсолютно счастливое состояние наполненности смыслом жизни... И т.д. и т.п.
Как здорово, что есть пьеса Б.Шоу, как здорово, что ее грамотно и бережно трактовали на сцене Мастерской. Как прекрасно, что встреча с фоменковцами, наконец-то, принесла мне удовольствие.
Re: Дом, где соединяются сердца!
Так здорово!
Я после данного спектакля испытала такие же эмоциональные ощущения как Вы. Хотелось летать, петь, творить добро. Мы даже с приятельницей не удержались и после спектакля подошли к Павлу Баршаку и выразили ему свою признательность.
Всех своих коллег призываю обязательно посмотреть этот спектакль.
Такого чуда уже давно не было. Жаль, что данный спектакль обошла премия "ЧАЙКА".
Re: Дом, где соединяются сердца!
Вы знаете на мой взгляд "Чайка"обходит своим вниманием нетолько этот спектакль Мастерской.Можно перечислить еще несколько спектаклей которые могли быполучить "Чайку".
Но с другой стороны не менее а даже более значимая театральная премия "Золотая маска" никогда не обходила своим вниманием Мастерскую.Посмотрим что будет в этом году.
Re: Дом, где соединяются сердца!
В этот спектакль просто невезожно не влюбится.
Как же я хочу сходить на этот спектакль второй раз.
Я в опять хочу признаться в любви этому ПРЕКРАСНОМУ,ПОТРЯСАЮЩЕМУ,МУДРОМУ,ДОБРОМУ И ......ТЕАТРУ.
Творите на радость нам которые Вас любит.
про него
погодите, господа))) ой) дамы)))
мы с вами на каком форуме?! на Женином! так давайте о нём пообщаемся! а то как-то неправильно!
расскажите, где можно его увидеь?! пообщаться с ним?
Женечке
Дорогой Женечка, поздравляю тебя с Днём Рождения и желаю только здоровьия и помстоянного присутствия оптимизма! ну а остальное будет уже и так! главное не забывай и хоани то, что у тебя уже есть!
Евгению Цыганову
Уважаемый Евгений!
Поздравляю Вас с Днем Рождения!
От всей души желаю Вам здоровья, удачи в профессии, любви, исполнения всех желаний!
Вы лучший! Пусть у Вас все получится и сбудится!
Спасибо Вам за то, что Вы создаете!
Re: Евгению Цыганову
С днем рождения!
Вы прекрасный удивительный актер! Не перестаю удивляться, как вы каждый раз околдовываете театральных и кинозрителей!
Спасибо Вам за это чудо!
Позвольте пожелать Вам здоровья, счастья, побольше хороших ролей в театре и кино, и моря любви!
Спасибо Вам и вашим родителям за радость каждой встречи с Вами!
Удачи!!! :))))
Re: Евгению Цыганову
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю творческого счастья!
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ЖЕНЯ!
Женечку Цыганова-моего любимого актера-от всей души поздравляю с днем рождения! Люблю безумно, жду новых ролей в кино и театральных гастролей в Питере!!! Хочу пожелать счастья большого и светлого, спокойствия душевного, здоровья богатырского и всего-всего самого наилучшего!!!
Мысленно обнимаю!!! :)
А и правда, что Вы читаете?
Уважаемые форумчане - академические и иные - мне и в самом деле интересно - что вы для себя выбираете в нынешнем море литературы? А вам? Если вы не только театралы, но и читатели - поделитесь? Что из современного и классики, недавние произведения или исполнения каких-то давних желаний (вдруг еще осталось непрочитанным, что хотелось бы). Книг вокруг издается все больше, времени все меньше, вкусы меняются. Динамика пристрастий несомненно есть у всех. Какая картинка-мозаика образуется из ваших предпочтений в прошлом и сегодня? Что считаете книгами на все времена (хотя бы для себя)?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Дааа, тема еще та!-)
Из того, что помню и произвело на меня впечатление:
1. Поэзия, проза, письма и дневники М.И. Цветаевой
2. Проза В.Брюсова, особенно рассказ "Зеркало"
3. М.Агеев "Роман с кокаином" (считается, что это Набоков писал под псевдонимом)
4. А.Камю рассказ "Падение" и повесть "Чума"
5. Поэзия Р.-М. Рильке
6. Философские работы М.Мамардашвилли (просто наслаждение)
7. М. Достоевский "Подросток"
Сейчас читаю А.Чехова (дабы понять, чем он мне "не нравится") и П.Ершова "Технология актерского мастерства"
Re: А и правда, что Вы читаете?
Небольшая поправочка: П.М. Ершов "Технология актерского искусства":)))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ух ты, какой список получился... Только Цветаева и совпадает. Остальное - знаю, что существует, но в руки не брала. Немножко Брюсова, но несколько страниц не считаются, Пару рассказов Камю тоже даже не помню их, только остались в памяти связкой имен - "Кафка, Камю, Сартр", последнего, кстати, осилила целую книжицу, жутко расстроилась упадочное и меланхолическое настроение раздражало неимоверно. А вот Мамардашвили - спасибо, что напомнили, это хочется прочесть. Чехова - да, я тоже периодически перечитываю, чтобы понять, почему считаю, что не нравится, причем, когда читаю, то сказать, что не нравится не могу. И так не однажды уже. А вот "Технология актерского искусства" - это, простите, из любопытства или это у вас профессиональная литература? Неожиданное сочетание - "технология искусства", как "методика творчества". Спасибо.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Технология актерского искусства - это не из любопытства, но и не профессионально. Маргинал, хе-хе)))мечты, думы, размышления...:)
Re: А и правда, что Вы читаете?
Как вариант - усвоение основ актерского мастерства для успешного овладения НЛП :-))
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ха-ха-ха))) я вот как раз пытаюсь понять для себя место техники и технологии в искусстве...Параллель интересную Вы задали, по крайней мере мне как психологу - есть над чем подумать, что соотнести)))Спасибо!
А как это удается?
Вот здорово, что Вы - психолог! Самый настоящий? С дипломом и практикой? Вас-то нам и надо, давно уже хочется задать вопросик о том, как же им все-таки это удается - актерам - перевоплощать себя и становиться практически другими людьми, иногда и в самом деле соверщенно неузнаваемыми? И может быть, у Вас даже есть версия, как удается акатерам играть состояния, такие далекие от их природы? Не зря же вы что-то ищете на театральном форуме, может быть искали когда-то ответ на этот простой вопрос? И что для себя выискали?
Как? Как они становятся кем-то, за кем зал готов бежать вприпрыжку и слушать, затаив все свои вздохи? И почему это не всем или не всегда удается? Понятие "актерское мастерство" - это для меня как-то далеко. Мне ближе "дар", тогда все объяснимо, потому, что необъяснимо в принципе: просто он есть или нет. Но вот с мастерством и технологией - не очень понятно. Вы что-то открыли интересное?
Re: А как это удается?
Да, Оля, самый настоящий, но наверное - не стОящий, хе-хе)))а значит и не настоящий))) На самом деле, из традиционной психологии ушла, проработав 3,5 года, теперь ищу точки соприкосновения искусства и психологии - вот, что мне очень интересно. "Исцеляющий театр" - вот над чем я думаю...А про открытия...о них рано еще говорить, да и потом, что для меня может быть открытием, уже вдруг открыто кем-то давно)))поэтому все, что я сейчас делаю - читаю, размышляю, пишу, хожу на спектакли...Созревает всё очень медленно, но, надеюсь, верно:))
Re: А как это удается?
Долой пессимизм, просто нужно найти свое течение, и вообще, определиться, в том ли водоеме обретаешься, иногда это сложно. Главная точка соприкосновения искусства и психологии - это объект их воздействия, тобто душа - да, нет? А исцеляющий театр, судя по сегодняшним воплям восторга зрительниц "Дома..." - это явно Мастерская. Счастливицы, что и говорить. А про открытия - да, как Тюнина сказала в каком-то интервью о себе, что делает грандиозное открытие, приходит с этим в театр, делится, и... спустя какое-то время обнаруживает, что оно вовсе и не работает... и открытия надо делать заново. Вы пишете, что читаете, думаете, пишете... А вот интересно, есть у театра свой биограф-архивист- хранитель? Свой такой себе Вульф? Чтоб с непередаваемой интонацией подлинности духа театра мог о нем излагать? Здорово бы единую историю театра написать. Для удаленных незрителей. А то у меня ощущение, что я стою в своем степном болотце на одной ноге и напряженно вытягиваю шею, стремясь увидеть что-то за горизонтом, наверное, сцену Мастерской :-)). Почему-то вспомнился такой фильм "Ангел" - смотрели? - о волшебной силе искусства и волшебных куклах, перестающих быть игрушками в... определенных обстоятельствах и верных руках. Там вышел, кстати, замечательный образ исцеляющего театра - кукольный детский, который совсем не кукольный и недетский.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Здравствуйте, Ольга!
Действительно интересная и неисчерпаемая тема √ литературные пристрастия. У меня вечные крайности в этой сфере √ могу месяцами ничего не читать, а потом читать сразу несколько книг, зависит от настроения и занятости. Вот сегодня дочитала ╚В круге первом╩ Солженицына. Начала, как Вы понимаете, после просмотра соответствующего сериала:-). До этого, к своему стыду, ничего из Солженицына не читала. В школе как-то он мимо прошел. А тут очень понравилось, сначала тяжело вчитаться √ язык какой-то странный, непривычный, но потом втянулась. Еще начала (как многие форумчане) ╚Венерин волос╩ М. Шишкина. Правда он у меня в компьютерном виде, поэтому читается медленно (в метро не возьмешь и на паре не почитаешь:-)).
Из открытий последнего года √ Галина Щербакова. Еще очень люблю Людмилу Улицкую. Татьяна Толстая √ вообще отдельная тема. Роман ╚Кысь╩, на мой взгляд, лучшее произведение современной лит-ры. На счет фантастики и ее нужности в формировании человека √ не знаю. Мне этот жанр как-то не близок. Читала когда-то Стругацких, но не прониклась. Хотя нет, вру, в детстве обожала Кира Булычева:-)))
По поводу давних мечт и желаний: Давно собираюсь прочитать ╚Бесов╩ и ╚Братьев Карамазовых╩, но все как-то руки (и ноги) не доходят. ╚Бесов╩ начинала и остановилась на второй же странице (позор), ╚Братьев╩ прочитала страниц 100 и то же┘ Наверное нужно сходить в СТИ на ╚Мальчиков╩, тогда наверное пойдет.
Пока остановлюсь. А у Вас как?
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ксаник! Когда-то в детстсве мне в руки попал список "Золотой сотни книг для детей" или что-то примерно так называвшееся. И я добросовестно старалась прочесть все из него, жаль - выбросила тетрадки детские, а то бы и сейчас можно было сверить свои впечатления. Почему это любопытно - недавно случайно обнаружила, что у людей весьма своеобразное осталось впечатление от некоторых детских книг. Все так по-разному.
А у меня кроме Достоевского еще очень много "долгов детства", один из них - "Былое и думы" Герцена, тоже не одолела. Как скаазала однажды моя приятельница-москвичка, тогда - десятиклассница: "Это должен прочесть каждый интеллигентный человек". И пыталась она его дочитать года два. Потом мы долгое время не общались, чем окончилась ее борьба - не знаю. Моя - ничем, так до сих пор и не осилила. В последнее время много читала именно тех авторов, кого относят к фантастике, хотя сегодня это уже какие-то пограничные жанры. Просто как бы элемент фантасмагорийный есть в них (а разве в жизни этого мало?) или овеществление метафор, или воплощение в реальность переносных смыслов. Это и Олди, и Лазарчук (многие его вещи прочла в электронном варианте, поэтому чувство, что его "миры" сами живут в памяти, поскольку не помню бумажных книг в руках, откуда их вычитала). И Валентинов (Шмалько). Его роман-трилогию "Око силы" прочла, хотя терпеть не могу текстов об оборотнях и вампирах. Но настолько все к месту оказалось, что буквально "проглотила", его трактовка событий в романе - это, по сути те страстные речи о нашей жизни и речевые обороты, что стали образами и целыми сюжетными линиями. Возникавшее вначале чувство странности текста как-то прошло и со временем мне стало казаться, что все эти авторы роднее Гоголю с его Диканькой, Вием, колдунами и прочими героями "страшных рассказов", чем собственно фантастике. Такое интересное направление проросло: миры вырастают из нашей почвы, и их не всегда язык повернется назвать выдумкой и фантастикой. Просто это такой взгляд на то, что принято называть "реальными событиями", а ведь никто и никогда не знает, что стало реальной причиной изменений или совершившихся событий в истории. Почему бы не предположить, что причины были иррациональны, ирреальны? Потом, наверное немножко насытившись "иными мирами", читала Толстую, правда не "Кысь", а ее рассказы. Почему-то возникло ощущение темной воды. А от рассказов Улицкой - вначале очень понравившихся (почему-то Чехова напомнивших), потом вдруг возникло щемящее чувство, тяжесть в области сердца и ощущение больничного приемного отделения - так все как-то... так остро переживается неуют, оторванность от привычной жизни, и болезненно воспринимается небрежность персонала и неизбежности операции. Странная такая ассоциация... А "Сонечка" Улицкой - сборник рассказов или повестей, как-то не поняла, зачем это писалось? Если автор рассказывает историю, то он это делает потому, что не может не рассказать или потому, что хочет что-то сказать. Или боль или мораль. Или свет или тьма, но смысл должен быть. А тут... прочесть прочла, а вот зачем мне это было нужно? Узнать, что в чьей-то жизни происходили подобные вещи? Что о некоторых вещах, о которых бывает сложно говорить, и чаще молчат, можно писать и писать препарируя, но якобы и не без сочувствия? Пока читала, ожидала чего-то большего, что мне что-то вдруг откроется и засияет, а осталось ощущение неустроенности и безвыходности. Или я просто не понимаю, не доросла, или преросла - кто бы продиагностировал? Хочу понять - что-то не так со мной или "так и задумано"? Вот.
Пока читаю довольно странные вещи - дневник одного из Оптинских старцев, довольно специфично - свое настроение, свой угол зрения. Интересны некоторые взгляды, как вот мнение учителей начала 20-го века о неспособности молодежи к наукам, особенно к математике, об ослаблении памяти, падении уважения к старшим и общем распаде нравственности. Звучит жутко современно, хотя, помнится, приводившиеся историками сентенции из древнегреческих и древнеегипетских источников схожи и звучат едва ли не слово в слово. А еще интересно, что старцы говорят о "невероятно сложной жизни женской души" и на многие привычные для меня вещи смотрят совсем по-иному. Оказалось, совпадаю с одним из них (имя запамятовала, стыдно!) - ему тоже был близок Ходасевич. Для меня открытием стало, что монахи интересовались поэзией. Такая "крошечная Америка" открылась.
Еще начала читать Льва Гумилева - о пассионариях, и вроде бы чисто случайно обнаружила стихи Николая Гумилева. Тоже зачиталась. В общем, довольно несистематическое чтение получается. Хочется чего-то совсем неожиданного или наоборот - открывающего известное с новой стороны.
А вот при всей любви к Толкиену не смогла читать Перумова - совершенный ужас получился у него с этими его деревянными и прочими мечами и всеми остальными потугами на продолжение. Но это все уже в прошлом. Пытаюсь определиться, что интересного есть сейчас, что может помогать жить и дышать. Ищу. С уважением, Ольга.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Спасибо, Ольга, это Вы хорошо придумали! "Скажи мне, что ты читаешь..." Сразу станет понятно, кто из нас есть кто. Постараюсь ещё раз произвести на Вас хорошее впечатление, поскольку Вы у нас единственный "незритель".
Обнаружила некоторые совпадения с Вами и Ксаник.
Улицкую читала с удовольствием несколько лет назад, а сейчас - что-то очень похожее на Ваши чувства, мне стало неинтересно теперь её читать. Тем не менее к ней самой отношусь с большим уважением.
Трудно признаваться в этом не узкому кругу, а всему Форуму, но Достоевского я не люблю. И никогда не любила. "Честно" читала, но больше читать мне его не хочется - совсем. Зато чем дальше, тем сильней люблю Льва Толстого, сейчас он мне просто постоянно необходим. А ещё с ранней молодости люблю Лескова и считаю его, а не Достоевского, лучшим знатоком русской души. У него есть рассказ, который, кажется, так и называется "Язвительный" (могу ошибаться, давно не перечитывала) - просто поразительно, как это всё точно.
А вот "Былое и думы" - дело не в том, что это "надо" прочесть, а в том, что это одно наслаждение читать. Может, Вы просто не самый подходящий момент в своей жизни для этого выбрали? Мне всё не хватает времени очередной раз за них взяться, а потребность такая есть.
Про старцев прочла у Вас с большим интересом, сама ничего подобного не читала.
Николая Гумилёва люблю с юности. И вообще поэтов люблю самых разных. Из современных самые любимые Александр Кушнер и Татьяна Бек, недавно ушедшая, это тяжёлая утрата. Очень высоко ценю их как людей - для меня вообще это очень важно: сам человек и то, что он делает, не могу воспринимать отдельно. Возможно, из-за этого в чём-то обкрадываю себя, но иначе не выходит.
К Толкину осталась равнодушна, хотя мои дети читают его запоем. А вот "Муми - тролли" - просто часть моей жизни. Вполне серьёзно могу сказать, что Муми-мама для меня - идеал женщины. Я б хотела быть на неё похожей.
Ксаник, Кира Булычёва я тоже с удовольствием читала. А про Стругацких вот, что вспомнила: мой сын слишком рано попытался прочесть "Понедельник начинается в субботу", поскольку это - сказка. Читал, читал без конца. Когда я спросила: что, так нравится?, он ответил:"Да!! Ничего не понятно, но очень здорово!" Откровенно говоря, мне про многие вещи в жизни хочется примерно так же сказать. А Стругацких люблю очень.
С детства и на всю жизнь полюбила Каверина. Сейчас выделяю три вещи: "Два капитана", "Наука расставания" и "Эпилог" - их буду перечитывать всегда.
Вот книги, купленные в последний месяц:
- Паустовский - двухтомник "Время больших ожиданий" (там есть значительные дополнения по сравнению с нашим старым собранием сочинений)
- А.Кушнер, "Апполон в траве" (там в основном его эссе, мне нравится их читать, не торопясь)
- Олег Григорьев, "Стихи для детей". Один из самых любимых моих детских поэтов, у меня он уже был, просто понравилось новое издание.
Если Вам ещё не надоело, отдельно напишу про мемуары - как ни странно, но я их полюбила читать ещё в детстве, лет с десяти.
С уважением, Н.
Re: А и правда, что Вы читаете?
Ой, Наташа, за что так сурово... Все думаю над фразой о впечатлении и "незрителе". А на зрителей не надо производить хорошее впечатление? Не понимаю соли, правда. А насчет незрителя - пока да. Хотя надеюсь, что стану телезрителем (друзья друзей может быть купят диски в кассе и переправят), очень надеюсь на записи спектаклей. Но, конечно, хочется "живой театр". Может быть, когда-нибудь сказочно повезет и придет в голову нашим местным боссам пригласить к празднику металлургов не поющих "звездочек", а настоящий Театр. Не верится. Да и театр - существо живое. Сегодня он есть, завтра - кто знает.
Вернусь к книгам. Спасибо за Ваш рассказ, отчасти совпадаю, в поэтах уж точно. О существовании Кушнера узнала из песни Долиной. Немножко читала - удивительное чувство вызывает - острой боли и света. Живое слово.
Муми-тролли прошли мимо в детстве, сейчас даже не знаю, стоит ли читать. Недавно открыла Толкиена - проверить какой-то эпизод из фильма, и поразилась: как можно было читать раньше взахлеб, если сейчас не воспринимаю текст, просто не погружаюсь в него и все. Наверное это все-таки книга для "возраста роста". Это надо же - из чего-то выросла. Сама не ожидала.
Стругацкие "в первом чтении" в школе тоже оставляли такое впечатление - ничего не понятно, но здорово. Немножко стыдно признаться, но и сейчас дял меня во многих их вещах не все ясно. А перечитывать люблю.
Хорошо, что Вы вспомнили о Каверине. У него и сказки чудесные, и проза очень мне нравилась. Его рассказы об ученых, в частности о Любищеве, помню до сих пор. Возникало чувство, что он и видит глубже и знает что-то главное о жизни и человеке. А вот "Два капитана" так и остались в "телеформате": смотрела раньше, чем читала.
А Лермонтова Вам не помешала полюбить школьная программа?
Если бы не "Из пламя и света" Сизова, я бы относилась к нему совсем по-другому. Вот кого из поэтов очень мало знаю - Бродского. То, что слышала, произвело впечатление просто волшебное. Почему-то какие-то ноты общие с андерсеновкими сказками, как бы воздух прозрачный один и графика или сепия на этом тумане.
Спасибо за Ваш рассказ, Наташа. Мне интересно и не надоело потому, что надоесть не может никогда. Только бы админ не прекратил "нетеатральную тему". А то рассказал бы, что читает - любопытно. Расскажете о мемуарах?
С уважением, Ольга.
А и правда, что Вы читаете?Дубль четыре.
Вот оно что! Оль, а я-то решила (ещё дней десять назад), что "незритель", как Вы себя сами представили, - это тот, кто на сцене. Подумала, что Вы актриса или учитесь в театральном, где-то далеко от Москвы. Стало быть, мы с Вами обе из публики? Как и все здесь, видимо. Теперь всё понятно.
Если серьёзно, впечатление никакое не надо СТАРАТЬСЯ производить, разве нет? Иначе не найти людей, которые действительно необходимы в жизни.
Давайте опять про книжки. Повести об учёных и о Любищеве - это разве не Даниила Гранина Вы имели ввиду? "Эта странная жизнь" о Любищеве произвела на меня сильнейшее впечатление в 17 лет. А позже вышел "Зубр" о Тимофееве-Ресовском, тоже одна из самых любимых книг. А более старая - "Иду на грозу". Это всё, Вы правы, книги, мимо которых нельзя пройти в юности или молодости. У Каверина об учёных - "Исполнение желаний" и "Открытая книга".
Лермонтова я сейчас больше люблю "Героя нашего времени", чем стихи. Для меня это высочайшая проза. Могу начать читать с любого места и трудно остановиться.
С Бродским очень непросто. Вот когда Юрский его читает - понимаю (так мне кажется), а когда сама... Часто видимо воспринимаю больше музыку его стиха, нежели смысл.
А школьная программа кого хочешь задушит. Главное - не поддаваться. Стараюсь теперь, чтобы дети читали всё раньше, чем начнут "проходить". И раньше, чем посмотрят спектакль или фильм. Пока что получается. Меня в своё время саму к этому родители приучили.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Честно говоря, когда Улицкую читаешь долго и много, она действительно начинает ╚напрягать╩ своей безысходностью что ли. Но, вероятно, я все-таки не так давно начала ее читать (где-то год- полтора с перерывами) и она пока не надоела. ╚Сонечка╩ не самое любимое мое произведение, гораздо больше мне понравились ╚Веселые похороны╩ и ╚Девочки╩. Еще раз напишу про Галину Щербакову: если Вам нравилась Улицкая, то советую почитать (не сочтите за навязчивость) √ они немного похожи (может из-за возраста), но Щербакова все же помягче что ли, хотя и у нее в основном все плохо кончается.
Наташа, пишите про мемуары, плз. С этим жанром я мало знакома, но стала вспоминать, что я читала, и первое, что вспомнилось √ мемуары Юрия Анненкова. Это художник первой половины 20 века (учился вместе с М.Шагалом). Там воспоминания о его встречах с известными людьми того времени, в т.ч. с Маяковским, Хлебниковым, Есениным, Гумилевым, Ахматовой, а так же их портреты. Такой совсем иной взгляд на этих людей. Одно время это у меня просто-таки настольная книга была. Да и сейчас иногда перечитываю отдельные главы.
В прошлый раз как-то совсем забыла о В. Пелевине. Как Вы к нему относитесь? Я полюбила с первой же прочитанной книжки ╚Generation P╩. ╚Омон Ра╩ правда не очень, но такой прикол: у меня подруга в МАИ учится на авиакосмическом факультете, и у них преподы ╚Омон Ру╩ чуть ли не в списке литературы по спец. предметам советуют:-))
А вот ╚Желтую стрелу╩ меня угораздило прочитать за одну поездку в метро с одного конца Москвы на другой (туда и обратно), и в конце, выходя из вагона, у меня появилось чувство, что выйти не смогу (сила искусства просто-таки). Кстати, была очень удивлена и обрадована, прочитав в интервью с Петром Наумовичем, что он с удовольствием поставил бы что-нибудь из Пелевина.
По поводу фантастики вспомнила еще замечательного В.Орлова. ╚Аптекарь╩ и ╚Альтист Данилов╩, по моему, в сто раз круче, умнее и интереснее, чем всякие ╚Дозоры╩ Лукьяненко, а написаны тридцатью годами раньше. Догадываюсь, откуда у Лукьяненко ╚ноги растут╩:-)
Ольга, честно говоря, не понимаю, почему Татьяна Толстая оставила у Вас ощущение ╚темной воды╩. А какие рассказы Вы читали? У нее есть и грустные, мрачные, а есть и очень веселые. Про Микки Мауса не читали? А еще есть рассказ (или эссе? в жанрах я не сильна:-)) прям по нашей теме √ о литературе, оказавшей влияние на нее. Там замечательное место о романе ╚ Что делать?╩. Она пишет, что к тому времени, когда в школе надо было читать сие ╚бессмертное творение╩, она уже прочитала Мопассана и фраза в романе ╚главный герой надел пальто и пошел в спальню к своей жене╩ вызвала у нее недоуменнее, т.к. у Мопассана герои обычно раздевались┘:-)) Я, кстати, так и не осилила ╚Что делать╩, хотя честно пыталась.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
А мне до восторга понравились рассказы Улицкой, которые я прочла впервые - про перловый суп и украденный из коридора коммунальной квартиры ковер. "Веселые похороны" тоже ничего, но потом как-то я перестала понимать, как автор относится к своим героям и как мне самой к ним относиться - то ли жалеть (как-то не очень получалось, да и ни к чему, вроде), то ли улыбаться сквозь слезы. Вспомнились шукшинские рассказы - там почему-то все были родные, если и не близкие, то все арвно было к ним чувство как к живым людям, часть жизни которых тебе открылась, а вот тут - вроде все умно и с юмором, а люди - просто проходящие рядом, в душу не запали. Списываю на субъективизьм и отсутствие чутья и вкуса. Литературные премии зря не дают, а время покажет - кто останется лет через ... много. А Щербакову я читала когда-то, но тоже, скорее случайно попавшиеся рассказы в журналах, и пару повестей. "Вам и не снилось" - это по Щербаковой снято, если не ошибаюсь.
Вот еше Петрушевская: очень интересно, как это так получается, что одну вещь прочту - восторг, другую - просто "фу" какое-то. Токареву давно хотела прочитать, только старые ее рассказы попались - любопытно, но ощущение, что "не мое".
Мемуары - это замечательно. Наш учитель по истории в старших классах порекомендовал мемуары Игнатьева - выходца из царской России, ставшего послом России "красной" и сохранившего и деньги для новой власти и свои понятия о чести, любви к Родине. КАк бы сегодня я прочла это - не знаю, а тогда - благородный герой, жертвующий материальным, не роняющий чести офицерской и человеческой. А в детстве открытием жанра мемуаров для меня стала книга "О том, что помню" Елены Кузьминой. Захватывающее чтение: Ромм, Козинцев, Герасимов, Бирман и прочая, и прочая, и прочая - кино начала века. Уже в перестроечные времена купила и обнаружила, что издание дополнено - то и те, о чем и о ком нельзя было говорить при застое, появилось на страницах нового издания. Иногда открываю и прочитываю кусочек.
Много позже с интересом читала воспоминания Ирины Одоевцевой - "На берегах Невы" и "На берегах Сены" (там практически весь поэтический круг серебряного века). Много любопытного у Валентина Катаева, только не всех героев угадываю, маловато о них знаю. Виктора Некрасова прочла, но довольно равнодушно почему-то. А вот письма и дневники Шварца не дочитала, все откладывала и.. и все. Открыла необычного автора - Анна (кажется) Головина, эмигрировавшая в Чехию. Стихи и проза ее (и об эмиграции тоже) оказались в одном издании, и читая стихи, постоянно спотыкалась - все казалось трудночитаемым и немножко громоздким. А вернувшись к ним после прозы, обнаружила, что совсем иначе их чувствую, и вдруг оказалось, что у ангелов и птиц зашевелилсь, зашелестели, зашуршали, зашумели крылья и воздух засвистел от падающих звезд. Так интересно. Дала эту книгу знакомой - с ней примерно то же произошло. Мы даже долгое время хотели слайд-фильм сделать, но с видеорядом возникли проблемы. А жаль. Очень своеобразная она - Анна Головина.
Пелевин очень понравился. Особенно "Чапаев и пустота". И все время хотелось увидеть это в кино, если честно, все время картинки возникали, как сможно это снять. И когда прочла рецензии ругательные, в частности о бедности изобразительных средств языка и избыточном употреблении безликого слова "был" вместо синонимов и оборотов, согласилась, но нравиться не перестало. Мне кажется его подход из той же "оперы", что и те авторы, о коих я упоминала - Лазарчук, Лукин, Валентинов, Олди. Разве Пелевин - фантастика? Интересно бы "разбор полетов" почитать где-нибудь - как наши спецы литературоведы и критики классифицируют современную литературу.
Да, у меня орловский "Альтист" тоже один из любимых. Какой-то он акварельный и воздушный, да?
Толстую мало читала, да, постараюсь исправиться. Она вызвала любопытство еще и после передач с Дуней Смирновой. Дико любопытно - что они сами хотели от своих бесед, какие внутрение цели и мотивы были у их деликатно-провокационных вопросов. "Открыть души" собеседников? Прояснить туманные моменты? Заинтересовать зрителя гостями студии?
А вообще, мимо наших книжных сейчас ходить тяжело - полки ломятся, и многое хотелось бы унести с собой. И воспоминаний: и актерских и писательских - полно.
А и правда, что Вы читаете?Дубль три.
Ольга, как хорошо, что Вы вспомнили про А.А.Игнатьева "Пятьдесят лет в строю". По-моему, очень стоящая книга, независимо от того, какое время на дворе. Прочла давно, в 9-ом классе, и тогда же залпом двухтомник Бориса Лавренёва (удачно заболела воспалением лёгких и всю первую четверть не ходила в школу и только выиграла от этого). Несколько дней назад канал "Культура" показал фильм "Комендант Пушкин" по рассказу Лавренёва. Фильм почему-то никогда не видела, хотя снят 20 лет назад. Там играют Юрий Кузнецов (всем сейчас известный по сериалам) и Эрнст Романов (помните, конечно, "На всю оставшуюся жизнь"). Это про 1919 год. И до того мне этот фильм понравился! А Игнатьева и Лавренёва я бы сейчас прочла так же, как и тогда, несмотря на все перестройки.
Мне кажется, такие книги тогда, в самое, казалось бы, беспросветно-советское время, формировали тем не менее правильный взгляд на вещи. Я не понимаю взрослых людей, которым перестройка "открыла глаза". И где они были раньше, и что читали? Даже если самиздат им был недоступен. Были всё-таки книги, помогающие разобраться, что к чему. И фильмы, и спектакли - тоже.
А ещё в студенческое время я с усилием, но одолела воспоминания Витте, тоже с немалой пользой для себя.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ксаник, я сейчас Вас жутко разочарую. Я не читаю ни Пелевина, ни Сорокина, потому что жаль мне тратить на них часы из моей жизни. Лет 8-9 назад я пыталась прочесть "Чапаев и пустота", одолела страниц 25-30, и на этом всё для меня закончилось. Ни уму, ни сердцу. Последующие книги только пролистала. Зачем пишет? Ради прикола? Сорокина просто когда-то полистала в книжном магазине - и тоже распрощалась.
Лукьяненко не читаю тоже. С Орловым его, конечно, невозможно сравнивать.
А вот что Юрия Анненкова тоже не читала - это, вероятно, моё упущение. Я не так давно с огромным удовольствием прочла воспоминания Константина Коровина, к ним тоже захочется возвращаться. Я очень люблю его как художника, но совсем не знала как человека. И не знала, как он много сделал как театральный художник. А воспоминания его читаешь и видишь, какая чудесная личность за ними стоит. И язык тоже: как чувствует, так и пишет - и получается здорово.
Галина Щербакова - конечно, это хорошее чтение. Но столько другого хочется прочесть и перечесть, что приходится очень выбирать.
А сейчас периодически читаю Вересаева о Льве Толстом, нахожу там много открытий. Некоторые вещи ускользнули от меня при чтении Толстого. Например, то, что совсем маленький ребёнок знает и понимает всё. Я подозревала, что это именно так и есть, а тут нашла подтверждение у Вересаева, который всё это взял у Толстого. А я, стало быть, плохо читала. Или про то, почему некоторые очень правильные люди, которые живут правильно и даже самоотверженно, тем не менее симпатии не вызывают (в чём разница между Наташей Ростовой и Соней). А кстати, мне интересно, Вы хотели бы дружить с Соней? А, Ксаник? Она ведь очень даже хорошая. И Вы к ней гораздо ближе по возрасту, чем я.
Про мемуары опять отложим, ладно? - а то уже поздно.
Re: Наташе Д.
Доброй ночи, Наташа. Немного с запозданием, но попробую ответить на Ваш вопрос о том, хотела бы я дружить с Соней. Вообще то такая формулировка меня сначала озадачила, т.к. я никогда не рассматривала литературных героев с точки зрения дружбы с ними. Скорее уж хотела бы я быть на них похожей, или просто симпатии. Но не важно.
Стала вспоминать свои впечатления от ╚Войны и мира╩. Помню, из всех персонажей больше всего переживала за Марью Болконскую и Николая Ростова. С Соней сложнее, по моему, все-таки, она мне нравилась. Но дружить? Я и в жизни не знаю, с кем бы хотела дружить. Как-то само всегда получается. Иногда люди, с которыми дружить как раз не хочешь, становятся друзьями и даже лучшими (было у меня так). Не знаю, ответила я на Ваш вопрос?
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Милые барышни!
Как же интересна, оказалась бесперспективная (как мне показалось вначале) тема! Ей богу, зачитался. Тоже захотелось вспомнить прочитанное. Но┘ Страшный дефицит времени. Надеюсь, с помощью КПК сумею что-нибудь написать. Ну а сейчас буквально несколько слов.
Про Пелевина. Прочитал только ╚Омон Ра╩ и ╚Из жизни насекомых╩. После прочтения первой повести (да и при прочтении) страшно плевался. А вот вторая понравилась. Очень удачно найдено соответствие некоторых типов людей насекомым. Но читать что-то еще, пожалуй, не буду.
Спасибо, что напомнили про ╚Альтиста╩. Очень приятные воспоминания. Но сопоставлять с Лукьяненко просто бессмысленно: другое время, другие задачи. Считаю Лукьяненко одним из самых думающих современных отечественных писателей-фантастов. Просто ╚Дозоры╩ - не самое лучшее, что у него есть. Прочитайте ╚Осенние визиты╩.
Татьяну Толстую перечитал почти все. Но сказать, что все понравилось, не могу. Что-то привело в восторг. Прежде всего, конечно, ╚Кысь╩. Какой язык! Другие рассказы и повести понравились меньше, а некоторые оставили совсем равнодушными. Но язык везде, конечно, превосходный.
А вообще-то, когда читаешь подряд много рассказов одного автора, часто наступает эффект, который я в свое время назвал ╚Эффект О▓Генри╩: становится неинтересно. Известно, что О▓Генри славится своими неожиданными концовками. Так вот при большом количестве эти концовки легко просчитываются. Аналогичная история с Шекли (своеобразным О▓Генри в фантастике).
Пока все. Надеюсь, что смогу это дополнить.
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Спасибо, Уважаемый БВГ! Как говорила моя знакомая "дозвольте встрясть" - про язык: совершенно забыла упомянуть Набокова, его "Дар" и еще пара романов меня просто перевернули, и я всем знакомым уши прожужжала именно этими словами - "какой язык!" У него какое-то непривычное звучание русской речи получалось. Хотя Лолиту так и не дочитала - не смогла, не переборола, как и фильм не смогла толком посмотреть. Почему-то было стойкое чувство отвращения и присутствия при чем-то непристойном. Почему, собственно? Ведь любовь разновозрастная случается, ничего не попишешь. Или это входило в планы автора - вызвать именно неприятие и неприязнь? Не поняла. Еще не приняла "Защиту Лужина" - тяжело и мрачно.
Но язык изумительный. Жаль, не могу прочесть в подлиннике его английские романы. И даже не знаю, издавались ли они у нас в переводе.
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
Ой, простите, не удерживаюсь, вот еще вспомнила. Это к Наташиным словам о том, что важно, что за человек и что он писал, то есть наоборот, ну, словом, что это неразрывно. Когда узнала, что "Три толстяка" Олеша писал, имея в мыслях и сердце реальную женщину, кажется, тоже Ольгой ее звали, меня это поразило, хотя, собственно, почему бы и нет. Просто, когда узнаешь как или почему создавалось то или иное произведение, будь-то картина, спектакль, книга детская или что угодно другое, становится понятно, откуда в них столько сердца, в частности, в "Трех толстяках". У меня всегда и было ощущение, что книга не совсем детская, и живая, реальная, в чем-то главном - непридуманная. Быть может, это и есть признаки того, что писалось для любимого человека или "в состоянии любви"? А что касается "Трех толстяков", то это есть их история - их душ, встретившихся после долгой разлуки. Может и не так, но читатель волен придумывать себе сказки и самостоятельно, верно? Как недавно я прочла интервью Мартынчик Светланы, то есть Макса Фрая, о том, что фактически ее книги - рассказ для любимого человека о мире, им самим придумываемом. И тогда стало понятно, почему этот мир радостно приняли многие читатели, я в их числе. Хотя сама себе удивляюсь до сих пор - как можно было во взрослом состоянии клюнуть на такое вот литературное детство?. А так - если это сказки для любимых - что ж, законно в любом веке и возрасте. Ведь правда?
С уважением, Ольга
Re: А и правда, что Вы читаете?Дубль два.
И опять не удержусь, чтобы не вставить слово.
Макс Фрай √ просто чудо. Причем в этих книгах (особенно в первых) для меня важен был не столько довольно занимательный сюжет, сколько юмор и потрясающее ощущение жизненности ситуации (как ни странно это звучит для фантастического произведения). Я не знаю, как это выразить для человека, не читавшего Фрая.
Обычно, когда я пытаюсь хоть немного рассказать о неожиданных находках Макса Фрая, я вспоминаю фрагмент, когда Макс (главный герой) проснулся в таком радостном настроении, что ╚┘по узкой лестнице пришлось спускаться боком: улыбка не пролазила╩.
Ну не чудо ли!
Для БВГ
Спасибо, что разбавили наш девишник. Боюсь, нам теперь из этой темы уже не выбраться, так здесь все вместе и состаримся! Но я ничего не имею против этого. Оля - молодец, как она нас расшевелила! А, казалось бы, трудно придумать вопрос проще, правда?
Re: Для БВГ
Я бы так не сказал. Точнее вопрос, может, и простой, да вот ответить на него непросто. Я, лично, сходу даже не знал бы, что писать. Но Вы ВСЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ молодцы: сумели задать такой тон разговора, что действительно интересно читать, да и самому хочется вспомнить свои ╚любимые книги╩.
Ох. Где бы только взять время? Пока хватает только на вот такие ╚записки╩. А завтра будет еще сложнее: моим экономистам срочно нужна программа переноса некоторых данных┘ . А впереди 20 число, все бухгалтера будут ╚стоять на ушах╩, чтобы вовремя сдать НДС. Ну и уж обязательно где-нибудь, что-нибудь не ╚заладится╩. Так что ╚роздых╩ не предвидится. Может в выходные что-нибудь ╚накропаю╩┘
Re: Для БВГ
Уважаемые Наташа, Ольга, Ксаник, Eseniya, Otsvet и БВГ,
Воспользуюсь понравимшимся выражением знакомой Ольги К., "дозвольте встрясть".
Интересно было узнать про запомнившиеся вам книги, схожее восприятие Улицкой (хорошо, но до определённого момента, потом наступает какое-то состояние пресыщения что-ли схожестью тем, иногда чрезмерным смакованием интимных подробностей... Тем не менее, Казус Кукоцкого очень люблю, никто о нём не вспоминал, если умышленно, то почему? Кстати, смотрели ли вы сериал Грымова по Казусу? Как вам, если нет, советую, прекрасно подобраны актёры, дух книги сохранён...)
Толстую читаю с удовольствием, "вкусный" язык, хотя, к стыду своему, или нет, Кысь не оценила, кроме, разве что эпизода составления библиотеки.
Щербаковой ничего не читала, подскажите, с чего начать?
Два капитана - школьный восторг, сейчас не помню содержания, только своё тогдашнее ощущение, в то время меня больно ранила моя подружка, авторитетно заявившая, что это не Литература...
Вопрос к вам всем, почему не упоминали Е. Гришковца? Моё любимейшее последнее открытие, особенно рассказ "Рубашка" и повесть "Реки". Удивительно тонкие, в чём-то "женские" жизнеописания на первый взгляд незначительных событий. Каково ваше мнение?
Наташа, не забывайте пожалуйста вашего обещания написать о мемуарах!
С уважением, Елена.
О мемуарах
Про мемуары уже Оля много порассказала - и про Одоевцеву, и про Катаева. Я добавлю немного, чтобы не повторяться. Сначала, Оль, хочу только про Виктора Некрасова сказать. Для меня он прежде всего - автор одной из лучших книг о войне "В окопах Сталинграда". Она была издана у нас в 1947 году, по потом запрещена. Мне повезло, что в нашей семье она была и я смогла её прочесть ещё в "застойное" время. Кстати, мы совсем не затронули военную прозу, а там ведь тоже столько дорогих книг.
Давайте, чтобы как-то не потонуть в море воспоминаний и заодно вернуться к театральным делам, ограничимся актёрскими воспоминаниями, ладно?
Лет в 9-10 взахлёб прочла воспоминания Михаила Жарова - такую толщенную книгу и потом долго читала её по кругу, очень понравилась. Немного позже - Михаила Михайловича Садовского "Записки актёра", тоже тут же стала перечитывать. Ещё попозже понравилась книга Бориса Филиппова (он руководил ЦДРИ) "Актёры без грима". И, конечно, Н.Акимова "Не только о театре".
Но только в наше время я поняла, что нужно быть начеку и всему, что пишут в мемуарах, верить невозможно.
Не так давно Яков Гордин в журнале "Знамя" ╧11, 2005 в статье "Память и совесть, или Осторожно - мемуары!" очень определённо написал о том, как надо подходить к чтению некоторых мемуаров. Мне было читать это неприятно, но полезно, поскольку собственной эрудиции практически всегда не хватает, да и откуда нам знать всяческие подробности. Тут больше чутьё выручает - кому верить, кому нет. Вот ссылка, кому интересно:
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/11/go10.html
Сейчас из всех многочисленных воспоминаний актёров мне наиболее дорога книга С.Юрского "Игра в жизнь". Читала, перечитывала и буду впредь перечитывать. Редкий случай, когда доверие - безоговорочное. Мне нравится, как в этой книге представлено время, которое я уже могу помнить и которое сейчас очень много ругают. Хотя хорошего тоже было немало. Обязательно дам прочесть своим детям (целиком они ещё не читали), чтобы помочь им сформировать правильный взгляд на вещи.
А есть другие воспоминания, замешанные на уязвлённом самолюбии, ощущении непризнанности своего таланта, - поэтому доверия не вызывающие. Такие люди не могут уже быть сколько-нибудь объективными. Тяжело бывает ещё читать, когда пишет мемуары человек, не склонный к самоиронии. И, бывает, раздражает такая вещь, как заигрывание с читателем.
А у Юрского есть ещё одна книжка воспоминаний, с которой вообще расставаться не хочется, называется "Кого люблю, того здесь нет". О Раневской, Швейцере, Володине, о родителях.
Но у него мне не только воспоминания нравятся, а почти всё - повести, рассказы из книги "Содержимое ящика", а ещё эссе об Ибсене, о Гедде Габлер и о А.П.Чехове в книжке "Попытка думать".
До сих пор не успела прочесть книгу Георгия Жжёнова - тоже человек, вызывающий абсолютное доверие. Это у меня остаётся в планах.
С уважением, Наташа.
Re: О мемуарах и спасибо
Прошу простить меня, Наташа, если невовремя "прокукарекала" и чем-то помешала Вам высказать Ваше мнение, ведь именно его и интересно было бы узнать. И об Одоевцевой, и о Катаеве я только упомянула, скорее, чтобы вызвать в памяти тех, кто читал, но давненько. А Вы, мне кажется, смогли бы сказать о них и полнее и ярче. Тот же Катаев с его "Алмазным венцом" для меня требует расшифровки, а взять ее где? Быть может, кто-то в курсе? Если вы, читая, узнавали упомянутых им героев эпохи начала века, может быть, Вы можете подсказать, в каких литературных источниках можно найти параллельные истории, чтобы выяснить для себя, о каких реальных личностях шла речь? Расскажите, пожалуйста, о Вашем восприятии этих книг, ладно? Правда, интересно. И спасибо Вам - рассказ о мемуарах, связанных с театром, это замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть по этой теме. Если вспомните еще что-то - напишете? Не знаю, как там в наших нищих библиотеках, но надо попытаться найти. Пока могу только позавидовать Вам, столько интересных вещей удалось прочесть. Вы - просто молодец! Еще раз спасибо за рассказ и ссылки. Знаете, наклюнулся перелельный вопрос, когда стали вспоминаться и детские книги (я, кстати, все время с трудом удерживалась от желания спросить или вспомнить книжки нашего детства, почему-то всплыли и Кюхля и Смерть вазир-мухтара и еще что-то). Что читают Ваши дети? Что им по душе? Как они относятся к Вашим любимым книгам? Если сочтете вопрос не слишком личным и неуместным, может расскажете, если найжется время? Или стоит "открыть дискуссию" новую с новой ветки?
О книге Некрасова слышала, но почему-то не читала, может быть ее в перестроечное время издали? поищу, интересно. Война и верно - тема глубокая, хотя я в военной литературе едва ли хорошо сориентируюсь. Сразу могу вспомнить только оглушительное впечатление от "Брестской крепости" Смирнова - рыдала, как, наверное только над "Оводом". (кстати, тоже - тема для целого длинного разговора! Ведь мощнейшая книга, и как это о ней не вспомнили сразу?)
За искренний и информативный отклик - большое спасибо, Наташа. Да и всем-всем - за интерес и за то, что так сердечно вспомнили "книгу - источник занний" большущее спасибо и Ксаник, и БВГ (напишете длинное-предлинное эссе, пока ваши экономисты будут "закрывать" свои отчеты"?), и Eseniya, и Otsvet, и Елена - спасибо, очень приятно обнаружить в вас "родственное" отношение к книге, открыть новые произведения и авторов, может еще что-то обнаружите любопытное... С удовольствием изучаю ваши списки, очень надеюсь прочитать если не все, то хотя бы что-то из них.
С уважением, Ольга
Re: О мемуарах и спасибо
Оля, спасибо огромное, во-первых! Мне бы и в голову не пришло, что я накатала "замечательное руководство всем, кто хочет что-то прочесть"!!! Эх, жаль Барин не слышит! - а то он меня только ругает и совершенно не ценит. Только больше так не говорите, ладно? Вдруг у меня тоже появится мания величия, как у него.
Во-вторых, я могу немного прояснить для Вас ситуацию с "Алмазным венцом", но к этой книге у меня неприязненное отношение. Катаев пишет о людях очень неординарных, талантливых и, кроме того, почти все они - с очень трагической судьбой. И пишет, когда их уже нет в живых. Он, так сказать, развязал себе руки тем, что это вроде бы не документальное, а художественное произведение. Но ведь за псевдонимами угадываются совершенно определённые люди. Не покидает меня ощущение, что он написал эту вещь для того, чтобы сказать всем: я - один из них, равный им.
Я читала эту вещь давно, и мне помогли в ней сориентироваться родители, а то бы я тоже не всех угадала. Перечислю, кого помню:
ключик - Олеша, мулат - Пастернак, королевич - Есенин, синеглазый - Булгаков, а синеглазка - его младшая сестра Елена Афанасьевна Булгакова, птицелов - Багрицкий, Командор - Маяковский, щелкунчик - Мандельштам, колченогий - Владимир Нарбут, деревянный солдатик - Николай Тихонов, конармеец - Бабель, друг - Ильф, брат - Петров, вьюн - Алексей Крученых, эскесс (произведено из имени и фамилии)- Семён Кессельман (одесский поэт, стихи в книге про Агнессу - его), штабс-капитан - Зощенко, арлекин - Павел Антокольский.
Больше что-то не вспоминается. У меня и книги-то нет - где-то хранится журнальный вариант из "Нового мира". Да, Старик Собакин - это он сам, Катаев. Под таким псевдонимом Катаев работал фельетонистом в одесском "Гудке".
Мне не нравится и тон повествования. Скажем, то, как он пишет о "провинциальности" Булгакова. Какие-то факты он перемещает во времени, но тут его нельзя, видимо, упрекать - это художественные мемуары. Мне эту книгу больше перечитывать не хочется. Кроме того, считаю, что прочла её недостаточно подготовленной. Нужно было бы гораздо лучше знать и творчество, и подробности биографии тех людей, о которых он пишет, чтобы принимать его отношение к ним или нет. Впрочем, у меня большая часть этой книги и повыветрилась из головы за ненадобностью. А такое вот вполне определённое отношение к ней осталось.
Вообще, наверно, лучше спросить про эту книгу кого-нибудь из наших старших товарищей, а то вдруг я Вас ввожу в заблуждение.
А вот автобиографическую книгу Катаева "Разбитая жизнь или Волшебный Рог Оберона" я читала с удовольствием - это про его детские годы.
С уважением, Наташа.
И ещё немного о мемуарах
Доброй ночи, Оля! Голословность моего прошлого письма просто не даёт мне покоя, но, кажется, я нашла то, что поможет нам обеим. Обнаружила коллективный труд сотрудников кафедры русской литературы Тартуского университета - комментарий к роману "Алмазный мой венец". Обрадовалась, что это филологи из Тарту, поскольку там работал сам Юрий Михайлович Лотман. А когда начала читать, то все сомнения отпали. Три имени: Крымова, Лакшин, Каверин - все они отнеслись к роману резко отрицательно, а Лакшин даже в самиздатовском сборнике поместил пародию на него (авторы ссылаются на них). Больше мне никаких аргументов и не нужно.
А ещё в этой работе есть ответы на все Ваши вопросы. Там Вы найдете достаточно подробные сведения обо всех, кто скрывается под псевдонимами. Любопытная трактовка прозвища "Командор" - смесь Остапа Бендера со статуей Командора.
Вот Вам ссылка:
http://www.ruthenia.ru/document/528893.html
А также в процессе поисков узнала, что в прошлом году в издательстве АГРАФ вышла книга М.А.Котовой и О.Л.Лекманова "В лабиринтах романа-загадки. Комментарий к роману В.П.Катаева "Алмазный мой венец".
Лекманов - один из тех тартуских филологов. Мне эта книга почему-то не попадалась в книжных магазинах, хотя я смотрю обычно книжки по литературоведению.
Вот кого я не называла (наверно, как само собой разумеющегося) - своего любимейшего автора Владимира Яковлевича Лакшина. Люблю его самого, его язык, доверяю нравственной позиции и ценю его деликатность. Люблю его воспоминания "Голоса и лица", а также книгу "Толстой и Чехов", которую открыла для себя ещё в школе, а возвращаться буду всю жизнь.
P.S. Вспомнила ещё одну очень понравившуюся книгу: Андрей Седых "Далёкие, близкие". О русском зарубежье, он сам - эмигрант первой волны, друг Бунина.
Спасибо, Оль, этот вечер и часть ночи я провела совсем не зря для себя!
Re:УРА! и СПАСИБО!
С Добрым утром, Наташенька! Вы уже слышите визг восторга, несущийся из степей Украины?! Это я обнаружила ваши ссылки, сбегала по ним и уже готовлюсь распечать себе дивные тексты с жаждуемой мною инфой (словообразование продолжается!)!!! Сказать, что Вы оправдали мои надежды - это не сказать ничего - я, признаться не особенно надеялась. Наталья, Вы - гигант Интернет поиска и титан изыскательских работ! Сразу видна деятельная натура - результат не заставляет себя ждать. СПАСИБО! За ссылки и за продолжение рассказа о мемуаристике. О многих вещах слышу впервые, увы. И хотя отрезвляющее выступление уважаемого Барина признаю абсолютно справедливым, все равно мемуары читать никто не перестанет и всегда будет оставаться не до конца ясным - чему именно можно поверить на 100 процентов, чему - на меньший процент, а чему не верить вовсе. Может так даже интереснее, ведь даже в наших человеческих отнощениях все неоднозначно и каждый видит ситуации, беседы и людей "в разном свете". А разные ракурсы дают картину играющую разными.. искрами, бликами и... могобыть алмаз не алмаз, но драгоценными все же остаются эти "свидетельства очевидцев". Ой, Наташа, спасибо! Впрочем, БВГ абсолютно правильно сказал, что этот дух литературофилии образовался общими усилиями. Хочу извиниться, если не высказалась о многих упомянутых книгах - многого не знаю, увы, как того же Гришковца и Мариенгофа - не читала, только слыхала о них.
Спасибо всем за указанные источники познаний - теперь бы времени еще. А вспомнила одну книгу, брала ее в школьной библиотеке "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" автора не помню, к сожалению, только приблизительно В. Т-в, и то - уверенно могу сказать только, что начальная буква фамилии - "Т". Очень любопытным для школьного возраста было это сочинение. Какие-то литературоведческие приемы меня тогда впечатлили, но не могу толком вспомнить. Одно только - что-то было немножко мистическое, или это так показалось тогда, когда и налета мистики нигде быть не должно было быть и детский разум так воспринял поэтический подход автора? Не сталкивались с чем-то подобным?
С уваженим, Ольга.
Re:УРА! и СПАСИБО!
Добрый день, Оль! Вот и я,наконец, проснулась от Вашего визга. А книга "Пушкин.Лермонтов.Гоголь" - это часом не Лотман, про которого мы уже говорили? Другой не знаю. И автора на букву "Т" не могу припомнить.
Юрий Михайлович Лотан - совершенно очаровательный человек. Такое счастье, что остались его телевизионные "Беседы о русской культуре", даже мои старшие дети успели их уже два раза прослушать.
С уважением, Наташа.
Re: А и правда, что Вы читаете? Дубль два.
сорри, Круг - это имя героя, роман называется "Bend Sinister". срочно, срочно перечитывать Набокова! эх, мечты... к ним бы ещё времени.
мои пять книг "на все времена": Бёлль "Глазами клоуна", Гари "Воздушные змеи", Кортасар "Модель для сборки", Кундера "Бессмертие". ну и уже упоминаемая "Ада, или страсть" Набокова.
пять - потому что так когда-то было придумано. что называется - хоть среди ночи разбуди и спроси. а вообще всё шире гораздо, конечно.
Re: Набоков
Ольга, разумеется, издавались! было собрание "американских" сочинений в пяти томах.
"Пнин", "Подлинная жизнь Себастьяна Найта", "Смотри на арлекинов!", "Круг", "Призрачные вещи" - всё и не упомню уже. И, конечно, любимейшая "Ада".
Re: Набоков
О, спасибо, otsvet! Вспомнила - "Пнина" я читала в каком-то журнале, может, в "Иностранке". Понравилось, но чувство недоговоренности осталось. Остальное - нет. Буду искать. Спасибо за ориентиры.
Re: Набоков
Ольга, если Вы допускаете чтение с экрана или распечатки:),
то вот здесь есть и английские тексты, и переводы:)
http://nabokovandko.narod.ru/Texts/index.html
Закрываю бюллетень
Доброе утро, уважаемые форумчане!
Это я, но совсем-совсем уже другая. БВГ и Барин уже несколько дней меня перевоспитывают. Помните, Барин сам говорил, что с детства обожает перевоспитывать злодеев. А злодеек, как я убедилась, особенно. К тому же он, как известно, предпочитает "физические воздействия" - до сих пор вон ухо горит. БВГ обошёлся одними нотациями, но уж не знаю, что хуже.
Тем не менее, предлагаю всем, кому интересно, заглянуть в тему "И всё-таки о "Носороге"". Там Барин совершенно запутал меня с экзистенциализмом, а сам только выражается и объяснять ничего не хочет.
С уважением, Н.
Академическое русло
"Кошка сдохла, хвост облез, -
кто промолвит, - тот и съест!"
Re: Академическое русло
Очень тонко подмечено, а главное - в высшей степени академично.
Re: Академическое русло
Да, как-то грустно стало на форуме в последнюю неделю :-(. Убрали призрак В.Н., самоустранилась Наташа Д.(почему?) и никто ничего не пишет. Правда Ольга_К в теме ╚С приветом╩ предлагала обсудить кто что читает, в принципе интересно, можно отдельной темой вынести (но это пусть автор делает). Со своей стороны предлагаю такую тему-вопрос: Может ли спектакль со временем стать лучше, или после премьеры он может стать только хуже?
Привет Наташе Д., этот вопрос возник по прочтении материалов о Н.Крымовой (она считала, что спектакли лучше не становятся).
Re: Академическое русло
Дорогая Ксаник!
Крымова не могла так считать. Эти слова - о том, что она не верит, что со временем спектакли становятся лучше - принадлежат Наталье Казьминой, когда она говорила о спектакле Дмитрия Крымова "Гамлет".
Ксаник, перечитайте, пожалуйста, статью Крымовой "Добрые игры в недобром мире", посвящённую Мастерской (она есть на сайте). В тот год, когда вышли "Волки и овцы", ей показалось, что на роль Беркутова нет достойного исполнителя, Беркутов был неудачен. Но через год она снова посмотрела спектакль. И хотя актёр был тот же, но это был настоящий Беркутов, т.е. главный плут и знаток всех ловушек.
В этой статье она ещё чудесно пишет о Женоваче,перечитайте, не пожалеете.
С уважением, Н.
Re: Наташе Д.
Здравствуйте, Наташа!
Как Вы меня поймали:-)) Каюсь, стыдно:-(( Я уже когда написала, стала сомневаться она это, или нет. Но, как всегда: сначала делаем, потом думаем:-))
В любом случае √ очень рада Вашему возвращению! Вот Вас БВГ с Барином воспитывают (или перевоспитывают), а Вы немножко меня. В культурном смысле. Продолжайте в том же духе, плз.
А насчет вопроса: Мне кажется, что тут дело даже не в самом театре (спектакле), а в тебе самом (в твоем отношении к чему бы то ни было в данный период жизни). Поэтому меня интересует даже немного другой вопрос: а стоит ли ходить на спектакли повторно, в третий, четвертый разы спустя время? Ведь можно и разочароваться, и то, что нравилось и казалось важным, может не впечатлить и испортить первое впечатление. Правда, может и наоборот √ откроются новые глубины, etc. Вы пишите, что ходите в Мастерскую уже 10 лет. Есть ли спектакли, которые Вы видели тогда и сейчас? Как ощущения?
Еще раз с возвращением!
Для Ксаник
Ксаник, а ошибаться вовсе не стыдно, стыдно тупо стоять на своём, когда неправ, правда? И я Вас не ловила совсем. Просто, когда вдруг что-то случайно знаешь, хочется поделиться. Чтобы потом и с тобой тоже поделились.
Воспитывать Вас, к сожалению, не смогу, даже не просите. У меня и с собственными детьми-то это плохо получается (и в культурном смысле, и во всяком), а Вы - взрослый человек. Не гожусь для этой роли совсем. Но встрече с Вами тоже очень рада.
Думаю, что на некоторые спектакли стоит ходить не раз. Если хочется - отчего ж не пойти. А хочется, когда дороги и интересны создатели спектакля. Ведь они, как и мы, и все живые люди, меняются со временем. И нам интересно - как, интересно сверить сердца. Особенно, если спектакль идёт долго. И потом я не всегда способна всё в спектакле заметить и почувствовать с первого раза.
Почему-то мы ведь перечитываем Чехова ещё и ещё. А в театр хочется идти, когда надеешься, что сможешь понять или почувствовать нечто большее, чем способна найти в тексте сама. Это, может, главное, чего я жду от театра, и Мастерская почти никогда не обманывает мои ожидания.
Вот на "Трёх сестёр" пойду в апреле опять. А про "Счастие" мы, помните, говорили с Сигурдом, интересно, каким он найдёт его в марте.
И знаете, меня пока что первое впечатление не подводило.
Я Вам, может, когда-нибудь расскажу, как я в очень раннем возрасте выбрала себе любимого артиста - и не ошиблась. Т.е. когда выросла, убедилась, что выбрала грамотно. Кстати, он много работал с Петром Наумовичем. Так что получается, что моя нынешняя любовь к Мастерской родом из детства.
P.S. Уважаемый Барин, если Вы нас сейчас слышите, а могли бы Вы отгадать - о ком это я?
Re: Для Ксаник
Ума не приложу! Фамилие его, часом, не на буковку "Г" начинается?
Для Барина
Да нет ... Но если я скажу, что на букву "Э", Вы же сразу догадаетесь и будет неинтересно. А я почему-то думала, что Вы меня уже знаете, как облупленную, - ведь целых три недели прошло!
Re: И опять для Барина
Уважаемый Барин!
А я уже вторые сутки в теме "И всё-таки о "Носороге"" вопию в пустыне. Вопрос мой, может, глупый, но для меня важный. И никто мне не хочет помочь.
А моя подсказка, похоже, всех и вовсе в тупик поставила?
Re: Академическое русло
Прошу прощения, но Вы невнимательно прочитали воспоминания о Крымовой. Приведенные Вами слова принадлежат другому критику. Пришлось специально проверять, настолько меня это удивило. Да и спектакли Мастерской свидетельствуют об обратном.
пресса
В издании "Ваш досуг"(эта неделя) есть две статьи, посвященные спектаклям. Одна с интервью К.Пирогова ("Носорог"), другая - по спектаклю "Прости нас, Жан-Батист!"
Re: пресса
Спасибо большое. Но номер, продававшийся 9 марта с девушкой из "Секса в большом городе" на обложке, упомянутых Вами материалов не содержал. Буду продолжать искать. Если у Вас окажется под рукой соответствующая интернет-ссылка, киньте её мне, пожалуйста.
Спасибо.
Катя
Re: пресса - ссылка
http://www.vashdosug.ru/article_page/5118/ - Пирогов
http://www.vashdosug.ru/article_page/5112/ - о "Журдене"
а вот здесь Заславский о "Носороге":
http://www.ng.ru/culture/2006-03-15/7_nosorogi.html
Re: пресса
Этот журнал с обложкой Дж.Керри-)) Может, Вы путаете с другим журналом?
Мастерской и не только.
Подравляю всех женщин с 8 марта!
А еще театр с получением премии "Гвоздь сезона" за спектакль "Ти сестры".Вы случайно не записали этот сюжет новостей культуры?
С праздником!
Милые девушки и женщины!
Все, кто связан с Мастерской и кто участвует в Форуме!
От всей души поздравляю Вас с наступающим праздником весны. Счастья Вам, удачи и творческих успехов. Пусть сбудутся все главные Ваши желания и мечты!
Поздравляю сегодня потому, что боюсь, завтра будет просто некогда, а теплые слова сказать очень хочется.
С праздником!
С праздником!
Милые, Добрые, Несравненные, Лучезарные, Романтические!
От всей души поздравляю Вас с праздником!
Душевной теплоты и счастья,
И музыки весны без слов!
И пусть любовь Вас искупает
В чудесном запахе цветов!
Поздравляю сегодня, потому что виноват :(
С праздником!!!
Re: С праздником!
Уважаемый БВГ, спасибо за поздравление, пожелания и теплые слова. Если можно (если каким-то образом вы с ней можете связаться, все же вы поближе), передайте Наташе Д. мои поздравления, пожелания всего самого доброго и хорошего. Не знаю, можно ли надеяться, что нам удастся встретиться на страничках форума, но хочется услышать ее звонкий голос, он очень не лишний, узнать ее мнения, пристрастия и театральные, и книжные, и много чего еще. Думаю, не мне одной будет неуютно заходить на страничку и знать, что на форуме не самого равнодушного театра возможно "выжить" его почитательницу. При всей "свободе выбора и мнений" хотелось бы донести до оппонентов-фантомов мысль о необходимости корректности высказываний и извинений, и перемен к лучшему прежде всего себя любимых. Не знаю, как. Извините, что говорю это Вам, а не самому Наташиному обидчику. Вдруг встретитесь...
За ссылку на июнь спасибо, прочла Ваши беседы о Сокурове и неспешные беседы с ridendo (хочется увидеть их продолжение). А сокуровский фильм о Хирохито уже есть в прокате? Кто-то его уже видел, кроме жюри кинофестивалей?
С уважением, Ольга
8 марта - фоменки по ТV
"Настя" - канал "Россия" 06.00
"Леди на день" - ТВЦ 21.25
"Дневник его жены" - ТВЦ 00.45
с праздником, барышни!:)
Re: 8 марта - фоменки по ТV
А с 20 апреля во всех кинотеатрах начнется показ фильма "ПИТЕР FM". В главной роли Евгений Цыганов.
Надеюсь это сообщение порадует поклонниц таланта Евгения.
Во Владивосток?
Здратвуйте все! Кто бы мог помочь нам жителям Владивостока и мне конкретно, сответов вот на какой вопрос.....
Будут ли гастроли театра в нашем городе в ближайшее время?
Спасибо!!!
Re: Во Владивосток?
Поехать на гастроли на Дальний Восток - наша давняя мечта. Только вот не можем же мы просто сесть в самолет и к вам прилететь: должен сперва кто-нибудь пригласить и профессионально помочь с организацией такой поездки. Пока не приглашают :-(
Новые фото
Снова ╚Носорог╩. Появились новые фото и новые статьи (см. Кирилл Пирогов).
С приветом
Здравствуйте, все, и, прежде всего, прошу не воспринимать новоявленный + как повышение качества - просто с первой(мягко говоря) попытки не удалось зарегистрироваться. Надеюсь, все уже перевели дух, посчитали раны и товарищей, заметили пропажу бойцов и пр. Что же это было, и стоило ли этому быть - каждый для себя сам решит, а мне со стороны показалось, что, как всегда, широк оказался русский (неважно) человек, что двум троллям в одной берлоге тесно, а правду-матку стоит иногда пожалеть, и брюхо ей не вспарывать. А то все оборачивается очередным "балом гувернанток". Благо, есть у нас Big Brother, он нас и наставит, и прихлопнет кого надо, и приберет все за нами. Спасибочки ему. Однако, боюсь, теперь не скоро вернемся мы в академическое русло. Пресновато будет.
Re: С приветом
Добрый день, ridendo+. Извините мое невежество, но "бал гувернанток" - это откуда? точный смысл не поймаю что-то.
С уважением, Ольга
Re: С приветом
Это из "Бесов". Можно, конечно, пояснить, но лучше Вам самой про/перечитать. Ощущение и понимание будет более точным, и более Вашим.
Re: С приветом
Спасибо, giggling. Спасибо за подсказку. К стыду своему, до сих пор их не прочла - все кажется, что успеется, и возникает что-то толее "современное", хотя, судя по тому, что читала и слышала, как раз "Бесы" более чем современны и уже последние лет сто. Придется все-таки читать. Интересно было бы узнать у форумчан, что они читают и что могли бы порекомендовать прочесть. В архиве нашла упоминание ridendo о фантастике, и о том, что она нужна для формирования в юношеские годы. Интересно стало, сталкивались ли с книгами Лазарчука или Валентинова, потому как сама прочла их с интересом, хотя некоторые линии сюжетные не любила никогда.
Re: С приветом
Здравствуйте! Я тоже очень рад Вас видеть. Плюсик Вам очень идет. Очень современно :)
А мы тут все шалим...
Правда, после последних шалостей грустно как-то. Думаю, перестарались...
Возможно, стоит процитировать Оскара Уайльда: "Неразумные спорят с другими людьми, мудрые √ с самими собой".
Re: С приветом
Уважаемая ridendo,
Пришлите пожалуйста письмо с описанием проблем вашей первой регистрации на адрес admin@theatre.ru - это служба технической поддержки нашего сайта, они попробуют помочь.
Re: С приветом
Рад видеть наконец Ваше ссообщение.
Да уж, опять "Пейзаж после битвы"...