Форум
Дорогие посетители Форума!
Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Ура!
Наши англичан.... Привет Барину!
Re: Ну, наконец-то! Ура!
Поздравляю всех с (мучительной, волевой и т.п.( подставьте свое ) ) победой нашей сборной по футболу в матче с Англией! :)))
11 разгневанных русских и один голландец + миллионы разгневанных болельщиков
Кто как болел за Нашу сборную...
"Пришлось сдать кровь, чтобы уйти с работы пораньше и вечером посмотреть матч...
Первые 10 минут орал: ╚Россия, вперед!╩, не обращая внимания на стук в стены от соседей и истошно воющего кота. Свисток на перерыв. Открыл окно, выглянул во двор. Внизу стоял, как назло, сверкающий ╚Бентли╩. Смачно плюнул на его капот и крышу. Зашел в комнату к дочери. Сидит, дура, уроки учит. В каком-то ступоре на британский флаг порвал ее учебник английского языка. Сдернул со стены плакат ее любимой группы ╚Oasis╩, врубил на полную ╚Машину времени╩. Второй тайм.
После первого гола Павлюченко охрип от собственного рева, после финального свистка поцеловал портрет Хиддинка, стер ему газзаевские усы, обернул плечи российским флагом, прохрипел ╚Катюшу╩, попросил дочку поставить погромче ╚We are the champions╩, спустился в ларек. Народ прибывал толпами. Дальше не помню, но было очень хорошо!"
Re: 11 разгневанных русских и один голландец + миллионы разгневанных болельщиков
Это - да! Куда там Михалкову! Русский патриот - безбашенный и беспощадный! А заметили, как Михалков "людей труда" опустил? Гармаш - "моргает и улыбается", Петренко - вообще тупой клоун. Ну и подарок другу - Арцибашев в роли "демократической общественности". Да, попадаются в ней странные типы, и немало (Касьянов, например). Но если все будут осанну петь - это что, лучше?
Зато директор кладбища Михалкову близок, "Rolex", не "Patek Philippe", а то народ не поймёт. Завулон-Вержбицкий - "строитель", неплохо знающий, как выселять упирающихся жильцов. Газаров - дань политкорректности. Про Стоянова с Ефремовым вообще умолчу. Ну и непонятно как приближенный к телу Маковецкий, ну да, он тоже делец, хотя и бывший ученый. Речь здесь как раз о самом Никите Сергеиче, сценарий всё же его, соавторы не в счет.
Тьфу ты, черт, сам не могу остановиться.
Re: 11 разгневанных русских и один голландец + миллионы разгневанных болельщиков
Брилев: Наверное, в последний раз выходим на связь с телефонным центром. Давайте продолжим общение с Натальей Семенихиной и теми, кто дозванивается до нее. Пожалуйста, Наташа.
Семенихина: Да, мы готовы вывести в прямой эфир еще один вопрос. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста.
"Я не буду с вами разговаривать, я буду разговаривать только с президентом"
Голос пожилой женщины: Я не буду с вами разговаривать, а только с президентом.
Семенихина: Владимир Владимирович вас слушает, задавайте вопросы.
Путин: Я слушаю вас, добрый день.
Пожилая женщина: Это вы?
Путин: Я, добрый день, да.
Пожилая женщина: Это правда вы?
Путин: Правда.
Пожилая женщина: Раньше тоже были вы, да?
Путин: Я был раньше, да.
Пожилая женщина: Ой, господи, спасибо вам большое. За все огромное спасибо.
Анонс
Завтра, 17 октября,в программе "Театральная среда братьев Верников" на радио Культура
"Все включены╩
Гость: актер Театра Мастерская Петра Фоменко заслуженный артист России, лауреат Государственной премии и театральной премии ╚Чайка╩ КАРЭН БАДАЛОВ.
Тема : ╚Творческий успех и актерская слава -- синонимы, или -- наоборот? ╩
Начало в 19.05
(Карэн заявлен во второй части программы,т.е. около 20.00)
Радио Культура, 91,6 FМ.
Re: Анонс
Может кто-то запишет и потом выложит, чтобы скачать?!:)
Во-во
Запишите, плиз!!! А то я завтра в театр иду и ну никак не смогу послушать (((
Господа, неужели ни у кого нет программки "Самого важного"?
Или, может быть, Уважаемая Администрация подскажет, чьими музыкальными произведениями оформлен замечательный спектакль?
Спасибо
Позвольте заценить
способность БВГ к обороне. Вот пример достойного поведения, когда набрасываются все. Я-то фильм не смотрела, но тем интереснее было читать. Если честно, мне тут способность обмануться гораздо дороже прозорливости. Я, конечно, имею в виду нашего собеседника, а не Михалкова.
Re: Позвольте заценить
Я лично заценил другую способность БВГ, - к нападению. Даже не ожидал такого напора.
Re: Позвольте заценить
Значит, задели за живое. Правда, не Вы, а Барин. Но Вы у нас самый шумный √ поэтому все шишки всегда на Вас. Вот и мой грех √ "чувство противоречия" √ многоуважаемый БВГ Вам приписал, как будто Вам своих мало.
Re: И ещё.
Все - это всего лишь трое против двоих за. Ненароком скаламбурил.
Re: И ещё.
Андрей в схватке не участвовал. Всего лишь подвозил боеприпасы. А боевая вылазка, которую позволил себе БВГ в ходе баталии, действительно изумила. Давно пора.
Re: И ещё.
Спасибо, что ╚заценили╩. Если учесть, что в этой ╚дуэли╩ у меня ╚полетели к черту╩ все планы по изучению французского (я планировал кучу дел), то можете себе представить, как я чертыхался. А на попятную не пойдешь! Я, конечно, понимал, что не смогу переубедить оппонентов, но хотел услышать хоть более-менее четкие аргументы ╚против╩. Но единственный результат - я ╚обнаружил╩, что в фильме есть и слабые моменты (на которые не обратил должного внимания, да скорее, просто не захотел зацикливаться).
Re: И ещё.
Для меня сие произведение - в чистом виде агитка. Представитель спецслужб - единственный достойный представитель "среза нашего общества". Он благороден, лишён инертности, полон ответственности за других, умён, глубок, чувствителен и милосерден. А все остальные - сами, мол, видите, кто. Очень, так сказать, своевременно. Я и оцениваю это всё, как агитку.
Не могу не возразить
И хотя все мыслимые ресурсы времени, которые я мог отпустить на Форум, давно исчерпаны, не могу не возразить.
Какая же это агитка? Вот американские фильмы (типа ╚Спасти рядового Райна╩, всякие Джеймсы Бонды и т.д.) √ эта агитка в чистом виде, там точно б┘ тянет. А здесь - БЫВШИЙ (а по тексту √ ВЫБРОШЕННЫЙ ИЗ АРМИИ, поскольку, наверное, оказался слишком неуступчивым, впрочем, это чистой воды мое предположение) офицер (прошу не обобщать на все силовые структуры), да еще тот, который первоначально хотел решить вопрос ╚без проблем╩, не будучи абсолютно обманутым результатами следствия┘ . Не получается агитки за ╚силовые структуры╩. Да и мы же с Вами уже договорились, что именно этот эпизод в исполнении Михалкова наименее убедителен в фильие.
Не хотелось бы однозначных определений, но уж если оно прозвучало, то скажу, что это ОЧЕРЕДНАЯ (и им не будет конца) притча на тему ╚И один в поле воин╩. И у американцев их куча. Только ведь как у американцев? Один борется со всеми, и он же решает все проблемы. А здесь все значительно ближе к жизни. Каждый принимает свое решение в силу своей ╚специальности╩. ╚Настоящий ученый╩ (Маковецкий) засомневался в результатах ╚эксперимента╩ и провел свое расследование (исследование, переводя на язык науки). ╚Настоящий юрист╩ (увы! актера не узнал, проклятая память на лица) засомневался в профессиональности адвоката. Ну и так далее. Ну а ╚Настоящий офицер╩ взял на себя ответственность за судьбу мальчика тогда, когда ничего другого не оставалось, и, собственно, вопреки своему желанию. Это его ╚специальность╩: брать на себя ответственность вопреки своему желанию (понятно, в идеале, но ведь мы договорились воспринимать это все как притчу). Ведь, согласитесь, теперь уже (в защите от мафиози) ╚одним воином╩ должен быть профессионал, а не ученый, интеллигент и т.п. Вот и все. И обращаю Ваше внимание, что не Михалков √ единственный достойный представитель, а КАЖДЫЙ из присутствующих (за исключением ╚демократической общественности╩) внес СВОЙ ВКЛАД в это дело. И герой Михалкова просто ПОЛУЧАЕТ СВОЕОБРАЗНУЮ ЭСТАФЕТУ, а отнюдь не потому, что (по Вашим словам)
╚Он благороден, лишён инертности, полон ответственности за других, умён, глубок, чувствителен и милосерден. А все остальные - сами, мол, видите, кто╩
И еще. В фильме ясно, с первых кадров, звучит тема, которую можно сформулировать примерно так: государственная политика (как в советское время, так и сейчас) направлена ╚усреднение╩, обезличивание человеческой личности. Причем постоянно поддерживаемый ╚сверху╩ (помните первые кадры, выступление Горбачева на трибуне среди гор), этот процесс с энтузиазмом ╚поддерживается╩ массами:
- ах, ты изобрел там что-то! Нечего выпендриваться, мы твое изобретение под сукно! Тоже мне патриот, он, видите, заботится о благе Родины! (в случае с ученым);
- хотим смеяться! На фига мне твои личные проблемы!? (в случае с актером);
- понаехали тут! Конечно же, этот дикарь с гор убил, какие могут быть сомнения! (собственно сюжет фильма).
Все это примеры ╚оболванивания╩ масс, поскольку так с массами легче работать.
И еще. Постоянно звучит (без ответа) немой вопрос. Кто же ответит за бойню в Чечне, за то, что мальчика лишили счастливого детства, убили его родителей?
И какая же это агитка! За кого?
Все. По крайней мере, до воскресенья замолкаю.
И работать, работать... :-)
Re: Не могу не возразить
На счет эстафеты, не совсем согласен. Ведь он (офицер) уже знал, что парень не виноват, и лишь хотел спасти ему жизнь, пока сам разберется в ситуации...
А вот послать отряд в неизвестном направлении через тыл врага, возможно на смерть, ради того, чтобы "Спасти рядового Райана" из-за того, что он последний сын в семье, могли только американцы. Фильм, конечно, красивый, но он про войну, про смерть, а не про жизнь. И сравнивать их нет смысла.
А Михалков еще перед съемкой "цирюльника" говорил, что мечтает о том офицерстве, которое было в дореволюционной России, когда каждый офицер был всесторонне развит, помимо военного искусства. Когда слово "честь" имело смысл, когда существовало "слово офицера" и т.д. и только это, на мой взгляд, просматривается как в "цирюльнике", так и в "12".
Re: Не могу не возразить
А если он в тюрьме повесится - значит, судьба такая?
И по поводу "Цирюльника": почему истеричный юнкер, публично поднимающий руку на своё пожилое начальство - почему это, чёрт возьми, ХОРОШО? Или, может быть, это как-то офигенно духовно? И какое может быть после большевиков "дореволюционное офицерство", Вы о чём? Какую-такую "ответственность" их приучали брать на себя? Разве не наоборот?! Или я опять что-то путаю?
Re: Не могу не возразить
1) Я же сказал, что первоначально он хочет уйти от ответственности (и это уж никак не вяжется с прописным героем, с агиткой).
2) Не путайте НАСТОЯЩЕГО офицера (например, сказавшего в фильме ╚Офицеры╩ пускай красивую, но точную фразу: ╚Есть такая профессия: Родину защищать╩) и реально существующих, к сожалению, в своей массе в настоящее время. Ведь это притча. Против того, что это притча, надеюсь, Вы не возражаете?
3) А брать на себя ответственность за судьбу подчиненных эта профессия предполагает априори (кажется, даже в Уставе об этом написано). Конечно, реально это далеко не всегда выполняется, но существует немало примеров из реальной жизни. Ну, если Вам не нравится ╚брать ответственность╩, в данном случае его можно заменить ╚Брать под защиту╩. То, что в этом состоит СУТЬ профессии военного, офицера, надеюсь, Вы не будете возражать?
4) По поводу ╚Цирюльника╩ ничего не могу сказать, давно смотрел и не помню. Но то, что до революции лучшая часть офицерства были именно НАСТОЯЩИМИ (высокообразованными, дорожащими честью офицера), надеюсь, не возражаете.
Re: Не могу не возразить
Что, простите, притча? Это "12" - притча? Как, например, "Сталкер", да? И какие же толкования она предполагает, со своими разжёванными символами и картонными типажами?
Это - Довлатов!
Простите, но совершенно невозможно удержаться! Итак, в качестве музыкальной паузы:
"Впоследствии Потоцкий говорил мне:
"...Я писатель, бля, типа Чехова. Чехов был абсолютно прав. Рассказ можно написать о чём угодно. Сюжетов навалом. Возьмём любую профессию. Например, врач. Пожалуйста. Хирург, бля, делает операцию. И узнаёт в больном - соперника. Человека, с которым ему изменила жена. Перед хирургом нравственная, бля, дилемма. То ли спасти человека, то ли отрезать ему... Нет, это слишком, это, бля, перегиб... В общем, хирург колеблется. А потом берёт скальпель и делает чудо. Конец, бля, такой: "Медсестра долго, долго глядела ему вслед..." Или, например, о море, - говорил Потоцкий, - запросто... Моряк, бля, уходит на пенсию. Покидает родное судно. На корабле остаются его друзья, его прошлое, его молодость. Мрачный, он идёт по набережной Фонтанки. И видит, бля, парнишка тонет. Моряк, не раздумывая, бросается в ледяную пучину. Рискуя жизнью, вытаскивает паренька... Конец такой: "Навсегда запомнил Витька эту руку. Широкую, мозолистую руку с голубым якорем на запястье..." То есть МОРЯК ВСЕГДА ОСТАЁТСЯ МОРЯКОМ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН, БЛЯ, НА ПЕНСИИ..." (выделено мной)
А я-то думаю - что же мне это всё так мучительно напоминает! Подсказали, слава Богу!
Re: Не могу не возразить
Есть одно толкование, очень простое: "Да какой я художник, так, акварельками балуюсь".
Акварельки, правда, шибко назидательные. Человек, бичующий язвы и пороки, с властью, за эти пороки немало ответственной, - на ты. Человек, устами одного из героев провозглашающий внимание к каждому, - плюет на своих собратьев. Человек, участливый в фильме донельзя, бьёт другого человека ногой по лицу!
Вопрос: имеет он право на неприкрытое морализаторство? Рассуждения про честь? Хочет видеть офицерство - почему не послал Степана с Артёмом в военное училище? И никуда от этих вопросов не деться!
Re: Не могу не возразить
А если он в тюрьме паханом станет? На воле у него и ╚если╩ не будет. А народ и на воле вешается и никто, как-то не переживает: "Выпили √ забыли. О живых надо думать."
По поводу "Цирюльника", юноша, конечно не прав, но ведь он юноша. Хорошего мало. Надо было сразу на дуэль вызывать. Но ведь все делают ошибки, тем более в молодом возрасте, тем более из-за любви.
Не знаю, нужно ли говорить: "Вспомните себя в его возрасте".
Вы сейчас на улице посмотрите на юношей с серьгами в разным местах, с пивом в одной руке и сигаретой в другой. Тогда и духовная разница будет заметна.
Ответственность каждый человек учится принимать сам.
А люди во все времена будут людьми √ разными между собой и одинаковыми в разные века.
Re: Не могу не возразить
Красивый посыл. А с точки зрения здравого смысла - чушь. Ох уж эти сказочники!
Re: Не могу не возразить
О, я Стивена Спилберга обожаю. Когда "Спасти рядового Райна смотрела" я не думала совсем, что это американцы. Я вспоминала своего деда, который вот также как в первых кадрах высадки был пушечным мясом. А фильм "Форест Гамп" о Вьетнаме еще лучше. Это настоящее искусство.
А "12" √ убогая агитка по сравнению с "Райном". Сравнение не в пользу, шедевры лучше не вспоминать.
Re: Не могу не возразить
Да и "12", если я ничего не путаю - римейк как раз американского фильма.
Re: Не могу не возразить
Строго говоря, "12" - не римейк. А уж "Райан" - шедевр, это извините.
Re: Не могу не возразить
Ну, не знаю √ в детстве нас напичкали советскими тупыми агитками про войну √ бей вражину без разбору, нелюди они и приказы не обсуждай.
А это был первый фильм, когда я про деда вспомнила рядового, погибшего в первом бою и всех солдат стало жалко рядовых, без имен. И это был американский фильм.
Re: Не могу не возразить
"А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" - да, "тупые советские агитки".
Re: Не могу не возразить
нет. Это Вы как раз привели исключения из правил.
"А зори здесь тихие" - самый хороший фильм, кстати о войне.
Re: Не могу не возразить
Если из "Райана" убрать последние несколько минут(где на кладбище) - совершенно шедевр!Согласна с Ольгой.
Re: Не могу не возразить
И если из "Шиндлера" убрать финальные причитания, что-то вроде: "Ах, для чего мне была нужна эта машина? Ах, зачем я не продал этот значок, он же из чистого золота!.." А Михалков, кстати, говорил что-то обидное про "Райана", типа: не хочу, чтобы дети знали про войну благодаря фильмам Спилберга. Так что подождём ещё "Утомлённых солнцем - 2"! Думаю, что глубокоуважаемому БВГ есть смысл усовершенствовать свой французский ещё до его премьеры - просто чтобы сэкономить время для последующего обсуждения.
Re: Не могу не возразить
Я давно смотрела, но первая сцена - мочиловки американских морпехов при высадке мне врезалась в память
Re: Не могу не возразить
Здесь оговорка √ американский шедевр, но не кинематографа.
Re: Не могу не возразить
Ладно, оставьте ╚Райна╩ в покое. Я впопыхах сделал то, за что ругаю других: сослался на фильм, который сам не смотрел. За что и поплатился. Просто других названий не мог вспомнить. Да поставьте любой другой фильм об их ╚доблестных солдатах, спасающих мир╩. Таких полно, и сойдет любой.
Очень не люблю американское кино (за редким исключением), но ╚12 рассерженных мужчин╩ теперь посмотрю обязательно. Это действительно, может оказаться интересным.
Но в любом случае это не имеет значения. ╚Ромео и Джурьета╩ в конце концов, тоже римейк в некотором роде.
Re: Не могу не возразить
Американское американскому - рознь. Как в "Форесте Гампе" √ "Мама всегда говорила, дурак дураку -рознь".
Re: И ещё.
Так ведь и "Офицеры", и "Смелые люди", и "Неуловимые" - в какой-то степени агитка, однако...
Re: И ещё.
Слабые моменты есть в любом фильме и спектакле. Но если сидеть и весь фильм высматривать эти моменты, то это занудство чистой воды. Фильм должен либо нравится , либо нет, а уж потом можно выяснять почему.
И вообще, если три против двух, то это не значит, что три сильнее.
- А в чем сила, брат?
...
- Я вот думаю, что сила в правде!
(х/ф Брат-2)
:)
Re: И ещё.
Итак, консенсус не достигнут. Что неудивительно. Для меня весь фильм - сплошные слабые моменты, за очень редкими исключениями.
А на французский - плюньте. Пущай они русский учат, скоро все туда приедем.
Возвращаясь к теме соотношения в Художнике творческого и человеческого начала
С год или полтора назад мы тут активно обсуждали, насколько важны личные качества художника в оценке его творчества (разговор начался с мемуарной литературы). Я тогда говорил, что, прежде всего, оцениваю художественные качества Произведения, и если они высокие, то мне абсолютно неважно, каков этот Художник в жизни. Именно поэтому не люблю читать мемуарную литературу. Вернее, если говорить точно, мне интересны события, связанные с созданием Произведения, но противно читать подробности личной жизни. А так как мемуарная литература частенько грешит этим, то я и не люблю ее читать.
В качестве примера несоответствия личных качеств Художника его творческим я приводил Никиту Михалкова. Как политического деятеля я его, мягко говоря, не люблю. Противны его заигрывания с властью, ну и т.д. А вот как режиссера √ очень уважаю и утверждаю, что творческое начало в нем осталось неизменным при всем при том (в отличие от некоторых других, которых такое заигрывание сгубило; Жванецкого, например, на мой взгляд). Но в то время мне не хватало фактов для подтверждения своей мысли (╚Утомленные солнцем╩ были созданы довольно давно), что оппоненты использовали. Фильм ╚12╩ дал мне эти факты.
Я прекрасно понимаю членов жюри Венецианского фестиваля, отстаивавших право этого фильма на Золотого льва. Причем это иностранцы, которые не могут по достоинству оценить ╚качественность╩ среза общества в этом фильме! Михалков сумел превосходно показать
и присутствующие (к сожалению) в значительной части русского общества националистические настроения (и антикавказские, и антисемитские),
и справедливая горечь высококультурной части ╚кавказской╩ диаспоры (наследников Руставели, Багратиона) на эти настроения,
и АБСОЛЮТНУЮ НИКЧЕМНОСТЬ так называемой ╚демократической общественности╩ (зал при этих словах разразился бурными аплодисментами и смехом),
и горечь артиста за публику, воспитанную передачами типа ╚Аншлаг╩ или ╚Кривое зеркало╩,
и философию части ╚новых русских╩ коммерсантов, зарабатывающих деньги, может, и не совсем праведным способом, НО, поддерживающих при этом тех людей, о которых никто иной (включая государство) не желает заботиться,
и трусоватость некоторой части нашей интеллигентности, ее беспринципность и готовность метаться из одной крайности в другую,
и абсолютный беспредел, творящийся в нашем обществе при строительстве ╚элиток╩,
и свойственное большинству из нас (да, впрочем, и большинству людей вообще) подсознательное нежелание вникать в суть вопросов, если это может привести к каким-либо личным потерям,
и неспособность опять же большинства из нас ради действительно важного и справедливого дела пожертвовать личными интересами,
и, наконец, свойство НАСТОЯЩЕГО ОФИЦЕРА, брать на себя ответственность за судьбу других людей, даже в ущерб личным интересам.
Вот написал я все это и удивился: неужели все это уместилось в 1,5-2 часовом фильме? А ведь я не упомянул превосходную сцену на тему ╚еврейской хитрости╩. И сцену с ножом, где психологическая устойчивость горца оказалась (увы) выше устойчивости жителя равнины. И потрясающую сцену, когда 1 человек (настоящий интеллигент, не тот, который готов переметнуться при малейшей опасности), выступает против мнения всех остальных. Как передана его ╚интеллигентная твердость╩, принципиально отличающаяся от твердости ╚с нахрапом╩, которую проявляет герой Гармаша!
Об этом фильме можно еще писать и писать, пересматривать его, обдумывать. Вот, хотя бы тот факт, что при первом тайном голосовании ╚не виновен╩, это совершенно очевидно, написал ╚метростроевец╩, а не еврей. А вслух об этом заявил еврей (хотя написал то другое, коль "против" в этом голосовании оказался только один!), а метростроевец открыто перешел в лагерь ╚не виновен╩ значительно позже. Как это оценить. У меня есть некая версия, но довольно шаткая.
Короче. Я всем настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм. Я не буду утверждать, что он всем понравится (хотя, подозреваю, что многим), но свое мнение Вы должны составить. Он однозначно не понравится упертым и зашоренным националистам, но среди участников Форума таких, вроде, нет.
+1
Уважаемый БВГ, я полностью с Вами согласен. На мой взгляд, это одна из лучших работ нашего кинематографа, если не самая лучшая за последние несколько лет. Не берусь судить обо всем, ибо в последнее время, как-то охладел к современному кино, как к безмолвной пустоте.
Говоря о Михалкове, скажу лишь, что, на мой взгляд, это замечательный, колоритный :) человек, а все остальное √ не важно! Почему замечательный, да просто достаточно вспомнить фильмы Раба любви, Свой среди чужих..., Утомленные солнцем ...
А после этих фильмов я просто перестал принимать любой поклеп в его сторону. Тут уже друзей не предают, и если я стал к Михалкову хорошо относиться, то я в нем уверен, всегда! Даже если он специально будет убеждать меня в обратном, что вряд ли :)))
Фильм 12 это еще один его успех, успех всех, кто принимал в этой тяжёлой и огромной работе участие, с чем всех и поздравляю, и желаю победы на Оскаре, хотя не расстроюсь, если этот американский идол к нам не попадет. Российские люди и их мнение дороже всяких там блестящих чурбанчиков.
(Во меня разобрало!!!:)) Прошу прощения! )
Re: -1
А вот мне интересно: поскольку дядя Коля сообщил, что выступает в качестве присяжного не в первый раз, то сколько у него теперь дома живёт бывших подсудимых?
-12
12 бывших подсудимых и живут видать.
Еврей, чеченец, фашист, насильник, наркоман, дезертир, педофил и т.д.
Да больше ни одного
А ни одного. Дело то ведь в том, что первоначально то он не хотел брать на себя такую обузу (как и все мы, впрочем). Если бы не ╚настоящий интеллигент╩, мальчика бы спокойно осудили и все разошлись. Но, ╚взбаламутив╩ воду, добившись справедливости, ╚настоящий интеллигент╩ не готов сделать еще шаг и позаботиться о мальчике. Это ведь значительно сложнее.
А ╚настоящему офицеру╩ не привыкать ╚расхлебывать кашу╩, которую заварили другие (например, политики, развязавшие войну в Чечне, причем с обеих сторон). И он приучен брать на себя ответственность за судьбу человека (если он НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕР). И никто в этой компании не способен на это (ну, разве ╚работник кладбища╩, да и то вряд ли).
Re: Да больше ни одного
Вы знаете, мне довольно трудно об этом деле говорить серьёзно. Обязаны ли присяжные брать на себя ответственность за дальнейшую судьбу мальчика? Такие обвинения в равнодушии - удар безусловно ниже пояса, Вы не находите? "Сколько ты взял к себе домой жить обездоленных? Ах, ни одного? Несчастный равнодушный конформист!" Мало ли того, что они честно выполнили свою работу, свои функции? Почему "если он в тюрьме повесится - значит судьба такая" - это в данном случае хорошо и правильно, а выносить вердикт "не виновен" - преступление против человечности? Зачем постоянно нужен этот перебор со слезой? Спасибо, конечно, что открыли нам глаза на язвы нашего общества, но мы, собственно, более или менее в курсе. А у военных, простите, работа такая - "расхлёбывать кашу", пользуясь Вашей терминологией. Что-то я не припомню, чтобы солдаты сами развязывали войны, без политических мотивов, нет? То, как политики относятся к военным - давно не секрет, в том числе, я думаю, и для самих военных. А то хороша спецура: "бывшим" его назвали - и он сразу в слёзы! "В белом венчике из роз..." Декабрист, блин. Ещё птичка эта, иконка, "честь имею"... Кстати, странно: какая честь, ежели герой Маковецкого тоже отказался о мальчике заботиться? Впрочем, только Никита Сергеевич точно знает, как надо. Я ещё на "Цирюльнике", помнится, занервничал, когда там тюремщик состроил просветлённое благородное лицо и от взятки отказался. Вот они какие, русские тюремщики! В общем: обманка, обманка конечно.
Re: Да больше ни одного
Не согласен, это не обманка. Нечем обманывать, обманка хоть видимость золота имеет. Здесь какой-то фокус, самое интересное, что до сих пор я не видел двух "просвещенных зрителей", которых так запросто "кинули".
Re: Да больше ни одного
1) Начну с самого простого. Именно потому, что ╚у них работа такая╩, он и привык брать на себя ответственность. ╚Расхлебывать кашу╩ я употребил в том смысле, что во многие ситуации их вынуждают ввязываться, а они должны решать поставленную задачу.
2) ╚Почему "если он в тюрьме повесится - значит судьба такая" - это в данном случае хорошо и правильно, а выносить вердикт "не виновен" - преступление против человечности?╩ Не знаю. Я думаю, что это была последняя попытка героя Михалкова ╚не ввязываться╩, пустить все на самотек. Но ему этой возможности не дали. Вы, конечно, правы. Никто из присяжных не обязан заботиться, да и, честно говоря, не имел реальной возможности. Думаю, Михалков просто пытался их припугнуть, в надежде, что испугаются и примут вердикт ╚виновен╩. А взял он мальчика может по тому, что ╚должок╩ какой по Чечне чувствовал. Впрочем, давайте оставим этот момент. Наверное, он самый ╚нежизненный╩ в фильме. Я как-то не придал особого значения ему, поскольку, прежде всего мне фильм понравился превосходной игрой актеров, а вот для моих родственников (которые меня ╚толкнули╩ на просмотр) этот момент был единственный, который оставил гнетущее впечатление.
3) По поводу перебора слез. Если Вы о герое Михалкова, то тут я согласен. Этот момент был самым неудачным в фильме. Я уже сказал, что только игра Михалкова не оставила у меня никаких положительных впечатлений. А постоянного перебора слез я что-то не заметил.
4) Вы знаете, может различие в оценках вызвано в основном тем, что я воспринимал фильм как некую притчу. Этому способствует и подбор героев (срез нашего общества). И их поведение. Некоторые сцены, возможно, и не очень реальны (скажем рвота интеллигента в туалете), но для передачи заданного образа вполне уместны.
А что Вы скажите об остальном фильме (исключая названный эпизод). В частности, об игре актеров.
Re: Да больше ни одного
Газаров. Гармаш (кроме сцены "моргает и улыбается"). Ефремов. Где-то Горбунов (кроме этих "шоколадных сосков" - такие вещи вообще лучше на русском языке не произносить). Танец (не в камере - в детстве). Вот, пожалуй, и всё. Очень жаль, что у Мадянова было мало материала - артист он превосходный.
Re: Да больше ни одного
Да, и по поводу "самого нежизненного в фильме момента" - так в него же, по замыслу создателя, вложен самый главный посыл, в нём же вся, так сказать, "мораль" этого фильма! Нет, пожалуй, я не готов посыпать голову пеплом! И потом, я же знаю, кто у нас "бывшим не бывает".
Re: Да больше ни одного
А Вы знаете, я как-то даже не пытался ╚извлечь╩ мораль из этого фильма. Я просто наслаждался игрой актеров, жизненностью КАЖДОЙ В ОТДЕЛЬНОСТИ истории. А после просмотра пришло и ощущение композиционной стройности (каждый персонаж несет свою определенную функцию, раскрывает свою ╚составляющую╩ нашего общества).
Re: Да больше ни одного
И история героя Маковецкого про запой Вам тоже показалась жизненной, простите? И аттракцион с каплями от Петренко? И сеанс психологического воздействия Гармаш&Стоянов?
Re: Да больше ни одного
Вы знаете, вот Вы перечисляете отдельные моменты, и я понимаю, что не все мне в фильме понравилось. Но┘ Вы шли на фильм, априори ожидая плохого фильма, а я, хоть настороженно (после Ваших замечаний), но наоборот. Вы акцентировали внимание на неудачных (или не очень удачных) моментах, а я наоборот, неудачные не запомнил.
1) Аттракцион с каплями мне не понравился, и я не понял, для чего она была нужна.
2) История Маковецкого, может и выглядит неправдоподобно местами, но необходима для сюжета, а поскольку я воспринимаю фильм как притчу, то и допустима.
3) Сцена Маковецкий&Гармаш мало привлекательна, но вполне реальна и необходима для раскрытия образа ╚мечущегося╩ интеллигента.
Подумав, я, пожалуй, пополню список неудачных сцен. Следственный эксперимент. Никаких положительных эмоций не оставил, хотя и отрицательных тоже.
Re: Да больше ни одного
Ничего подобного, я искренне надеялся, когда шёл.
Re: Да больше ни одного
Ну и что, расхлебали "настоящие офицеры" что-нибудь, да хоть в Чечне?
Это разные понятия
╚Расхлебывать╩ не значит ╚расхлебать╩. Чужие просчеты можно расхлебывать всю жизнь, особенно если первоначально тебя поставили перед неразрешимой задачей.
Re: Да больше ни одного
И вообще. Этот фильм имеет 2 составляющие оценки.
1) Жизненность и актуальность.
2) Художественные достоинства.
Лично я высоко оцениваю обе составляющие. А у Вас претензии к обеим?
Re: Да больше ни одного
Уважаемый БВГ,
Просто удивительно, что Вы на полном серъёзе оцениваете эту фальшивку.
Посмотрите еще раз этот фильм √ и даже некоторые факты у Вас развалятся на глазах. А достоинствами там и не пахнет.
Re: Да больше ни одного
Например? Вот на Бариновский вопрос я ответил. Приводите свои доводы. И в чем фальшивка?
Re: Да больше ни одного
В начале почти все присяжные проголосовали дружно, за "виновен".
А потом вдруг всплыли какие-то документы, карты застройки, якобы некоторые провели собственное расследование даже┘
И неужто Вас пробили такие крутые художественные символы: как птички, иконки, старые трубы, ножи и нечеловеческих размеров оторванные руки:)
И с актерами там все нормально?
Отвечаю последовательно
1) Все были за ╚виновен╩ по одной причине: не хотели разбираться подсознательно, поскольку чувствовали, что это хлопотно. Факты были грамотно подтасованы, подозреваю, что прокурор был как-то подкуплен (но не настаиваю). Ситуация превосходно ложилась на схему ╚у дикаря с гор (который даже по-русски то говорит плохо) нет никаких моральных принципов╩ (а именно таково ╚общественное мнение╩). Уже априори (подсознательно) они были согласны с этим, а тут еще неоспоримые факты. Да, в конце то концов одним ╚дикарем╩ в Москве будет меньше! И как мы можем не верить следствию! Вот ход их рассуждений.
2) Факты были подтасованы очень основательно, безусловно, присутствовали все документы (включая план). Если бы не недоверие ╚настоящего интеллигента╩, который (только он один) и провел свое небольшое расследование, все бы сошло с рук.
3) Ни один из ╚крутых символов╩ меня не пробил. Вполне хватало других впечатлений, чтобы задумываться о значении птички, а о прочем из перечисленного списка мне даже в голову не пришло задумываться. Какие это ╚символы╩? Нож интересен только как необходимый атрибут сцены психологического противопоставления ╚горец √ житель равнины╩. Увы, герой Гармаша оказался не на высоте.
4) Актеры почти все сыграли превосходно. Ну, разве, за исключением самого Михалкова. Может, еще кто ни очень, просто не запомнил. Хватало положительных впечатлений.
Что еще? Или Вы не согласны с моими доводами?
Re: Отвечаю последовательно
Не знаю, доводы приводите логично. Только изначально объект халтурен.
Я тоже не выношу Михалкова-князька. Но шла честно в кино с убеждением, что увижу что-то достойное. Даже Михалков ничего смотрелся сначала, когда другие кривлялись.
Re: Отвечаю последовательно
А Михалков в последнее время вообще не ИГРАЕТ, не решает, так сказать, "художественных задач". Художника сожрал Пророк. С потрохами. Очень жаль, надо сказать.
Re: Отвечаю последовательно
Вот Толстого в "Воскресении" так и тянет в сатиру, он сам себя осаживает. Михалков серьёзен и сентиментален. У кого пресенильные изменения?
Re: Отвечаю последовательно
А в чем халтурность то. Ей богу не пойму. На мой взгляд, это притча, где подбор ВСЕХ ГЕРОЕВ (включая обвиняемого и убитого) обусловлен сложившимися в обществе взаимоотношениями. Если мальчик был не чеченец или убитый отец не русский, то получился бы очередной детектив. Каждый персонаж фильма играет свою важную роль (что опять же говорит о притчевом характере фильма). Уберите хоть одного, и из фильма уйдет важная составляющая.
А про игру Михалкова уже сказал.
Re: Отвечаю последовательно
"Груз-200" - притча, "Изображая жертву" - притча, "Июль" - притча. Да когда же будут истории? Пророков развелось - толковать некому!
РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Реальные истории показывают в передаче ЧП, а практически вся классическая и современная литература строится на притчах: этого не было или это было. Но, главное, как бы вы повели себя в этой ситуации? В этом смысл притчи, поняв который, каждый выбирает для себя ответ. Это ответ будет его личным ответом самому себе. А дальше интересно, сможете ли вы быть до конца честным с собой? Что вы выберите, - великодушие с его проблемами или равнодушие с его "меня это пока не касается"?
А вот реальная история (таких тысячи), рассказанная моей знакомой. Женщина спускается с бордюра, оступается, ломает ногу √ открытый перелом, и падает на дорогу. Машины начинают ей сигналить, чтобы она убралась с проезжей части и не мешала движению. Ни одна морда, даже не соизволила выйти и помочь, или, хотя бы, узнать, что случилось. В результате моя знакомая √ девушка хрупкая и другая женщина бросаются на помощь, и помогают затянуть пострадавшую с окровавленной ногой на тротуар, и все это под неумолкающее бибиканье. Дальше вызывают скорую...
Вот ответьте мне, это что война, поле боя, а эти за рулем - фашисты? Ведь они живут среди нас и с каждым может случиться несчастье?
Быть равнодушным √ это продолжать этой гнили плодится. Или я что-то не понимаю?
А фильм "12", неужели он не заставил задуматься или все обращали внимание на допущения, которые выдавали за киноляпы? "Ах, посмотрите, как фальшиво!" Список допущений в фильме приводился в АиФ и на форумах и зацикливаться на нем нет смысла. Возможно, ошибка Михалкова в излишней пафосности, но ведь не это главное. Люди еще один, НЕМНОГИЙ раз обратили внимание НА СЕБЯ и задумались √ это главное!
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Ну да, конечно. Жили себе люди, никто ни о чем не задумывался. И тут Михалков! "12"! Надо же, как мы были слепы, чисто котята новорожденные.
А истории могут быть и вымышленными, и назидательными, и притчеобразными, но непременно интересными, увлекательными, а не такими, чтоб от них воротило либо во время рассказа, либо сразу после него.
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
После просмотра люди хлопали и никого не воротило.
Вообще, фильмы, от которых воротит перестаешь смотреть максимум на какой-нибудь тридцатой минуте, но после 2 часов...
Если шумиха вокруг непонравившегося фильма раздражает, так это всегда было "за" и "против".
Вообще, подобные разговоры должны сводится к:
- мне понравился, потому-то и потому...
- мне не понравился, потому-то и потому...
И никто никого не должен обзывать дураком, бездарем, недоразвитым и т.п.
Re: Это Вы к чему?
Про дураков, бездарей и т.д.?
Шумихи вокруг "12" никакой нет, особого восторга тоже.
И "понравился - не понравился" в сущности в объяснениях не нуждаются, это так, рационализация эмоций.
Есть произведения с таким послевкусием, как будто дерьма поел, а в процессе ознакомления - вроде бы и ничего.
Re: Это Вы к чему?
Да это я так, про общие ощущения от конструктивной беседы... И Михалкову досталось...
Но мне все-таки хотелось услышать обоснования негативной реакции, или хотя бы ответы на вопросы из личного мнения:
Для чего был затеян весь этот фильм? На кого он рассчитан? Почему его не нужно было снимать? Про что сейчас актуально снимать кино? И т.п.
Re: Это Вы к чему?
То есть Вас тут непрерыано оскорбляли в лучших чувствах...
А зачем снимают плохое кино, пишут плохие книги, ставят плохие спектакли, даже их авторы Вам не ответят, ибо считают себя гениями. Посмотрите "12 разгневанных мужчин" - и сравните. Тема - не оправдание, напротив, дискредитировать можно ЛЮБУЮ проблему, даже удивительно, может это шутка с Вашей стороны? Актуально всегда снимать кино хорошее, как и писать газетные статьи. Но Михалков статей не пишет, не хотел упоминать, но он давеча снял передачу "55" про своего друга, и так проникновенно..
Re: Это Вы к чему?
Да нет, я пытался понять, почему такое отношение к фильму. Думаю, что понял. Но фильм я не воспринимал, как агитацию, как политику или еще в каком-то ракурсе, а просто с человеческой точки зрения он мне показался хорошим. И я останусь в +1. А еще у меня нет повода не верить людям, сыгравшим в нем.
Re: Это Вы к чему?
Барин с агиткой в чистом виде всё же, думаю, перегнул, хотя мотивчик прослеживается. Но до этого он же всё изложил! На таком материале мог получиться вполне приличный фильм, не будь персонажи столь гротескны, а их истории подчеркнуто дидактичны. И подбор актеров ни о чем не говорит, они делают то и так, как их "просит" режиссер.
Кстати, современные присяжные не решают вопрос о виновности подсудимого. "Полностью ли следствие доказало вину?" - вот так он ставится. А поскольку следствие частенько работает топорно, то и оправдания сыплются вовсе не только от запуганности, подкупленности и т.п.
Понимаю, что сравнение весьма натянуто, но возьмите "Войну" Балабанова. На мой взгляд, не самый лучший его фильм, некоторые считают его ксенофобским, совершенно напрасно, ИМХО. И Чадов не дотягивает, и боевик слишком лихой в конце. Но какое кино перетянет?
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Да, застрелится, если интеллихенция так над сегодняшним днем задумывается.
Этот фильм - рефлексия тараканов.
У Михалкова напрочь всякое творческое начало поотшибало.
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Над поступками надо задумываться, иначе поступки начнут задумываться над нами.
Тараканы обладают высокой организацией, потому являются самыми древними насекомыми, сохранившимися до наших дней. Потому в этом случае и для передачи данного смысла лучше употребить другое сравнение. Иначе, по-вашему, фильм получился действительно идеальным.
И почему у Михалкова все поотшибало? Я думаю, что не все и не везде. А за что дали "Золотого льва", за политику "чеченский мальчик и добрые русские"? Но ведь даже этот смысл надо было донести.
Даже не знаю...
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
А вот лично я, например, не ЗАДУМАЛСЯ. О чём, по-Вашему, это говорит?
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
О возрасте, высокой душевной организации и вселенской мудрости, пожалуй.
Угадал?
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Ну так! Не в бровь, а в глаз! Вы явно очень проницательный и образованный человек.
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
О волшебном бессилии искусства. В данном конкретном случае.
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Absolutely! Однако, в случае БВГ - ровно наоборот.
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
БВГ не трогайте!!! Набросились тут Великие ценители прекрасного и ужасного! :)
Не понравилось, ну так в другой раз, может быть, и понравится. Зачем на личности переходить?
У каждого свое мировосприятие, а доводы против меня не убедили. Если кто-то считает, что в фильме нет смысла, значит для него его действительно нет. Наоборот √ тоже справедливо. И, собственно, все, Absolutely!
Re: РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ БУДУТ ВСЕГДА И ИХ ВСЕГДА БОЛЬШЕ!
Ну, тоже мне, нашли главного оппонента. Открыли, наконец, стрельбу, да в своих же (пока).
Re: Отвечаю последовательно
╚Груз-200╩ и ╚Изображая жертву╩ не смотрел. ╚Июль╩ - просто халтура, попытка высосать проблему из пальца. А здесь каждая ситуация узнаваема и хорошо проиграна.
какой ключик к Вам подобрали
БВГ, любопытно, а на какой сцене Вы стали верить? Сказали себе вот оно √ гений великого режиссера, изумительные актеры?
А ларчик просто открывалсяи
Ну что нам втюривает нынешний Н.С.? Вспомните хотя бы "Утомленных солнцем", не говоря о "Родне", "Пьесе..", "Пяти вечерах" и т.д. Да хоть "Свой среди чужих..." - вещь? Вещь! А это чистый маразм.
Re: А ларчик просто открывалсяи
Эх, Алёша, ведь так хочется чем-то или кем-то в нашей стране гордиться (на это и расчёт), а у Никиты Сергеевича - пожалуйста, готовый ответ.
Re: А ларчик просто открывалси
Это какой же, если не секрет?
Re: А ларчик просто открывалси
Русские офицеры - наша защита и опора, соль и сила народа. То же было и в "Сибирском цирюльнике". Только в "12" герой-избавитель ещё и сотрудник спецслужб вдобавок. Только ими нам и надлежит гордиться.
Re: А ларчик просто открывалси
В принципе мысль неплохая в части, что хотелось бы гордиться российскими офицерами. Есть у меня история про брата - и я им горжусь. Вот только Никита Сергеич хрен чего понимает про русских офицеров и русскую армию, с Николиной горы её не видно.
Re: А ларчик просто открывалси
А я горжусь своими прапрадедами - русскими офицерами. И когда читаю романы Бориса Васильева - тоже горжусь. И когда фильм "Офицеры" смотрю (впрочем, это тоже Борис Васильев). Но "Цирюльник" никаких чувств, кроме раздражения, у меня не вызывает.
А в вопросах, как-то связанных с Чечнёй, Никита Сергеевич уж тем более для меня авторитетом не является.
Re: А ларчик просто открывалси
О, да Вы - голубых кровей! Как-нибудь расскажете поподробнее?
Но я про современную русскую, точнее российскую армию. Трындят уж 20 лет о ней, а воз и ныне там. Даже наоборот, всё больше в болото сползает. Если уж о Чечне, надо было с самого начала гидре потихоньку головы отсекать и стравливать боевиков между собой, чем и должны были заниматься спецслужбы, а не армия и ОМОН.
Re: А ларчик просто открывалси
С чего Вы взяли? Поподробнее не дождётесь, тем паче на Форуме. И, к Вашему сведению, в 80-е - 90-е годы XIX века примерно половина офицеров в русской армии была недворянского происхождения.
Re: А ларчик просто открывалси
Какая жалость! Ну ладно, продолжим академичные беседы.
Re: А ларчик просто открывалси
Продолжим, продолжим. И не горюйте, дружище, - есть кое-кто на Форуме и из бывших, и даже из настоящих - кто сам о своём титуле нам сообщил.
Re: какой ключик к Вам подобрали
Да с первых же кадров. Еще с тех, где Горбачев на трибуне в горах говорит о дружбе народов. Да и потом смотрел с неослабевающим интересом. Ну, разве, заключительные кадры не произвели впечатления, но я решил на них просто не зацикливаться.
Смею Вас огорчить. Я шел на фильм с большим недоверием, поскольку уже прочитал отрицательную реакцию на Форуме.
Re: какой ключик к Вам подобрали
Ох, загипнотизировали Вас эти вращающие спицы велосипеда и призраки перестройки, демократии:)
А я как увидела все эти лица вместе, да еще Верника с мобильником. Меня уже стало подташнивать. Туда бы еще Чулпан Хаматову на роль мальчика чеченца.
Вот слез-то было бы ещё.
Вы не поверите
Вот видите, Вы уже априори настроились против фильма.
А у меня есть в большинстве случае досадное, но иногда, возможно (как в этом случае) и полезное свойство. Я практически не запоминаю артистов (плохая память на лица, точнее на соответствие лица той или иной фамилии). Я ведь не зря кроме Гармаша никого не упомянул по-фамильно (Верник, которого я хорошо знаю по КВН, мне просто не запомнился как персонаж; что есть он в фильме, я вспомнил после Вашего упоминания). Все лица мне известны, все фамилии в титрах √ тоже (вроде бы). А вот кто есть кто √ загадка :-) И это ведь наши артисты! Про зарубежных я вообще молчу.
Вот и получается, что любой артист для меня существует как персонаж, вне зависимости от его ╚звездности╩.
о вечном
Кстати, про персонажей. Не о фильме.
Интересно, что церковь негативно относится к лицедейству и профессии актера.
Вроде как, человек притворяясь кем-то другим, принимает судьбу этого другого, нарушая божественный замысел. Актеров же часто воспринимают именно как персонажей, которые они сыграли и приписывают им эти характеры. То есть у них нет своей личности, с точки зрения религиозной философии┘
Вопрос Алеше
Вы сами то фильм "12" видели?
Если видели, то я отказываюсь что-либо понимать. Какой, к черту, ультрапатриотизм?!
А если не видели, то какого ... высказываетесь в таком духе (уж извините, других слов не могу подобрать)? Только потому, что Михалков как политический деятель таков, какой он есть? Или из чувства противоречия (раз все дружно хвалят, то это г...)?
Не понимаю.
Вот хорошо, что моя свояченица с мужем посмотрели его предварительно и НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендовали посмотреть мне. Не будь этого,я был склонен поверить Вам! В кино я хожу сейчас довольно редко: этот фильм был вторым после ╚Эйфории╩, который я посмотрел в современном кинотеатре (хотите, верьте, хотите, нет). И после Вашего выступления на Форуме, скорее всего не стал бы рваться на фильм. Времени очень мало.
Re: Вопрос Алеше
Видел. Безнадёга. "Русский режиссёр ых-ых-ых(сдавленные рыдания)... <бывшим не бывает>". Как выясняется, ещё как бывает, даже "Цирюльник" на фоне "12" выигрывает. С патриотизмом Вы адресом ошиблись, это к Барину.
Re: Вопрос Алеше
Не могу сейчас найти Ваше выступление на эту тему, но там было что-то типа, "кто ругает '12', тот не патриот". Смысл именно такой. Причем здесь это?
Re: Вопрос Алеше
Не можете найти, а наезжаете. Да и обсуждения никакого не было. Вот, пожалуйста, http://fomenko.theatre.ru/forum/message_277123.html
Re: Вопрос Алеше
Да, Алеша, приношу извинения. Это, действительно, Барин в разговоре с Вами. Удивительно, почему именно Вы запомнились. Ладно. Разберемся с Барином, причем здесь антипатриотизм (а, может, он так пошутил?).
Еще раз прошу извинения. Это тем более неприятно, что я вообще редко на кого "наезжаю".
Re: Вопрос Алеше
Милости прошу, разбирайтесь.
Re: Вопрос Алеше
Зря извиняетесь. Барина ведь почему так любят на Форуме? Каждый, с кем он беседовал, чувствует, что его с полуслова понимают. Ну плюс ещё и незаурядная интуиция, и ..., впрочем много чего.
Так вот фильм "12" - ужасная халтура. Газаров виртуозно обращается с ножом. Зато кавказский акцент его натурален, как Пепси-кола. Герой Гармаша вроде бы лучше других, на безрыбье и рак... А впрочем, я тоже люблю карикатурных героев, дидактические наставления, и прочая и прочая.
-=Galina Tunina=-
Blesk vashix glaz,ot kotorix tak xochetsa zitj!!!
S Dnem Rozdenja!!!
Спасибо Вам за то, что Вы есть!
Боже мой! Прошло уже больше года как я попала на этот сайт! Больше года, как я познакомилась с творчеством Мастерской, и все это благодаря Вам, благодаря тому что Вы еще и в фильмах снимаетесь :)
Все началось с "Ночного Дозора", как ни банально, ведь Вы в первую очередь актриса театра, а не кино.
Так вот, после первого просмотра фильма "Ночной Дозор", чуть позднее показывали передачу "Кино в деталях", я настолько была поражена Вашей искренностью, глубиной, что когда появилась возможность я пересмотрела первую часть дозоров и с нетерпением потом ждала вторую.
Потом я стала искать информацию о Вас и нашла этот сайт, выкачала абсолютно всю видеотеку :))
Мне снились сны о Мастерской, раз даже приснилось что я принята в труппу ))))
Сейчас болезнь сия прошла, но случаются рецидивы.
Уже почти три года как я живу в Германии, и здесь, вдали от Родины, Ваш труд для меня большая духовная поддержка и опора.
Спасибо Вам за то, что Вы есть!
Re: Вы есть!
Хочется по-детски сказать "Поздравляю, счастья-радости желаю!"
За этим читается "мы Вас любим"
А за этим "я Вас люблю"
А уж совсем за этим "Вы есть!"
Ура!:-D
Re: Вы есть!
Хочется по-детски сказать "Поздравляю, счастья-радости желаю!"
За этим читается "мы Вас любим"
А за этим "я Вас люблю"
А уж совсем за этим "Вы есть!"
Ура!:-D
Поздравляю!!!!
Буду первой)))
Галина Борисовна,поздравляю Вас с Днём Рождения!
Лично я это уже сегодня(т.е. уже вчера) сказала.Но это было заранее.Теперь вот уже можно.
Счастья Вам,здоровья,новых открытий в театре!Спасибо за то,что Вы есть!
С уважением,Александра.
Re: Поздравляю!!!!
Буду уже не первой, но все же буду:)
С днем рождения, Галина Борисовна!
Пусть каждый день будет наполнен светом и радостью. Здоровья Вам, счастья, любви, благополучия.
Спасибо за то, что вы делаете, это важно и нужно. Будьте счастливы и просто будьте.
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!!!
Re: Поздравляю!!!!
Присоединяюсь!!
С нетерпением ждем Ваших новых успехов!
Счастья Вам!
20 сигарет
Если кто-то уже посмотрел, поделитесь мнением?
Re: 20 сигарет
Посмотрела.
В принципе и обсуждать нечего.У режиссера редкое отсутствие даже намека на талант.
Re: 20 сигарет
статья в "Коммерсанте"
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=813488
Анонс
C 15 октября в 22.55 на телеканале ╚Россия╩ х/с ╚В круге первом╩.
19 октября в 21.00 на телеканале ╚СТС╩ х/ф ╚Питер FМ╩.
Повтор 20 октября в 16.40.
практика
Уважаемая Администрация!
Я,студентка берлинской академии исскуств,факультет художник по костюмам,очень хотела бы побывать на практике в вашем театре,на один сезон,в целях близкого знакомства с русским театром и его традициями.
Изначально я из С.-Петербурга,поэтому проблем с русским языком нет.В Берлине живу 12 лет.
Буду рада любому Вашему ответу.
Анна Граубергер
Re: практика
Уважаемая Анна!
К сожалению, до весны 2009 г. набор в стажерскую группу не осуществляется.
С уважением, А.М. Воробьев.
ФОТО со спектакля "Самое важное"
ФОТО со спектакля "Самое важное"- http://m-lukyanov.livejournal.com/48195.html?view=149315#t149315
Огромное спасибо за великолепный спектакль!
Анонс
Сегодня на Радио ╚Культура╩ в 19.05 ╚Театральная среда братьев Верников╩.
Гость: актриса Театра Мастерская Петра Фоменко Мадлен Джабраилова.
Тема: ╚Что значит ╚особый╩ театр сегодня? Кто определяет атмосферу в театре? Петр Фоменко как феномен режиссера и учителя╩.
Частота радио в Москве - 91.6 FM.
Re: Анонс
Спасибо, Ксаник. Обычно я слежу за этими передачами, а сегодня чуть не пропустил. Передача была хорошая.
Меня возмутили похвальбы в адрес Вырыпаевского "Июля". Неужели для Верника этот лжеспектакль действительно что-то значит?
Re: Анонс
Да, Верник - дипломат. Он свою точку зрения никогда не выскажет. Все у него мусики-пусики-мадленчики... Иногда достаёт слушать этот елей.
Re: Анонс
Самое главное,что он оказалось,как и все другие ведущие, постоянно перебивает собеседника.Вчера по-моему не одной мысли Мадлен до конца не дал договорить.Вторая Тина Канделаки.
Я то в основном "Кто там" смотрю,там его почти нет,поэтому лучше к нему относилась))).
Re: Анонс
Такое ощущение, что Мадлен ему не очень была интересна вчера. Где было его внимание? Наверное, Фоменки очень скромно себя ведут. Вот и Кириллу Пирогову в прошлый раз не очень то дали поговорить. Иди, типа Кирюша лучше сыграй. И его однокурсница еще тогда осталась и большую часть его времени украла своей болтовней :)
Музыка в "Самом важном"
Подскажите, пожалуйста, названия и авторов музыкальных произведений в "Самом важном".
Иван Верховых, браво! браво! браво!
Самое важное 09.10
Полгода ждали очереди в листе ожидания, чтобы посмотреть, но спектакль превзошел все ожидания. Это праздник!
Особенно хочется отметить работу Мадлен Джабраиловой.
СПАСИБО-СПАСИБО-СПАСИБО МАСТЕРСКОЙ!
Спектакль в РАТИ
Как хорошо, что Мастерская дает наводки. Спасибо, надеюсь, и дальше не оставите нас своим вниманием. Спектакль очень хороший, т.е. смотрится с неослабевающим интересом, и ничего не вызывает отторжения. А это уже много. Моя беда в том, что Оля Мухина мне очень уж чужда. Такое творчество я для себя называю "новой волной по-русски", по ассоциации с нек. течениями французской, типа Годара или Роб-Грийе, тоже мне совсем не близкими. Только у французов все окрасивлено и совсем бесстрастно, а мы без страстей, слава Богу, не можем, а красивость нам бывает ни к чему. Общее же у обеих "волн" - отстраненность, "застекленность" персонажей, словно они в другом измерении, словно проходящие мимо пешеходы, разговор которых слышишь, но никакой сопричастности не возникает. У меня, во всяком случае, не получается. Ну это так, a propos, а главное, что ребята подрастают хорошие, и Каменькович очень хорошо, по-настоящему, с ними поработал. Даже "драматизма" вполне хватало. Я, по правде говоря, не ожидала. Так что, может прав БВГ, и в дуэте Каменьковича с Крымовым слово зазвучит.
Re: Спектакль в РАТИ
Конечно прав :-)
Очередной раз наше восприятие спектакля почти совпало. Но, правда, Вы нашли то сравнение, что не нашел я (а может, поленился искать). Именно Годар! Мои ощущения В НАЧАЛЕ спектакля очень совпадали с тем, что я испытывал при просмотре фильмов "новой волны". Полное непонимание проблем. Мне показалось (в случае со спектаклем), что это связано с возрастом: далек стал от молодежных проблем.
Но по мере развития действия я все больше увлекался, да и игра ребят стала очень радовать. Это было больше полугода назад. С тех пор, спектакль, наверное, улучшился, да и ребята выросли профессионально.
А вообще то, я немного удивлен Вашей положительной реакцией на студенческий спектакль. Помнится, Вам даже ╚Мариенбад╩ не очень понравился, а на обсуждаемом спектакле уровень артистизма пониже, мне кажется. Что произошло? Может, за эти ¾ года ребята так выросли?
Пояснение
¾ означает 3/4. Это так перенеслось их Word.
Re: Пояснение
Может, и выросли. Для меня, в который раз повторюсь, главное - вот стоит актер на сцене и просто что-то говорит. Тихо ли, громко ли, весело или с отчаянием, но больше ничего там не происходит, а мне хочется его слушать, я не засыпаю и не раздражаюсь. "Мариенбад" - комедия положений, там много гротеска, сам текст заводной, так что можно было и потерпеть актерскую слабость. А в этом спектакле меня брал не текст, а человеческие интонации, которые показались мне подлинными, понимаете?
Re: Пояснение
Да, пожалуй. Особенно мне, почему-то, запомнилась (именно с точки зрения чистоты чувств) сцена, которая происходила в дальнем левом углу от входа, когда героиня (по-моему, Снежана) беседует утром с молодым человеком у него дома. Не помню точно, о чем был разговор, но запомнилась подлинность чувств.
Но ведь и в ╚Мариенбаде╩, по-моему, были моменты хорошей передачи человеческих интонаций.
Re: Пояснение
И я эту сцену имела в виду в первую очередь. И в "Мариенбаде" тоже, конечно, были моменты, но общее впечатление они все-таки не пересилили.
И еще. Должна признаться, к "Июлю" я отношусь гораздо лучше здесь присутствующих. Правда, внятно пока не берусь объяснить.
Это интересно
Стоп! Мы же дружно все (по-моему, и Вы тоже) ругали ╚Июль╩ за АБСОЛЮТНОЕ отсутствие какой-либо идеи. Отнюдь не за мат, а именно за то, что во всем спектакле 2-3 момента, заслуживающих внимания. И ВСЕ!
В отличие, скажем, от вырыпаевского фильма ╚Эйфория╩. Вот там √ есть и идея, и находки чудесные. И мат там как-то естественно вырывается. А в ╚Июле╩ все надумано и только гениальность Агуреевой заслуживает внимание. Ну и чудесная находка с близнецами, работающими Дежурными. Вы что-нибудь еще сможете выделить?
Re: Это интересно
Может, дадите ссылочку, где "мы все" ругали "Июль"? Чтобы не повторяться. Тогда смогу лучше объяснить. Не то, чтобы я побоялась самой себе запротиворечить, а просто действительно хочется вспомнить.
Re: Это интересно
Нашел начало.
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_191042.html
Вот продолжение (правда там Вас нет)
http://fomenko.theatre.ru/forum/message_218615.html
Может, еще где было.
Re: Это интересно
Нашла себя и прочла. Нет, особых противоречий не будет. Если Вы не поленитесь сравнить это с моим высказыванием, например, о "Счастливой Москве", то заметите дьявольскую разницу. "Июль" - вещь, по крайней мере, нескучная и неплоская. Сыграно и поставлено это было весьма качественно. И в отсутствии идей его тоже не упрекнешь. Претензии же мои сводились к тому, что, по-моему, ему не удалось оправдать или объяснить, или самому понять то, к чему он обратил свой ясный взор: запредельное,существующее вне всяких категорий, ничем практически не мотивированное "зло" -пробудившуюся функцию, возможно, единственную, ничтожнейшего из живых существ, которая, однако, распространится и на самого Создателя. Кажется, я где-то говорила, что если бы на месте Агуреевой был какой-нибудь Мамонов, то, может, было бы даже лучше (проще и честнее). Но картинка дана, однако, очень четко и даже в движении. Плохо то, что на этом ставится точка. Все это воспринимается просто как факт психической ущербности, с которой имеют дело врачи, а не философы.
Re: Это интересно
Сначала решил, что ╚Июль╩ - редкий случай нашего с Вами различия во мнениях, а потом, после Вашего пояснения, несколько скорректировался. Да, спектакль не дает скучать. Я уже писал, что мат в устах Агуреевой звучит как музыка, до сих пор (а прошло уже достаточно времени) помню это ощущение. Но только что дальше? Мне ведь недаром вспомнилось изречение одного из первых французских реалистов (кажется, Золя), что, мол, изображайте людей такими, как они есть и не пытайтесь оценивать их поступки (дословно не помню, там было более красиво сказано). Та что, ╚Июль╩ - возвращение к истокам реализма, но в театральном мире? Что из того, что показан этот ублюдок? И зачем? Ни на один из этих вопросов я не нашел ответа.
В ╚Эйфории╩ львиную долю успеха, по-моему, надо отдать оператору, который сделал маленький шедевр. А в ╚Июле╩ такого оператора ╚под рукой╩ не оказалось, и все попытки раскрыть внутренний смысл своего сценария (который, может, и существует в сценарии, не знаю) у Вырыпаева закончились неудачей.
После многих спектаклей Мастерской не хочется искать внутренний смысл, поскольку актеры своей игрой (этими фоменковскими ╚штучками╩ в том числе) несут настолько положительные эмоции, что делают спектакль самодостаточным. Счастье не требует объяснения. А вот в случае отрицательных эмоций, мне кажется, человек подсознательно ощущает потребность найти какой-то внутренний смысл, объяснение, что ли. И поэтому в ╚Июле╩ просто блистательной игры Агуреевой недостаточно. Нужны еще какие-то дополнительные усилия со стороны режиссера, сценографа. Я не знаю какие, но нужны. А их в спектакле не ощущается.
Невольно вспомнился Стивен Кинг. Вы читали его? При всей моей любви к фантастике, я не могу его читать, остается очень тяжелое чувство, чувство неудовлетворенности. Я попытался проанализировать это и понял, что неприятие вызывает безысходность. Какие бы усилия человек ни предпринимал, что бы ни делал √ заранее известно, что все закончится его поражением. Вот, пожалуй, похожее чувство неудовлетворенности осталось у меня после ╚Июля╩.
Re: Это интересно
Во-первых, Мамонов - не "какой-нибудь". Во-вторых, о "свежести" идеи: Вы "Молчание ягнят" не видели? Так здесь не заимствование, а просто ПЛАГИАТ!
Re: Это интересно
Мамонова люблю,и "какой-нибудь" значит просто человек тех же актерских, человеческих и "типажных" качеств. О "свежести" идеи я не говорила ничего. И все же Ягнята кроме физического людоедства не имеют с Июлем ничего общего.
Re: Это интересно
О свежести и правда, не говорили, миль пардон, но всё же ясно, откуда ноги растут. Кстати, для БВГ, автор сценария как раз Вырыпаев, а поставил "Июль" Виктор Рыжаков.
Re: Это интересно
Не совсем так. Я был почти на премьерном спектакле (2-ой или 3-ий по счету). До начала вышел Вырыпаев (а я тогда еще под впечатлением ╚Эйфории╩ был и воспринимал его весьма положительно) и сказал, в том числе, примерно следующее: ╚┘ Спасибо Виктору Рыжакову ЗА ПОМОЩЬ в постановке┘╩.
А то, что автор сценария √ Вырыпаев, так это же ясно. Неужели из моего сообщения следует обратное?
азрешите поблагодарить
Уважаемые сотрудники Мастерской, разрешите поблагодарить:
1) за то, что у вас есть "лист ожидания" и за то, что пусть и нескоро, но раздается звонок и появляется возможность посмотреть замечательный спектакль,
2) за тот самый замечательный спектакль, который я посмотрела благодаря "листу ожидания" - "Как жаль".
Спасибо. Если я бы была совсем нахалка, я снова встала бы в "лист" на этот спектакль, настолько он затронул мою душу. Но я, разумеется, этого не сделаю, чтобы еще кто-то имел возможность посмотреть этот спектакль.
Я восхищена работой Людмилы Максаковой, ее мастерством, ее замечательной формой, той самоотдачей, которую я с замиранием сердца наблюдала.
Спасибо.
Re: азрешите поблагодарить
прошу прощения за ошибку в моем предыдущем сообщении, в заголовке его, мне очень стыдно за нее.
Вопрос посмотревшим "Корову"
Пока очень прозаический: где покупать билеты?
В городской кассе или в театре? И реально ли перед началом?
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
Билет стоит 500 рублей и продается без места, когда я покупала в кассе театра, мне сказали, что вплоть до дня спектакля билеты будут
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
Подтверждаю. Причем касса работает до 20-00.
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
kkosa,БВГ,спасибо большое!
Re: Вопрос посмотревшим "Корову"
Если перед Вами стоит выбор: надеть темные или светлые туфли, лучше наденьте темные. На всякий случай :-)
Я уверен, что и со светлыми ничего не будет, но если есть возможность лучше перестраховаться. Я своей свояченеце при вручении билетов это порекомендовал. Почему? Когда войдете в зал, точнее подойдете к местам для сидения - поймете.
Самое важное - отзывы
Вчера мне посчастливилось посмотреть этот спектакль!
Море эмоций и мыслей!
Спектакль достаточно сложный,
не для "развлечения", а для "размышлений".
"Фоменки", как всегда, великолепны!
Особенно Мадлен Джабраилова и Полина Кутепова!
Браво!
Едиственное, что очень длинный спектакль, почти четыре часа, в конце становится физически тяжеловато, хотя на восприятие действия это не повлияло!