Форум
Все сообщения пользователя БВГ
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Re: Не могу промолчать
Ну что можно сказать? Браво! Всё точно и к месту.
Единственное что могу добавить: в отношении "черной комедии" в День победы Марина и Мария, пожалуй, правы. Это некрасиво как-то. Да, спектакль превосходный, но... не в этот день. Увы. Тут Театр промашку дал.
Re: Не могу промолчать
Уважаемые Марина и Мария. Первое, что случилось со мной после прочтения поста Марины - легкий шок. Сразу почему-то вспомнилась фраза Ефремова в "Берегись автомобиля!": "Как же так... Мама такая хорошая, про паровоз поет". Это в том смысле, что от вас я такого не ожидал: такие хорошие отзывы о спектаклях Мастерской, чувствуется, что любите этот Театр (с большой буквы) - и вдруг высказывание с антисемитским душком, ну прямо в стиле 70-х годов прошлого века! Поскольку ТВ я смотрю редко, всякие сплетни про известных личностей терпеть не могу, то невольно заинтересовался: кто же такой Архангельский. За что он в глазах Марины получил такую характеристику: русофоб? Прочитал. (Кстати, отдельное спасибо за то, что натолкнули на мысль прочитать про этого человека. Оказался очень интересным). И не понял: где там русофобия!? Я бы сказал, наоборот. Он искренне переживает за развитие молодого поколения в НАШЕЙ СТРАНЕ (ну ведь не секрет, что уровень образования в последнее время упал до недопустимого уровня). Узнал много интересного про педагогические эксперименты в 80-е годы. Про то, что педагогика в СССР развивалась по синусоиде (прогресс-регресс). Просто я раньше как-то не задумывался над этим. Видимо, в мое время был прогресс (60-е годы), поскольку заканчивал я школу в небольшом поселке, но знаний хватило надолго. Вы сами то читали его интервью? Вот ей богу, не понимаю, за что "русофобом" назвали...
Ну и, наконец, ведь приглашен Архангельский не для разговора о политике, а как специалист по творчеству Пастернака. А ведь Мастерская собирается показывать "Живаго". Почему такая лекция вызывает отторжение? Ну не верю я в то, что из-за различия во взглядах на какие-то политические вопросы Вы готовы не воспринимать человека как профессионала (я ведь сужу по Вашим отзывам на спектакли Мастерской; Ваше отношение к Архангельскому как-то не вяжется с этим).
Теперь про 9 мая. Тут Вы, пожалуй, правы обе (частично): не дело в этот святой день ставить черную комедию (как правильно отметила Мария - горячо любимою). Но и обвинять Мастерскую во всех смертных грехах я бы тоже не стал. Помните какой замечательный концерт (правда on-line) был в прошлом году? Или в позапрошлом... :)
С уважением, Владимир.
P.S. Кстати, в соответствии с Википедией Александр Архангельский - русский, но с примесью греческой крови. :)
#9Мая #Архангельский
Про Яцко
В том, что Яцко очень трудно вписаться в коллектив Мастерской, мне кажется, нет ничего удивительного. Ведь стиль школ Фоменко и Васильева (а именно под его руководством формировался Игорь Яцко как актер и в ГИТИСе, и в многолетней работе в Школе драматического искусства) сильно отличается. Петру Наумовичу, на мой взгляд, удалось возродить то лучшее, что было заложено в психологическом театре еще Станиславским. Его школа основана на игре актера, его импровизации, "правде переживаний" (как было сформулировано еще Станиславским); режиссерские приемы как бы уходят на второй план (хотя, конечно же, работа режиссера огромна). А в школе Васильева акцент, насколько помню, смещен в сторону режиссёрских приемов. Давно я уже смотрел спектакли этого театра, но 2 момента вспоминаются:
1) в ряде спектаклей речь искусственно растянута, как будто декламируют; слова (в простом диалоге, например) произносятся как бы на распев;
2)почему-то с игрой Яцко я четко связываю его активное и как бы символическое, нарочитое перемещение по сцене; т.е. перемещение было каким-то режиссерским приемом. Вроде бы это было в одном из последних виденных мной спектаклей. Когда я смотрел - мне было понятно для чего делалось, и, судя по всему, понравилось. Но вот ни названия спектакля, ни даже о чем он был не помню :)
Согласитесь, что такая манера в корне противоречит стилю спектаклей Мастерской.
И вот если человек полжизни играл в таком стиле, ему конечно же трудно перестроиться. Ну что ж. Эта попытка достойна уважения.
Как Яцко оказался в спектакле Мастерской? Мне кажется, что связующим звеном послужил Крымов: ведь он долгое время именно в ШДИ ставил свои спектакли, а потом совместно с Каменьковичем вел курс в ГИТИСе.
#игорьяцко #ШколаДраматическогоИскусства #пётрфоменко #анатолийвасильев #дмитрийкрымов
Комедия о трагедии
Вот, наконец, я и попал на этот спектакль, хотя всё шло к тому, что я его не увижу вообще: сначала по семейным обстоятельствам я должен был вроде отсутствовать в Москве, затем пропала возможность купить билет... Наконец удалось "урвать" один из последних билетов на 1-ый ряд (куда я никогда не покупал). Ну что. Увы, к великому сожалению впечатления оказались ДЛЯ МЕНЯ далеко не такими сильными, как для многих чуть раньше писавших. Не скрою, мелькнула трусливая мыслишка: не писать отзыв. Но когда-то давно в полемике здесь на Форуме в ответ на реплику, что мол тут пишутся только слащавые отзывы, дал слово, что буду писать всё как есть. Так что держу слово.
Ну, прежде всего большое спасибо авторам, что реализовали эту замечательную идею: вновь встретиться с Мастером, с его точными (и традиционно смелыми) мыслями, его юмором. Наконец, вновь увидеть его, причем не на интервью, а в рабочей атмосфере. Мысли, высказывания Петра Наумовича - важнейшая составляющая этого необычного спектакля. И вот тут моя главная претензия к авторам. Понятно, что качество звука трудно улучшить, но ведь уследить за титрами (при моей, скажем, среднестатистической скорости чтения) было очень трудно. Иногда они менялись быстрее, чем я успевал прочитать, иногда часть титров была закрыта фигурами актеров (вот тут, похоже, сидящие на балконе или вверху амфитеатра имеют значительные преимущества перед первыми рядами партера :) ), а иногда их не было видно из-за дыма. Иногда про содержание реплики я догадывался по смеху в зале (между прочим, похоже, именно с последних рядов). И это страшно раздражало (ну и, подозреваю, мне лично мешало воспринимать спектакль нормально; фильмы с субтитрами, например, совсем смотреть не могу). И с этим надо что-то делать авторам. Я прекрасно понимаю все трудности (надо успевать за темпом речи Мастера). Первое что пришло в голову - приложить к программке все высказывания (скажем, привязав их к картинам). Но ряд высказываний Петра Наумовича достаточно остры. Вряд ли их реально реализовать в печатном виде. Тогда появилась идея: а если текст реплик дублировать, выводить на экраны по краям рампы, причем нарастающим итогом, чтобы уже сказанная реплика была доступна какое-то время для тех, кто не успел или не сумел её прочесть вовремя. Причем справа и слева текст лучше дублировать, чтобы было удобно и правой и левой частям зала. Этим решатся все проблемы (и скорость прочтения для любого, и никто и ничто не будет мешать).
Теперь об общем впечатлении. Процентов 70 спектакля оставило меня равнодушным (нет, всё было проделано мастерски, высокопрофессионально, но меня лично не сильно задевало). Но, к счастью, были исключения.
1) Самое сильное впечатление от сцены у фонтана. Причем все составляющие удались: и превосходная режиссерская реализация фонтана (!), и игра актеров (и Владислава Ташбулатова, и Ольги Бодровой). По поводу Ташбулатова - отдельная похвала: превосходно сыграл становление характера героя от наивного юноши до лидера, ведущего тонкую политическую игру и войска в бой.
2) Неплохая сцена знакомства Самозванца со своими сподвижниками.
3) Очень неплохо поставлена (режиссерски) сцена наступления войска Самозванца.
4) Хорошо смотрелась сцена с царем Борисом и его разговором с Басмановым.
5) Ну и, пожалуй, можно отметить неплохо сыгранные сцены с участием Отца Варлаама (Михаил Крылов) и Отца Мисаила (Андрей Миххалёв).
6) Да!! Безусловно замечательно зафиксировано раздумье Мастера в конце спектакля.
Ну вот, пожалуй, и всё, что мне запомнилось и тронуло в спектакле. Повторяю, что возможно дело в том, что основную составляющую этого спектакля - мысли и изречения Мастера - я услышал меньше чем на половину. Очень досадно. Ведь как бы хорошо не играли актеры - главное ведь встреча с Мастером.
P.S. Вопрос к тем, кто видел первые представления спектакля. Изменилось ли что-то важное в версии сентябрьской по сравнению с ними?
#комедияотрагедии #пётрфоменко #владиславташбулатов #ольгабодрова #михаилкрылов #андреймиххалёв
Re: 2 репетиции: Сказка Арденнского леса и Моцарт, Дон Жуан.
Добрый вечер! Вы знаете, вот спектаклей, которые на одном дыхании просмотрел, пожалуй, можно пересчитать по пальцам. Да, среди них много спектаклей Мастерской (перечислять их не буду, их много, но далеко не все!), несколько спектаклей студии Женовача (в настоящее время СТИ), среди которых, конечно «Захудалый род» и «Мариенбад». Из старых – «Павшие и живые» и прочие стихотворные спектакли на Таганке, безусловно, «Тиль» в Ленкоме. Впрочем… я взялся за нереальную задачу: конечно, таких спектаклей было немало. Но я хочу подчеркнуть: далеко не все из хороших спектаклей воспринимались сразу на одном дыхании. Гораздо чаще какая-то часть действия не трогала, а подчас и вызывала раздражение. Увы, такое бывало ни раз и на спектаклях Мастерской. Но! В конечном итоге о спектакле оставалось хорошее впечатление. Меня немного напрягло Ваше «… зрителю… некогда думать…». На мой взгляд, хорошие спектакли делятся на те, где думать надо непрерывно, поскольку только так можно понять замысел режиссера (к этому приучила Таганка), и те, где можно просто наслаждаться игрой актеров и качественной постановкой (а к этому как раз приучила Мастерская). И оба подхода имеют право на существование.
Вот Вы пишете, что на спектакли Мастерской «… всегда шла уверенная…», но неужели ВСЕ спектакли Мастерской Вы воспринимали на одном дыхании? Вот мне просто интересно. Для меня, например, почти в половине (особенно из спектаклей последних лет) некоторая часть (обычно первая) абсолютно не трогала, а в итоге – получал удовольствие.
По поводу мата. Тут я с Вами целиком и полностью согласен: употребление нецензурной лексики коробит. Но вот честное слово: я даже вспомнить не могу, где это было… Возможно, как-то вполголоса проскочило, но вот совсем не заметил. Но вот тут мы с Вами, подозреваю. «устарели». Какая-то часть интеллигенции (а может надо в кавычки ставить это слово? :) ) считает, что это важная часть русской речи. :)
И категорически не согласен на «модный» (прием, режиссер и т.д.). Крымов – необычайно одаренный, нестандартно мыслящий режиссер (это моё давно сформировавшееся мнение). Да, как правило, основной упор в его режиссуре не на игру артистов, а на хорошо продуманные режиссерские решения. Но так это просто другой тип спектакля. И не значит, что это плохо. Вам не понравилось – прекрасно, это вполне понятно и просто замечательно, что Вы смело высказали свою точку зрения. Но… Вот sea13 СПРАВЕДЛИВО возмущалась, что на неё «…вылили ушат с коричневой субстанцией… не должно сметь высказываться супротив великого гения Крымова…». И она абсолютно права в своем возмущении. А вот говоря о «модном» режиссере Вы ведь (возможно неосознанно) ставите тех, кому спектакль искренне понравился, ниже себя :). Меня, например :)
С уважением, Владимир
Re: 2 репетиции: Сказка Арденнского леса и Моцарт, Дон Жуан.
Уважаемая Шишкина! Спасибо за честный отзыв. После первого действия у меня были сходные ощущения (подробно я об этом писал в своем отзыве). Но вот второе действие меня просто поразило. Пытаясь анализировать Ваше восприятие, могу предположить, что всё дело в том, что стилистика Крымова в корне отличается от стилистика Мастерской. Вы абсолютно правильно отметили, что здесь ставка не на артистов, но разве это плохо? Это другой подход и он, мне кажется, имеет полное право на реализацию. Возможно, Ваше восприятие театрального действия основано прежде всего на актерской игре. Ну тогда понятно, что Вам спектакль "не зашел". Для меня же издавна (еще с времен Таганки) главное - режиссерское решение, а игра актеров вторична. Поэтому мне и легче было воспринять этот спектакль. Но мня немного удивляет, что неужели на Вас совсем не произвёл впечатление потрясающий монолог Режиссера про трудность пробиться таланту? А монологи других актеров? (я подробно писал о своих впечатлениях в отзыве, сейчас и уже забылось многое).
Еще раз подчеркиваю, что очень уважаю Ваше мнение. Ну не зашло. Бывает. Только, мне кажется, не надо утверждать, что это "... король голый..." (правда это sea13 так сказала :) ).
С уважением, Владимир
Re: 2 репетиции: Сказка Арденнского леса и Моцарт, Дон Жуан.
И еще. Может быть в этот день у Вас было просто не то настроение. Например, вот мне абсолютно не понравился "Дар", хотя многие тут на Форуме просто восторгались им. И я даже, кажется, понимаю почему: имел неосторожность прийти на спектакль совместно с близкими людьми. Их реакция испортила мне всё впечатление. С тех пор на премьерные спектакли стараюсь ходить только один, чтобы первое впечатление никто не смог "смазать".
Мастерская имеет свою стилистику и иногда приходящему режиссеру не удается правильно "вписаться" в эту стилистику. Например, глубоко уважаемый мной Вениамин Смехов попытался в спектакле "Прости нас Жан Батист" реализовать в Мастерской стилистику Таганки. И это, на мой взгляд, закончилось неудачей. Когда шел на Крымова боялся чего-то похожего. Но вот тут НА МОЙ ВЗГЛЯД удалось всё.
Верните "Носорога"
От всего сердца присоединяюсь к этой просьбе. Этот спектакль помимо своей художественной ценности как никакой другой заставляет думать, оценивать себя: а не стал ли ты носорогом, способен ли видеть НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД СОБОЙ. У вас много хороших и очень хороших спектаклей, но вот с точки зрения посыла задуматься о своем поведении я что-то вот не могу вспомнить подобный. Поправьте меня, если я что-то забыл. Поверьте, нам всем очень нужен сейчас такой спектакль.
#носорог
Re: премьера
Уважаемая Эля! Спасибо за Ваш с одной стороны эмоциональный, а с другой стороны - достаточно развернутый отзыв. Вам удалось не впасть в крайности: наиболее часто просто выражают восторг, не пытаясь как-то конкретизировать свои впечатления, а бывают просто очень сухие отзывы. Тут одно время (года 2 тому назад вроде) появилось таких достаточно сухих отзывов большое количество , причем каждый отзыв шел автономно, без какого-то взаимодействия с другими. Потом уж не помню каким образом выяснилось, что в каком-то институте студентам дали задание высказать свое мнение здесь на Форуме. Вот студенты и зарабатывали оценки. А вот Ваш отзыв было ну просто приятно читать :) Сам, к сожалению, не могу ничего не добавить, не возразить, т.к. пока не могу попасть на спектакль. Но очень надеюсь, что в начале марта сумею его посмотреть.
И Вы совершенно зря беспокоились, что у Вас странный псевдоним. Редко кто пишет здесь под своей настоящей фамилией. Как правило, это псевдонимы. Вот только не понял: Вы пишете про свои 2 отзыва, а вижу только один...
И еще, надеюсь, что и в будущем Вы будете появляться здесь со своими впечатлениями.
С уважением, Владимир
#чающиедвиженияводы
Re: администратор
Уважаемая Вера Валентиновна!
Я, лично, НИСКОЛЬКО не сомневался, что администрация Мастерской абсолютно всё требует правильно, ничего лишнего не придумывает. А то, что в других театрах действуют по-другому (на свой страх и риск) - это их дело.
Я просто просил Вас УТОЧНИТЬ на странице объявлений, что требуется распечатка именно с сайта Госуслуг (ну, или выписка оттуда на смартфоне). Ведь Форум далеко не все читают и НАВЕРНЯКА еще найдутся недостаточно внимательно читающие объявление люди :)
С уважением, Владимир.
#QRкоды
Re: администратор
Уважаемая Вера Валентиновна!
Возможно это тот случай, когда обе стороны правы в той или иной степени. Да, в своем сообщении на сайте Вы упомянули дословно следующее: "...отрицательный результат ПЦР-теста, сданного в лаборатории, подключенной к ЕМИАС (действует в течение трёх суток с момента регистрации теста в системе Госуслуг)". И с этой точки зрения вы правы. Но вы не учли, что после сдачи анализа в Гемотесте выдают сертификат, где ТОЖЕ есть QR-код. И он несколько отличается от того, что можно получить, если распечатать сертификат непосредственно с сайта Госуслуг (а именно его Вы и требуете). Если чуть-чуть невнимательно прочитать ваше сообщение, то вполне можно не учесть этого факта (да и я случайно узнал об этом; тоже мог бы попасть в аналогичную ситуацию).
Вы нигде особо не указали, что требуется распечатать QR-код, который получен именно с сайта Госуслуг. Пожалуйста, проделайте это, чтобы избежать в дальнейшем подобных недоразумений. Подозреваю, что не только Аля столкнулась с подобной проблемой, просто остальные промолчали (ну, или, просто поняли свою ошибку, поскольку конечно же можно догадаться, что надо предъявлять данные с Госуслуг).
С уважением, Владимир.
Re: Моцарт «Дон Жуан». Впечатления
Как Вы точно подметили: "... признательность за ощущение, что с тобой поделились болью и радостью. "! Именно так.
И Вам спасибо. Понятно, что я в основном пишу для себя, чтобы сформулировать и зафиксировать свои впечатления. Уже давно заметил, что если это не сделать во-время, всё забывается и даже от самого интересного спектакля не остаются воспоминания. Но всё равно приятно, что твои впечатления совпадают еще с кем-то. Впрочем, я с удовольствием бы прочел и отличающееся мнение, поскольку оно сгенерировало бы необходимость еще раз проанализировать спектакль, обратить внимание на то, что ускользнуло от первичного анализа.
Re: Моцарт «Дон Жуан». Впечатления
Удивительный спектакль. Вот вроде вчера (т.е., конечно, сегодня ночью) всё что хотел написал, однако сегодня с утра невольно возвращаюсь к спектаклю, осмысливаю...
1. Как-то выстроился жизненный путь Режиссера. Когда-то ему удалось создать ряд нестандартных, противоречащих общепринятому спектаклей (например, совместить музыку Моцарта с песнями эстрадного певца или с народными), при этом он встречал сопротивление, но работая с коллективом единомышленников (те самые актеры, что активно участвуют во втором действии: Александр, Полина, Игорь, Розалия) ему удается получить признание (в том числе за рубежом). Затем власти предержащие решают "прикормить" Режиссера: ставят во главе "академического" театра, разрешают выезжать за рубеж по контрактам. В театре (куда он, конечно же, взял всех единомышленников) он попадает в совершенно другую среду: полно лизоблюдов, подхалимов, а возглавляет всё это Помреж - человек который может достать и устроить всё (он говорит в таких случаях "Да без проблем"). Для режиссера он исполнителен (хотя и не чист на руку: помните, когда вся труппа дружно рассматривает деньги из гонорара Режиссера, все возвращают ассигнации Александру, а Помреж оставляет себе), а для подчиненных - "царь и бог". Постепенно Режиссер начинает "почивать на лаврах", теряет связь с единомышленниками (позволяет "закрыть" спектакль, в котором Александр блистал, что приводит к психологическому срыву того; чем-то, вероятно, обижает Полину и она уезжает за рубеж; позволяет спиться Игорю). Результат – творческий потенциал Режиссера стремится к нулю. Чувствуя приближение конца жизненного пути, Режиссер пытается возродить то, что утерял. Об этом, собственно говоря, и спектакль. Мне кажется (я, правда не уверен до конца в этой идеи), что значительная часть второго действия – предсмертные воспоминания или грезы Режиссера.
2. Кто прототип Режиссера? Понятно, что это обобщающий образ, несколько талантливых режиссеров последних десятилетий могли бы в той или иной мере соответствовать ему. Однако.
2.1. Про Товстоногова я упоминал. На него указывает манера двигаться и говорить, выбранная Цыгановым. Да и любимое блюдо Товстоногова (сациви) ненавязчиво на это указывает. Кроме того, этой версии способствует то, что Георгий Александрович имел 2 достаточно непродолжительных брака и официально одного внебрачного сына. Все женщины – актрисы. И наконец, умер Товстоногов по дороге с Генеральной репетиции спектакля «Визит старой дамы». В пользу этой версии говорит и то, что первоначально Товстоногов прославился на стороне несколькими спектаклями и лишь потом приглашен в БДТ. Противоречит этой версии то, что Георгий Александрович никогда не ставил оперы, да и почти до самой смерти его спектакли продолжали оставаться качественными.
2.2. Скорее всего наибольший вклад в образ привнесен Юрием Петровичем Любимовым (основателем «Театра на Таганке»). Во-первых, как мне недавно подсказали, Дмитрий Крымов еще мальчиком играл на Таганке под руководством Любимова и манеры этого достаточно деспотичного режиссера, безусловно, оставили глубокий след в памяти мальчика. Во-вторых, то, каким образом Режиссер «сплачивает» своих бывших единомышленников (помните эти синхронные па?) очень напоминает одну из специфических особенностей стиля Таганки: интенсивные движения по сцене, как наследие стилистики Мейерхольда (напоминаю, что в основе эстетики Таганки лежали традиции, заложенные Всеволодом Мейерхольдом, Евгением Вахтанговым и Бертольдом Брехтом; именно их портреты висели в фойе театра с 1964 года). В-третьих, Любимов ставил несколько опер, в том числе «Дон Жуан» Моцарта в Венгерской Национальной опере. В-четвертых, он имел большое количество контрактов с зарубежными театрами, даже после возвращения из-за рубежа в 1988г. (4 года, 1984, Любимов был лишен советского гражданства) совмещал какое-то время работу по контрактам с руководством Таганкой, но в конце концов был вынужден от контрактов отказаться (об этом упоминается в спектакле). В-пятых, им действительно создан коллектив единомышленников (правда, в рамках одного театра, в котором он и прославился как режиссер; не было приглашения в какой-то академический театр). Но после возвращения из вынужденной эмиграции (благодаря в немалой степени усилиям лично Николая Губенко, одного из своих учеников) Любимов сорится сначала с частью своей труппы (в том числе с Губенко), а в дальнейшем и со всей труппой (и покидает театр, который создал и выпестовал). Фактически предает своих единомышленников. В этой скандальной истории есть и момент, когда во время гастролей в Чехии в июне 2011 г. актеры театра прилюдно потребовали от Любимова отдать им гонорар за сыгранный спектакль (а в спектакле есть некоторая обратная ситуация с деньгами: Режиссер отдает весь свой гонорар).
Но всё это лишь домыслы о прототипе. Только факты, от которых автор инсценировки отталкивался. А образ Режиссера живет сам по себе. В полном соответствии с тем, что говорит Режиссер в спектакле: «…Почитайте письма Моцарта… в них он весьма часто пишет грубо… дерьмо упоминается весьма часто… Вот так – автор нежнейшей и гениальной музыки может в жизни быть грубияном…» (понятно, что я передаю только смысл сказанного). Т.е. произведение часто живет своей жизнью, вне зависимости от личных достоинств или недостатков автора. И для меня это спектакль прежде всего остается спектаклем о гении и его трудном пути (опять прошу извинения за пафос).
3. И еще об одном удивительном свойстве спектакля. В нем (во втором действии) буквально несколькими штрихами рассказывается судьба нескольких людей. Например, судьба некоторого талантливого студента исключенного из института из-за хамства администратора, но сумевшего в глубинке создать шедевр. Или образ преподавателя театрального училища.
4. Наконец не могу не упомянуть о музыкальном наполнении спектакля. Казалось бы, звучат песни, которые никак не вяжутся напрямую со сценарием, но создают ТАКОЙ душевный настрой! Это, всё-таки надо смотреть и слушать.
Вот теперь, вроде, всё.
#моцартдонжуангенеральнаярепетиция #георгийтовстоногов #юрийлюбимов
Моцарт «Дон Жуан». Впечатления
Наконец я сумел попасть на этот спектакль! Сразу скажу, что ощущения близки к восторгу. Причем этот спектакль нельзя отнести ни к фоменковскому стилю, ни к крымовскому (правда я ОЧЕНЬ давно смотрел спектакли этого уникального режиссера). Но начну по порядку.
Первое действие. Если опустить неожиданную возню с «освобождением» части партера для установки стола режиссера с пересадкой зрителей (которая не могу сказать, что понравилась; скорее раздражала), то оно началось для меня очень «вкусно», чему способствовали замечательная игра как Тагира Рахимова (в роли Помрежа), так и Евгения Цыганова (в роли Режиссёра). Почему-то Режиссера я сразу однозначно ассоциировал с Товстоноговым (любимое Режиссером сациви только чуть позже появилось). Какое-то время и дальше всё было весело и хорошо сыграно. Однако где-то к середине первого действия меня что-то стало раздражать, происходящее на сцене. Я даже не присоединился к аплодисментам после нескольких очередных «хохм». Ей богу, если бы у меня не было привычки досматривать любые спектакли, фильмы до конца, я бы точно ушёл со спектакля со мнением близким к тому, что озвучила здесь уважаемая sea13. Но ВСЁ изменило второе действие. Прежде всего – это отношение к действию первому. Что мы видим в первом действии:
1) Сцена (читай Театр) стандартная, «правильно оформленная». Актеры поют «заученно правильно», как требуется в тексте оперы. Но поют либо «ремесленно», либо бездарно.
2) Самодур-режиссер одного за другим расстреливает (прямо из ружья; понятно, что это яркая метафора, выражающая его недовольство) этих «правильных» артистов и ищет что-то необычное. Например, призывает старого актера Александра Михайловича (пришедшего оформлять пенсию), актрису Полину, покинувшую театр давно, уехавшую в Италию с мужем (и случайно оказавшуюся возле театра), спившегося актера Игоря, подрабатывающего в театре заведующим поворотным кругом, ну и т.д.
3) Мало того, явно намекается, что Режиссер не прочь «приударить» за актрисами, напропалую используя свое служебное положение.
В общем «налицо» явно «отрицательный тип», который «…может когда-то и сделал что-то стоящее, но давно выдохся…», да и он вообще «…далеко не Дзеффирелли, не Феллини…». В этом его со сцены открыто обвиняет Полина, демонстративно уходя. Но с «высоты» второго действия я понимаю, что ВСЁ в этом «правильном» театре буквально пропитано вычурностью, бездушием, ложью, подхалимством. И именно это раздражает старого режиссера, выводит его из себя. Да и в «во все тяжкие», насколько я понимаю, он пускается из-за того, что не видит поля для творчества. Действие заканчивается тем, что Режиссер в прямом смысле разрушает декорацию этого «правильного» театра (опуская подвешенную люстру).
Второе действие начинается с потрясающего, глубоко трагического монолога Александра Михайловича (актер Александр Моровов) о том, что он не хочет возвращаться на сцену (в том числе под «гнет» Режиссера), что ему тяжело жить, что замучили болезни. А потом происходит удивительное (и это ПОТРЯСАЮЩИЙ режиссерский прием, найденный Крымовым). Режиссер (т.е. Цыганов) начинает совершать различные па. Сначала он это делает один, затем к нему присоединяется Александр (причем делают они па синхронно). Затем Цыганов уходит со словами «Я скоро вернусь…». И о чудо! Вся труппа (из вот этих, давно покинувших сцену артистов; тех артистов, что в первом действии возмущались) начинает синхронно танцевать! И мы понимаем, что Режиссер – гений. Что из разрозненной толпы, давно забывшей как это делается, он создал ансамбль.
А затем Режиссер возвращается и начинается его потрясающий монолог о нестандартном отношении к искусству, о том, как зачастую талант вынужден уезжать в глубинку, чтобы там проявиться. Пересказывать бесполезно, зал слушал этот монолог на одном дыхании. Это «крик души» талантливого человека (хоть Товстоногова, хоть Фоменко, хоть Крымова). А затем мы видим муки творчества в буквальном смысле (извините за пафосные слова), через «не могу», через состояние при смерти. ВСЁ второе действие я просмотрел на одном дыхании. Оно в основном выполнено в трагическом тоне (хотя и было несколько смешных моментов). Пересказывать не буду.
Надо сказать о декорации 2-го действия. Первоначально это просто куски, оставшиеся от декорации предыдущего действия (не все убрали). Но по мере того, как актеры сплачиваются вокруг Режиссера, рабочие сцены создают декорации. НО! Декорации необычные. Например, что-то похожее на фронтон стоит (точнее, конечно, висит) под углом. Ну и т.д. Всё в ключе «нестандартного» театра.
В заключении
1) Все артисты сыграли достойно, но особенно запомнилась игра Тагира Рахимова, Евгения Цыганова, Александра Моровова, Розы Шмуклер (играла уборщицу Розалию).
2) Интересный «фокус» придумал Крымов: где это возможно, персонажи носят то же имя, что и играющие их артисты (например Режиссер - Евгений, Помреж - Тагир)
#моцартдонжуангенеральнаярепетиция #дмитрийкрымов #тагиррахимов #евгенийцыганов #александрморовов #розашмуклер #пётрфоменко #георгийтовстоногов
Re: QR-код
Уважаемая sea13. При всём уважении к Вам, хочу заметить, что Вы абсолютно напрасно обвиняете Мастерскую в "разделении людей на получше и похуже". Простите, но приведенный Вами пример как говорится "из другой оперы". Одно дело поиздеваться над советским официозом и совсем другое - нарушать требования, связанные со здоровьем людей. Представьте на минуту, что при отказе от ОФИЦИАЛЬНЫХ требований по QR-коду кто-то после посещения театра заболел и умер (не приведи господи). Вот Вы бы, будучи ответственным лицом, взяли бы на себя такую ответственность (которая могла бы перерасти и в уголовную, пожалуй)? Да и театру просто не дали бы такое проделать (ведь прекрасно понимаете, что всяких проверяющих органов достаточно). Ну а в том, что европейскую вакцину не признают у нас опять же виноват не театр, а политики (главным образом, пожалуй, европейские; наши, по крайней мере на словах, призывают признать взаимно вакцины). Я Вам больше скажу: ОЧЕНЬ долго Мастерская сопротивлялась введению QR-кодов, обосновывая это расплывчатой фразой типа "были неприятные прецеденты". Теперь я подозреваю, что это были наш с Вами случаи. А ведь чего проще, казалось: введи этот код и больше мест можно будет продать! А они пытались позаботиться о всех зрителях. Или, пользуясь Вашей терминологией, не делили зрителей на "получше и похуже" :)
И ещё. Я наконец попал на премьеру "...Дон Жуан..." и в ближайшее время напишу свое впечатление. Но хочу сразу сказать, что оно в корне отличается от Вашего (хотя по многим другим Вашим отзывам наши мнения совпадали).
Re: QR-код
Увы, я столкнулся с той же проблемой. Европа не признает нашу вакцину (главным образом по финансовым, так и политическим соображениям, куда без этого), а мы - европейскую. Как говорится, "паны дерутся, а у холопов чубы трещат" :) И ведь главное - ситуация тупиковая: вакцинироваться отечественной вакциной после Pfizer нельзя; очень опасно для здоровья. Буду всё-таки пытаться получить QR-код через тест. Уж очень хочется посмотреть спектакль.
Ну и Театр тут в зависимом положении. Подозреваю, что именно из-за этой проблемы (ну в том числе) Мастерская и пыталась обходиться без QR-кода до сего момента, пока это было возможно. И за это им спасибо. Ну и будем надеяться, что через какое-то время станет полегче
Re: ВОЛЕМИР
Приятно было прочесть Ваш достаточно подробный отзыв. К сожалению, смотрел я спектакль уже давно, многого не помню. В свое время мы достаточно подробно обсуждали этот спектакль (кажется, это был последний раз, когда дискуссия длилась достаточно долго). Если интересно - перейдите по ссылке #Волемир, а когда найдете самый ранний отзыв - кликните на заглавии. Так можно будет просмотреть дискуссию в том виде, как она шла. Единственное ограничение: в дискуссии участвовал еще 1 человек, briedis; его замечания были очень хороши, но увы! Он вышел из Форума и все его посты пропали. Это жалко.
Re: Развернутые отзывы
Рад Вас слышать! У меня создан специальный ящик для форума bvg_fom@mail.ru (который почти не используется последнее, достаточно долгое время :( ). Милости прошу!
Про историю с "8 1/2" не слышал, рад, что Чухрай смог это проделать. Точнее читал, что была какая-то история, но не помню подробностей.
Про Крымова. Напишите, пожалуйста, свое мнение о спектакле. Мне сейчас не до жиру (мол не читать рецензий ДО просмотра): не понятно когда смогу посмотреть спектакль, так что хоть про него прочитаю.
Помню, как радовался, когда такие разные режиссеры как Крымов и Каменькович набрали курс в ГИТИЗе. Представлял какие интересные результаты могут получится "слиянием" таких разных стилей. Но увы, всякие дела не позволили проследить судьбу этого курса. Попал только на первый их спектакль (то ли 1-го, то ли 2-го курса) и, помнится, он мне не понравился.
Когда Вы пропали из Форума (причем и старые посты были удалены), я очень расстроился. Сразу подумал о худшем (я ведь Вашего возраста не знаю). Но, слава богу, причина оказалась не катастрофическая. А на администраторов, наверное, не надо обижаться. Ошибки бывают у всех. Может с чувством юмора не очень хорошо, может настроение у него было паршивое, поругался с кем-либо. Мне кажется, покидать Форум - не самый хороший выход. Пусть даже у нас с Вами сейчас появится возможность обсуждать спектакли между собой, но ведь тем самым мы лишимся возможности услышать еще чьё-нибудь мнение. А это бывает полезно.
В общем, жду Вашего ответа
Развернутые отзывы
Спасибо, уважаемая sea13, за то, что подняли тему обсуждения спектаклей. Я уже многие годы периодически пытаюсь возобновить эту замечательную традицию, но увы... Между прочим, и Вы не сильно откликались на это :)
Я, увы, нахожусь вне Москвы вот уже достаточно большое время, поэтому и молчу на Форуме :( Страшно завидую всем, кто может ходить на премьеры Мастерской.
Мне странно слышать от Вас такой отрицательный отзыв о Крымове. В свое время КАЖДЫЙ его спектакль был хорош (правда, это было довольно давно...). Конечно, стилистика его спектаклей сильно отличается от стилистики Мастерской. Может в этом дело. Ведь в Мастерской был печальный пример попытки реализовать стилистику Таганки (в постановке Смехова был спектакль "Прости нас Жан Батист..."), который закончился явной неудачей. Но, может конечно, обсуждаемый спектакль действительно не удался Крымову... Ничего не могу сказать, пока не увижу сам. А это, увы, будет не скоро.