Форум
#игорьвойнаровский
Вы не имеете права писать в форум не зарегистрировавшись.
Если вы зарегистрированы на любом другом форуме проекта Theatre.Ru,
вы можете использовать эти же имя и пароль.
Забытый пароль можно восстановить.
Школа жён
Сначала преамбула. Было время, когда я смотрел все новые спектакли Мастерской еще на предпремьерных показах. Потом по семейным обстоятельствам был перерыв. "Школа жён" попала как раз на этот период. Часть "пропущенных" спектаклей я посмотрел, но вот до этого "руки не доходили". И вот сейчас я решил исправить этот пробел. Но, странное дело: когда решил купить билет (осталось только 2 в первом ряду по 10 тыс. руб., но был готов потратиться) - не сумел это сделать. Был какой-то сбой у системы. Мне бы задуматься... мол судьба... Но через несколько дней и система заработала, и мест больше появилось. Купил во второй ряд.
Теперь о спектакле. Впервые на спектаклях Мастерской первые сцены у меня вызвали не просто равнодушие, а раздражение! Зачем нужно было это идиотское (на мой взгляд; залу нравилось) заигрывание с залом?! Не понимаю. Хотели сказать, что мол все способны шашни строить? Или что? Ну вот нисколько не смешно это. Я уж не говорю о том, что такие игры разрывают ткань пьесы. Другое раздражение вызвали неоднократно повторяющиеся шутки "ниже пояса". Я не ханжа, я понимаю, что тема любовная... но можно было, наверное, не так явно (не хочу даже расшифровывать). Наверное в каком-нибудь другом театре такие шуточки "на потребу публики" и казались бы естественные, но в Мастерской! В общем, ушёл бы я со спектакля в мрачном настроении, но... появился Дмитрий Захаров (играет Ораса) и я вздохнул с облегчением: настолько легко, непринужденно и без переигрывания он играл простодушного влюбленного. А потом очень порадовала Вера Строкова (играет Агнесу). Два этих актера "спасли" для меня спектакль. Играли вдохновенно, очень точно, без малейшего переигрывания. Вы скажете - харАктерные роли? Но ведь и харАктерные роли можно сыграть с переигрыванием. Пример (опять же, на мой взгляд) - игра Елены Ворончихиной и Игоря Войнаровского (слуги Арнольфа) в этом спектакле.
Пару слов об игре Михаила Крылова (он, ко всему прочему, и режиссёр спектакля). Умом я понимал, что этот талантливый артист совсем неплохо играет (особенно в середине спектакля), да и его шутка с павлиньим хвостом была к месту, вызвала бурные аплодисменты зала. Но настолько сцены "заигрывания с залом" меня расстроили (а кроме первых сцен ещё и в середине спектакля Крылов пытался "выяснить" у публики "... а что ему делать..."), что я не мог его игру по достоинству оценить.
Вот такой, в основном отрицательный отзыв. Что-то не везет мне с пьесами Мольера в Мастерской. Когда-то "Прости нас, Жан Батист" в постановке Смехова вызвал разочарование. Теперь вот "Школа жён"...
#школажён #михаилкрылов #дмитрийзахаров #верастрокова #еленаворончихина #игорьвойнаровский
2 репетиции: Сказка Арденнского леса и Моцарт, Дон Жуан.
Добрый день! Как же я скучала по своему любимому театру! Как же ждала отмены кодов! Поэтому сразу после отмены кинулась за билетами.
#сказкаарденнскоголеса - с каким удовольствием смотрела и слушала! И в очередной раз думала: какой же молодец П.Н., что собрал таких разных артистов, таких немодельных и нетипичных . Вы- бриллианты! Сказочная атмосфера спектакля, иллюзия присутствия и соучастия зрителей, прекрасная актёрская игра, прекрасные голоса. Игоря Войнаровского с удовольствием бы послушала на концерте.
Второй спектакль -тоже "репетиция" - "Моцарт. "Дон Жуан". Сначала предыстория. Около года назад спектакль появился в афише. " О, премьера! Надо сходить. " Относительно не дорогие билеты можно было купить свободно, но я решила не торопиться. И тут началось! Просто рекламная атака отовсюду: соцсети, телевидение, интернет-издания. Я насторожилась. И не зря. Билеты стало невозможно купить, ну которые дешевле 20000. Вот чесслово, недавняя ситуация с сахарным песком, по-моему, из этого же разряда. Результат? Бойтесь распиаренных шоу! Трейлер, как правило, оказывается интереснее самого действия. Конец предыстории.
О спектакле. Это первый спектакль Мастерской (а я их посмотрела не мало), на котором мне было скучно. Вот почти 4 часа на "Самом важном" пролетели незаметно, а здесь измаялась. Первое действие: режиссёр сидит в кресле, преимущественно спиной к зрителю, на сцене поющие артисты, и титры на экране. Экраны- это вообще сейчас модная фишка модных режиссёров, встречается часто, приём не новый. Ну и всё, действие никак не развивается. Да, есть стёб над театром, над отношениями режиссёра и артистов, именно стёб, а не тонкая ирония, обычно характерная для Мастерской. За иронией, пожалуйста, на "Театральный роман". Там нет титров, объясняющих недалёкому зрителю суть, там М.Джабраилова просто идёт по сцене или стоит, периодически дёргая бусы на шее, почти ничего не говорит, но это очень смешно.
На "Мольере" не помню, чтобы я смеялась. На антракт пошла в лёгком недоумении: что это было? Ну, думаю, наверно, развернутся во втором акте. И да...началась фантасмагория с многочисленными аллегориями, песнями и танцами. Вот эти вставные номера, когда артисты читают стихи, поют песни, произносят монологи, вырванные из контекста или с лёгкой отсебятинкой, тоже любят модные режиссёры. Уже видели и слышали. И, конечно, мат. Когда я услышала от Тагира Рахимова, говорящего в телефон: "Как на х...?!", я очень удивилась. Это старая шутка из бородатого армейского анекдота. Ей 100 лет. И 99 из них она несмешная. Вообще, Т. Рахимов - единственный из первого поколения "фоменок", играющий в этом спектакле...Вообще, на мой взгляд. здесь была ставка не на артистов. а на декорации, спецэффекты, "модные" приёмы, артисты вторичны- и это основное отличие от спектаклей Мастерской. Да, Е.Цыганову удалось создать интересный образ. Но то, что эта роль -его лучшая на сегодняшний момент (прочитала у одного критика), для меня сомнительно. Я люблю его Карандышева.
И почему модные режиссёры ещё и обязательно драматурги?! То, что пьесы или любой другой литературной основы как таковой нет, а есть неоформленнные фантазии режиссёра- ооочень заметно.
Ну как- то так... пошла покупать билет на спектакль П.Н., надо полечиться от полученных впечатлений.
#моцартдонжуангенеральнаярепетиция #игорьвойнаровский #тагиррахимов #мадленджабраилова #евгенийцыганов #сказкаарденнскоголеса
Завещание Чарльза Адамса — спектакль-праздник
Давно в Мастерской я не видел ТАКОГО спектакля-праздника! Тут и превосходная игра актёров, и хорошо узнаваемые ‘цитаты’ из известных произведений, и уместно вставленные видеопроекции, и отточенная пластика...! Но по порядку.
Когда узнал про новую премьеру Олега Глушкова (спасибо письму из Мастерской) — не задумываясь взял билет на первый спектакль. Помню его блистательные спектакли-танцы без слов в ГИТИСе, ‘Моряки и шлюхи’ в Мастерской. Это всегда замечательно. Тут я тоже ожидал что-то похожее, но ошибся. Мастер продолжает экспериментировать. На сей раз это по жанру скорее мюзикл, НО мюзикл высококлассный, основанный на фоменковской актёрской школе и фирменном стиле Глушкова: до предела отточенной пластике передвижения актеров и, в том числе конечно же в танце. С первых же сцен улыбка не сходила у меня с лица. Спектакль неоднократно сопровождался бурными овациями и даже хлопками в такт музыки (что уж совсем необычно для спектаклей Мастерской). В спектакле я не увидел провальных, точнее даже мало впечатлительных эпизодов (что тоже необычно, почти всегда есть эпизоды, которые не впечатляют), поэтому отмечу лишь самые запомнящиеся.
1. Сцена, где впервые появляется дом Аделаиды с её многочисленными усопших мужьями в окнах. Просто картина маслом! Позы мужей продуманы до мелочей. Необычайно живописно.
2. Танец ‘шотландцев’ и дворецкого сэра Адамса. Это какое-то чудо!!!
3. Безусловно очень качественно вставлены сцены с использованием видео. Мастерская начиная со спектакля ‘Самое важное’, стала применять кино все шире и шире. До этого, полагаю, это не приветствовалось и вот, скажем, в ‘Дом, где разбиваются сердца’ для передачи интивоенной направленности пьесы (а именно она для Шоу стала определяющей, как он писал во вступлении) вставки какой-то хроники явно не хватало. А в обсуждаемом спектакле видео встроено превосходно.
4. Конечно же одной из самых впечатляющий составляющих спектакля является изумительная пластика всех актёров. Как все слаженно, отточено!!
5. Особая благодарность костюмерам и гримерам. Привидения и прочие необычные персонажи (типа Дворецкого) исполнены замечательно.
6. Об игре актёров. Как уже говорил, все были хороши. Перечислю лишь самых-самых.
6.1. Безусловно на первом месте Алексей Колубков. Он и как один из бывших мужей Аделаиды превосходно выглядел, а уж как констебль Монтгомери был неподражаем! Впрочем, я не помню ролей, где Колубков был плох. :)
6.2. Кирилл Корнейчук в роли Дворецкого. Его ‘обаяние’ конечно в значительной степени определяется уникальным костюмом, но ведь пластику, голосовую интонацию никакой костюм не обеспечит! Каждое его появление на сцене производило приятное впечатление и оживление в зале.
6.3. Весьма неплохо сыграл Николай Орловский (Франтишек). Так мило смотрится его рассудительность.
6.4. Безусловно хороши все приведения (Андрей Михалёв, Мария Большова, Юрий Буторин, Роза Шмуклер, Елена Ворончихина, Амбарцум Кабанян, Игорь Войнаровский). Разбирать их достоинства бесполезно, надо видеть.
И в заключении ещё раз о стиле спектакля. Пожалуй, его нельзя назвать мюзиклом. На мой взгляд любой мюзикл должен иметь основную музыкальную тему, по крайней мере легко запоминающейся мотивы. Здесь этого нет. Просто музыкальные моменты органически встроены в ткань спектакля. Это спектакль-шутка, спектакль, где импровизационные возможности актеров Мастерской не ограничиваются жесткими рамками текста пьесы (как, скажем, в классических спектаклях, особенно трагических). И актеры ‘на всю катушку’ используют это. Любовь и умение импровизировать - одно из базовых качеств актеров Мастерской, которое они с успехом использовали в самых серьезных спектаклях (вспоминается, например, ‘Месяц в деревне’, сцена Степанова с Тюниной на скамейке). Это знаменитые фоменковские паузы, фоменковские ‘штучки’ (так, кажется, удачно назвал когда-то эту характерную для первых спектаклей Мастерской фирменную особенность). Начиная с Трёх сестёр от этого ‘фирменного’ приема, на мой взгляд, фоменки почти отказались, стиль спектаклей менялся. И вот в рассматриваемом спектакле импровизационная природа Мастерской ‘прорезалась’, но несколько по иному, с использованием современных методов видео показа и отточенной хореографии, практикуемой Глушковым.
Итак, спектакль-праздник- вот одно лицо Мастерской. Этот спектакль я посмотрел 24 июня, а 25-го попал на другую премьеру, на ‘Чайку’. И об этом будет отдельный разговор.
#ЗавещаниеЧарльзаАдамса #олегглушков #морякиишлюхи #самоеважное #домгдеразбиваютсясердца #алексейколубков #кириллконейчук #николайорловский #андреймиххалёв #игорьвойнаровский #юрийбуторин #мариябольшова #розашмуклер #еленаворончихина #амбарцумкабанян #трисестры #месяцвдеревне
Мастер и Маргарита
Сегодня вечером в Фоменко будет интересная история
.
В театре-студии Фоменко сыграли премьеру спектакля «Мастер и Маргарита» в постановке Федора Малышева и Полины Агуреевой. В моей коллекции инсценировок самого известного романа Булгакова – это уже, дай Бог памяти, восьмая. Из всех предыдущих не вызывал раздражения только спектакль Любимова на Таганке. Но, фоменковский «Мастер и Маргарита» - первый, который действительно понравился.
Секрет успеха в том, что фоменковцы показывают на сцене не столько историю, придуманную Булгаковым, сколько играют сам текст знаменитого романа (прием не новый, достаточно вспомнить их же гениальный спектакль «Война и мир»). Тот самый текст Булгакова, который мы все знаем наизусть, и который совершенно не нуждается в очередном хронологически точном изложении. Сколько раз за свою жизнь вы повторяли фразы, разошедшиеся на цитаты? Десятки, сотни? «правду говорить легко и приятно», «свистнуто, не спорю, действительно свистнуто», «кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится», «– Помилуйте, королева, разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт!»…
Умение чувствовать текст, что называется кожей, - фирменный стиль, привитый театру его создателем Петром Наумовичем Фоменко.
«Маргарита выскочила из халата одним прыжком и широко зачерпнула легкий, искрящийся текст Булгакова и сильными мазками начала втирать его в кожу тела».
И применительно к инсценировке Булгакова, очевидно, единственно возможный прием – окунуться в этот текст с головой.
Что фоменковцы и делают: с наслаждением играют каждую фразу, а отдельные фразы- и по нескольку раз подряд.
Вторая составляющая успеха спектакля – роль Воланда в блестящем исполнении Алексея Колубкова. Парадоксальным образом, лучшее, что было написано на тему «Образ Воланда в романе Булгакова» - было написано еще до создания романа: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Булгаков словно предвидел тщетные усилия литературных критиков и взял строку Гете в качестве эпиграфа.. Сформулировано, ничего не скажешь, действительно сформулировано, но как это сыграть?
Так или иначе спектакль фоменок все равно будут сравнивать с фильмами Юрия Кары и Владимира Бортко. При всей ущербности этих сравнений, на примере обоих фильмов удобно показать, чем именно Воланд Колубкова лучше. На мой взгляд, главное, чего недоставало этому самому образу Волланда в исполнении и Гафта и Басилашвили, - так это обаяния. Уж слишком в их игре превалировало «вечно хочет зла». А вот у Колубкова все в полной гармонии: «и вечно совершает благо».
Полина Агуреева, возможно, еще не столь убедительна в образе Маргариты, тоскующей по мастеру. Но, замечательно и бесподобно играет ведьму. По мере превращения в ведьму, актриса моментально преображается и буквально искрит темпераментом.
«–Ай да текст! Ай да текст! – закричала Маргарита, бросаясь в кресло».
Не буду раскрывать всех секретов спектакля, но сцена с полетом Маргариты поставлена с такой выдумкой, с такими неожиданными техническими приспособлениями, что полностью захватывает зрителя. Маргарита действительно летит:
«Невидима и свободна»
Очень хорош Дмитрий Рудков в роли Берлиоза. За внешней образованностью и гладкостью, сразу чувствуются цинизм и беспринципность. В общем, то ли современный московский политтехнолог то ли ведущий ток шоу на телевидении «Вечер с Михаилом Берлиозом».
Очень хорош Иван Бездомный (Дмитрий Захаров).
«- На все сто - подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально»
Прекрасна свита Воланда (Кот Бегемот - Игорь Войнаровский, Коровьев -Фёдор Малышев, Азазелло - Галина Кашковская).
Понтий Пилат (Владимир Топцов) и Иешуа Га-Ноцри (Павел Яковлев) на протяжении всего спектакля искусно и жестко ведут свой бесконечный напряженный диалог-поединок:
«-Так это ты собирался разрушить. здание храма и призывал к этому народ?"
Тут арестант опять оживился и ответил: -Я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушить здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие....»
Сцена бала у сатаны традиционно вызывает у зрителей самый большой интерес: что на этот раз придумает режиссер (в нашем случае сразу два). Ну, что сказать (внимание - спойлер): «Королева в восхищении! Мы в восхищении»!
P.S. В анонсе к спектаклю написано: «московский шабаш в двух частях с одним разоблачением»… О, как же Булгаков все угадал!
P.P.S. Очень хотелось обойтись без ложки дегтя, но не удастся. Пока на первых показах спектакля совсем неубедителен Мастер (Томас Моцкус). Режиссеры выбрали для него слишком бесстрастный, слишком отрешенный образ, который, увы, не вызывает никакого сочувствия. Такое впечатление, что Моцкусу поставили задачу играть только одну фразу:
«Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал».
Непонятно, за что Маргарита любит такого Мастера, почему не может его забыть? Не мог такой человек сочинить роман про Понтия Пилата.
Не мог, но ведь сочинил!
«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат»….
#мастеримаргарита #пётрфоменко #фёдормалышев #полинаагуреева #алексейколубков #дмитрийрудков #дмитрийзахаров #игорьвойнаровский #галинакашковская #владимиртопцов #павеляковлев #томасмоцкус #войнаимир
Мастер и Маргарита
Вот и Мастерская рискнула поставить самое «опасное» (на что есть устойчивая примета) произведение Булгакова. Когда произведение знают чуть ли не наизусть («Сижу, никого не трогаю, починяю примус», «рукописи не горят» и прочие цитаты давно ушли в народ), да еще существует весьма неплохая экранизация (ну, на мой взгляд) – трудно чем-то удивить. Надо сказать, что фоменкам (Фёдору Малышеву и Полине Агуреевой) это ОДНОЗНАЧНО удалось. Нельзя сказать, что мне всё понравилось, есть спорные моменты, но что в целом постановка получилась достаточно оригинальной и однозначно заслуживающей внимания. Это точно.
Начну со спорных (и даже в каком-то роде не понравившихся мне) моментов.
1. Образ Воланда в исполнении Колубкова (особенно с первых сценах). На МОЙ взгляд – слишком эмоционально показан: ведь Воланд ВСЁ видел, всё испытал, ему скучно. Смехов (в первоначальном варианте спектакля Театра на Таганке, в 70-е годы), или Басилашвили (в одноименной экранизации), на мой взгляд, значительно лучше это передавали. В сценах далее (особенно в сценах в фойе) эта отстраненность показана Колубковым лучше, но первая сцена просто «резанула» для меня несоответствием. Так я думал сразу после выхода со спектакля. НО!!! На следующий день мне пришло в голову, что может и прав Колубков. Поясню. Сатана по определению НЕ ДОЛЖЕН ВЫЗЫВАТЬ СИМПАТИЮ. Образ Смехова (так же как образ в романе) невольно вызывает: слишком аристократичен. А вот в исполнении Колубкова – нет (ну, по крайней мере, для меня). Даже знаменитая колубовская бородка невольно вызывает ассоциацию с чертом, сатиром или иным несимпатичным персонажем. Так что я уж теперь не знаю, достижение этот образ или провал.
2. Режиссерская «находка» в сценах допроса Понтием Пилатом (актер Владимир Топцов) Иешуа: он раз за разом (трижды или четырежды) проносит Иешуа на плечах, петляя по сцене среди редкой толпы и при этом звучит один и тот же диалог, а в последний раз, когда Пилат принимает решение отдать Иешуа фарисеям, он его тянет за собой по полу. Метафора читается почти сходу (ну, по крайней мере, для меня): Пилату тяжело, он должен принять неприятное решение, это «тяжелая ноша», а когда принимает, то, как бы, «привязывает» свою судьбу к судьбе Иешуа. Но такой «навязанный» прием настолько не соответствует стилистике Мастерской (где традиционно не делают замысловатых, трудно читаемых режиссерских решений), что невольно хочется, чтобы эта сцена поскорее закончилась…. И здесь опять возникает НО!!! Задача актера и режиссера показать и передать зрителю состояние персонажа. Нам от сцены тяжело, хочется, чтобы поскорее это кончилось. Но ведь это и есть состояние Пилата!! Так может это не ошибка режиссера (Малышева, полагаю), а его гениально найденное решение?! Не знаю… Кстати, в заключительных сценах Топцов превосходно играет «потерянного» Пилата. Вот до сих пор перед глазами «растерянный» взгляд человека сидящего в кресле в правом углу сцены!
3. Сцена приглашения Маргариты на бал к Воланду (делает Азазелло). С одной стороны здесь весьма кстати смотрелось неожиданное представление Азазелло женским персонажем (и в романе, да и по другим источникам это мужской персонаж): разговор двух случайно встретившихся женщин смотрелся ОЧЕНЬ органично, а с другой - совершенно неуместной выглядела «псевдо (почти вольная) борьба» двух женщин. Понятно, что режиссер хотел передать внутреннее напряжение при принятии Маргаритой решения идти на бал, но ТАК (по моему мнению) делать нельзя. КАК – не знаю, но не так.
Теперь те моменты, что мне понравились.
1. Безусловно это сцена появления Мастера в палате Бездомного. Для меня она вообще стала центральной в спектакле. Оба актера и Моцкус (Мастер), и Захаров (Бездомный) провели её безупречно. Я вообще поймал себя на том, что затаил дыхание :). Да и на протяжении всего спектакля оба этих актера играли превосходно.
2. Удачно сыграла троица «сподвижников» Воланда. Коровьев (в исполнении Малышева) выглядел хрестоматийно (именно таким он и по роману представляется) и смотрелся предсказуемо с удовольствием. Бегемот сыгран Войнаровским скупо но, на мой взгляд, очень точно (этакий увалень, но весьма опасный). Неожиданное представление Азазелло женским персонажем (Галина Кашковская) считаю удачным. И актриса вполне справилась с задачей.
3. Павлу Яковлеву досталась вроде и центральная (Иешуа Га-Ноцри), но немногословная роль. Но сыграл он её замечательно. Именно ТАКИМ и видится Христос.
4. Понравился Берлиоз (в исполнении Рудкова), особенно этот его тон превосходства.
5. Как всегда хороша Полина Агуреева в роли Маргариты (ну, разве первые сцены её появления мне как-то не «показались»).
Вот, пожалуй, и всё. Очень хотелось бы сравнить свои впечатления с впечатлениями других зрителей, поговорить о «спорных» моментах, но увы… Бурные обсуждения остались далеко в прошлом нашего форума. А жаль.
#МастерИМаргарита #фёдормалышев #полинаагуреева #алексейколубков #владимиртопцов #томасмоцкус #дмитрийзахаров #игорьвойнаровский #галинакашковская #павеляковлев #дмитрийрудков
Руслан и Людмила. Впечатления
Спектакль получился неровный. Есть откровенные неудачи, но есть и замечательные находки. Конечно, надо учитывать направленность в первую очередь на детскую аудиторию, но даже с этим учетом некоторые шутки были ну настолько плоскими!
1) Начну с того, что просто недопустимо. Начало спектакля меня просто "поразило с отрицательным знаком". Мало того, что Владимир-Солнце как какой-то забулдыга "отрубается" за столом, так его зачем-то режиссер "заставил" залезть под стол и пробираться среди ног сидящих. ТАКОЕ было возможно ну разве только в полит-агитках 20-х годов прошлого века. Не позднее. Это все-таки не какой-то надуманные царь-горох. Но главное - непонятно ЗАЧЕМ это потребовалось!? Разве на "потребу" плохого вкуса (это действие сопровождалось достаточно громкими смешками). Но такое в Мастерской никогда не приветствовалось, насколько мне известно. Были в спектакле еще несколько чуть менее "плоских" шуток. Ну ладно, их еще можно списать на "детскую" направленность спектакля. Но вот это залезание под стол считаю просто недопустимым. Было еще несколько "надуманных" режиссерских приемов (не могу указать, какие именно: просто по ходу спектакля отмечал, что это излишне). Ну, на этом закончим о плохом. :)
2) Конечно, главный "герой" спектакля - бессмертный текст Пушкина. И, надо отдать должное режиссеру, визуализация этого текста в целом сделана на высоком уровне. И паузы удачно вставлены, и "перевод" авторской речи в реплики героев (на чем частенько "спотыкаются" и именитые режиссеры) реализован неплохо.
3) Мне очень понравился выбор актера на роль Руслана. Это не красавец-витязь, а слегка полноватый, не очень в себе уверенный (что замечательно отображается Игорем Войнаровским) молодой человек. И ума далеко не выдающегося. В сцене с Финном эта "приземленность" Руслана превосходно приходит в противоречие с текстом поэмы! Создается весьма интересный эффект.
4) Очень понравилась находка с конями, а сцена совместной езды 4-рех витязей - вообще одна из лучших в спектакле.
5) Конечно же понравился Андрей Казаков в роли Фарлафа. Что, собственно, не удивительно. Заложенное Петром Наумовичем умение передавать все необходимые действия героя путем использования минимально необходимого набора средств так характерно для актеров Мастерской.
6) Понравился ряд режиссерских решений: это и сцена с Головой, и, безусловно, просто замечательная сцена полета Черномора с Русланом. В них молодой режиссер показал свой талант.
В целом спектакль оставляет больше положительных, чем отрицательных эмоций. Удачи и дальнейшего совершенствования молодому режиссеру!
#русланилюдмила #андрейказаков #игорьвойнаровский
Зимний путь
потрясающий сумасшедший фильм!!!
Ткачук - просто на разрыв, гениален, что уж там)
Франдетти - "Мне нельзя, у меня конкурс" - Красоты?"
и Шуберт, Шуберт!
смотреть всенепременнейше!
прокат очень ограничен(
Расписание показов
и - да, там фоменки россыпью: великолепный Крылов, надменный Войнаровский, в эпизодах Моцкус и Орловский. и сам Тарамаев - браво, Мастер!
#зимнийпуть #сергейтарамаев #михаилкрылов #игорьвойнаровский #томасмоцкус #николайорловский