RuEn

Форум

Дорогие посетители Форума!

Если вы хотите задать нам вопрос, для начала проверьте, —
не отвечали ли мы на него ранее.

Страницы форума: <<181182183184185>>

Голос из прошлого (для БВГ и Mr.Barin)

1 марта 2006, 23:45, Наташа Д.

Сегодня начала читать Форум с начала, с тех незапамятных времён, когда наш Barin был русским Барином, а не английским. Очень любопытно. Есть некоторые мысли, на днях поделюсь - пока рано.
А вообще-то "там начало конца, где читаются старые письма..." - давайте сочинять новые, чтобы конца этому Форуму не было, а когда-нибудь передадим его нашим детям.

Re: Голос из прошлого (для БВГ и Mr.Barin)

2 марта 2006, 00:16, Barin

Спешу сообщить, что никакого потаённого смысла в изменении шрифта на латинский не было, просто я по непонятной мне причине не смог зарегистрироваться в старом варианте. С горя даже думал изменить псевдоним, но не стал. Теперь приходится (с крайним неудовольствием) писать "Barin", - глупо, конечно, зато вроде как на английский манер: в результате Вы называете меня - "мистер", а глубокоуважаемый БВГ так и вовсе - "сэр"...

"Что в имени тебе моём..."(Барину)

2 марта 2006, 00:43, Наташа Д.

Да-да, я и не искала в этом никакого смысла. Можно тогда хотя бы в письмах я буду называть Вас по-простому - Барин? (Это, если не ошибаюсь, Василий Родзянко на вопрос - как к нему обращаться? - ответил:"Зовите меня просто - Владыка". Вот, кстати, человек, вызывающий у меня глубочайшее уважение).

Re: "Что в имени тебе моём..."(Барину)

2 марта 2006, 11:12, Barin

Это какой Родзянко? Председатель Государственной Думы? Тогда всё-таки - Михаил. Мне, кстати, вот ещё какая история нравится: говорят, когда Михаила Светлова (или это был Юрий Олеша? Некоторые фигуры прочно переплелись в сознании: Герцен - он же Огарёв, Чернышевский - он же Добролюбов, Тютчев - он же Фет, Нансен - он же Амундсен...) кто-то назвал, допустим, Мишкой, он в ответ сказал: "К чему такие церемонии? Зовите меня просто - Михаил Аркадьевич!"

Re: "Что в имени тебе моём..."(Барину)

2 марта 2006, 16:47, Наташа Д.

Малость озверев от своих сегодняшних забот, решила прерваться, а тут Вы очень кстати.

Нет, другой, конечно, - Епископ Василий (Владимир Михайлович Родзянко), (1915 - 1999). С 1920-го года их семья уехала в Югославию, потом после войны он жил во Франции, Англии, а последние 20 лет жизни - в Америке. В 80-х годах приезжал в Россию на долгие месяцы, даже стал деканом богословско-философского факультета в Университете Натальи Нестеровой.
С ним ещё Юрий Рост встречался, беседовал. Сделал замечательную фотографию и написал о нём тоже хорошо (в "Общей газете", где-то у меня сохранилось).
Ещё был документальный фильм из пяти, кажется, серий о нём. Он там сам рассказывает о себе, про всю свою жизнь. Его можно бесконечно слушать, чудеснейшая личность.

А история про Светлова - да, знаю, конечно. Светлов - это моя любовь с юности и на всю жизнь. Одни вот эти его слова чего стоят:"Чужие недостатки не есть наши достоинства". А, кстати, как Вы думаете, обратное верно? Я хотела сказать: "Чужие достоинства не есть наши недостатки". А?
Я б полжизни отдала, чтобы посмотреть тот старый спектакль Петра Наумовича в Театре-студии МГУ "Человек, похожий на самого себя" - это середина 60-х годов. У меня есть только пластинка с никитинскими песнями из него, и там их всего 2 или 3. Ужасно я опоздала родиться.

Заканчиваю, а не то окончательно собъюсь на лирический лад. Отправляюсь опять в ваше прошлое.

Re: "Что в имени тебе моём..."(Барину)

2 марта 2006, 20:15, Barin

Как это - опоздали родиться? Вы что, хотели бы жить при большевиках что ли?

О несбывшемся (Барину)

3 марта 2006, 15:43, Наташа Д.

Ну, что же это Вы... Как будто из всего письма одно только предложение прочли. Это же я просто грущу о том, что не могла видеть именно этот спектакль и не более того. Понятно, можно сказать, что я чего только ещё не видела и не увижу, но, по большому счёту, не так уж много событий, о которых действительно очень сожалеешь. И я еще три-четыре, допустим, сразу назову, а об остальном, пожалуй, задумаюсь.
Вот вторые полжизни отдала бы за "Милый лжец" во МХАТЕ с Кторовым и Степановой, хотя по телевизору раз 10 видела. Следующие полжизни - за что-нибудь из старого БДТ. Скорей всего, "Мольер" Булгакова в постановке Юрского (его вообще мало кто смог посмотреть) и "Я, бабушка, Илико и Илларион" Думбадзе с Копеляном и Юрским.
Это вот первое, что пришло бы в голову. Почему именно такой выбор - вряд ли смогла бы внятно объяснить.
А у Вас, что же, не бывает таких сожалений, или же Вам, как большому любителю прогресса, то, что позади - не так уж жаль, поскольку самое интересное - впереди?
А за лучшими временами это не к большевикам, конечно, отправляться надо, а куда-нибудь подальше, так, чтобы родиться и умереть до Первой мировой, лучше даже до начала 20 века. Только так я их не выбираю как раз. Что досталось - то досталось, наше дело жить. "Примерно так, нет?"

Надо чаще встречаться! (Наташе Д.)

1 марта 2006, 11:55, Barin

Не беспокойтесь, я на месте. И я прекрасно понимаю, что такое - роскошь человеческого общения. И какой это нынче дефицит. И как от этого дефицита иногда появляется почти физическое ощущения удушья, особенно под историческим натиском всяких не шибко грамотных "культурных людей". Так что - продолжаем разговор. На чём, бишь, мы с Вами остановились?

Re: Надо чаще встречаться! (Наташе Д.)

1 марта 2006, 14:30, Наташа Д.

Вот Вы где, а я искала Вас на старом месте!
Загляните, пожалуйста, в самое первое моё письмо "Не спешите...", абзац:"Вот как научиться выбирать..." Для меня тут много неясного. А для Вас?

А знаете, какую книжку о дуэлях я имела ввиду, отвечая БВГ? "Поединок чести. Дуэль в истории России" Александра Кацуры ("Радуга", 1999). Есть у Вас такая? Очень интересная и хорошо издана. Там в приложениях есть ещё избранные статьи из дуэльного кодекса. Но, конечно, об этом говорить не будем, это - для чисто мужского круга.

P.S. Знаете, что мне вдруг напомнил заголовок Вашего письма? В 30-е годы партийные съезды заканчивали словами:"Пишите письма, встречаться будем на партсъездах!" Встретились многие из них потом уже только в лагерях... (Простите за такой чёрный юмор в первый день Весны!)

Re: Надо чаще встречаться! (Наташе Д.)

1 марта 2006, 20:50, Barin

Гм, странно, - мне-то мой заголовок почему-то напоминает один популярный рекламный слоган...

А что же тут неясного? Опять вынужден повториться, но (тут можно специально для любителей демократичных формулировок вставить такие выражения как: "по моему мнению", "с моей точки зрения", "лично мне кажется" и т. д., но я не буду) в конце концов всё в жизни является вопросом личных приоритетов - рано или поздно выбираешь для себя определённый (как правило - очень узкий) круг "своих". И им-то помогаешь изо всех сил и не задумываясь, прощаешь им всякие мелочи, и позволяешь себе в свою очередь на них надеяться. Это нормально, очень по-человечески, только никогда не надо под это подтягивать различные идеологии ("Он мне нравится, потому что не курит, играет в шахматы и цитирует Ницше".) По-моему, тут как раз всё просто, нет?

А почему романтиков в обиду не дадите? Любите романтиков, да? Уж не является ли это следствием Вашего увлечения литературой о полярных экспедициях?

Re: Надо чаще встречаться! (Барину)

2 марта 2006, 07:33, Наташа Д.

Уважаемый Барин! Продолжение нашей беседы на старом месте - результат того, что я погрязла в весенне-летнем Форуме. Хочется кое в чём разобраться, поэтому пытаюсь овладеть стилем некоторых Ваших старых знакомых. Но так, как у них, - у меня всё равно не получается, тем более с Вами (даже в качестве эксперимента).
Пожалуйста, не говорите мне пока ничего о них, я хочу сама кое-что понять. Думаю, что ближе к ночи смогу поделиться со всеми (это я специально из вредности, чтобы никто не смог заснуть).

Re: Надо чаще встречаться! (Барину)

2 марта 2006, 11:18, Barin

Ох, кого-то тут сейчас, похоже, безжалостно препарируют!

Предварительные итоги обсуждения "Носорога"

28 февраля 2006, 22:38, БВГ

Ну что ж, судя по всему, из тех, кто рискнул пойти на предпремьерный показ ╚Носорога╩, больше желающих высказаться нет. Ну и, вероятно, до официальной премьеры не будет. Поэтому давайте подведем так сказать предварительные итоги.

ПОЗДРАВЛЯЕМ МАСТЕРСКУЮ С УДАЧНОЙ ПРЕМЬЕРОЙ!!!

Мастерская одержала очередную победу, причем я бы сказал тройную.

1. Создан спектакль, все компоненты которого (прежде всего драматургическая, режиссерская, актерская) проработаны на ╚отлично╩. Это превосходный ответ всем критикам, которые здесь на Форуме весной предрекали закат ╚фоменок╩.
2. Одним из доводов тех критиков было то, что Мастерская ╚прячется╩ от проблем современности, ╚уходит╩ в прошлый и позапрошлый век. ╚Носорог╩ продемонстрировал обратное. Проблема, поднятая в пьесе куда как актуальна. И опять критики посрамлены.
3. Эта победа, возможно, не так бросается в глаза, но, по-моему, она очевидна: Мастерская уверенно заговорила ╚на втором языке╩. Поясню. Для лучших спектаклей (до ╚Трех сестер╩) было характерно (скажем так, в моем восприятии) следующее: превосходные ╚сольные╩ выступления артистов, с очень милыми ╚шалостями╩. Причем все это было настолько блестяще, что, честное слово, не хотелось разбирать ╚сверхзадачу╩ постановки. Просто выходил со спектакля улыбаясь.
На ╚Трех сестрах╩, мне кажется, актеры впервые стали отказываться от этих милых ╚шалостей╩, чтобы ансамбль ╚зазвучал╩ сильнее. И сразу стала рельефно прорисовываться ╚сверхзадача╩, основная идея постановки. В ╚Носороге╩ эта тенденция, как мне кажется, проявилась еще в большей степени. Согласитесь, что ведь когда вспоминаешь игру актеров, то понимаешь, что почти все сыграли превосходно. Но в то же время сразу после спектакля многим показалось, что хорошо сыграл только Пирогов. Мне кажется, актеры специально себя слегка сдерживали, чтобы ярче высветилась идея спектакля. Ну а Пирогову просто не надо было сдерживаться, поскольку его герой противопоставлен всем. Этим высказыванием я отнюдь не преуменьшаю заслуги Кирилла, просто Мастерская заговорила на другом языке, я бы сказал, на языке ╚ансамбля╩.

Re: Предварительные итоги обсуждения "Носорога"

1 марта 2006, 02:17, Андрей Ч.

По географическим причинам и к сожалению на "Носорога" я пока не смотрел, разве только в жизни, хотя, надеюсь, что не в зеркале. Но темы, которые здесь были затронуты очень интересные. Жаль только, что у меня хронически не хватает времени на форум. В связи с этим у меня несколько вопросов-рассуждений, возможно, с очевидными ответами, но мне важно знать, в чем я ошибаюсь и неправ.
Речь шла о беде, которую несут добрые и слабые люди. Но, возможно, их сила и заключена в доброте? Они сохраняют и дарят эту доброту окружающим. Ведь, как ни странно, идет научно-технический прогресс, третье тысячелетие, а народ наоборот дичает и, даже, иногда кусается. И доброта, сильная она или слабая, на вес золота.
Что касается доброты и жалости, то это не близнецы, а однофамильцы, другими словами вообще два разных понятия, хотя их часто и неуместно связывают. Жалость делает человека слабым, но она все-таки может быть уместна в ряде сложных жизненных ситуаций. В жалости, как в лекарстве важна мера, а если без этого лекарства можно обойтись, то и не стоит отравлять организм.

Долгое прощание

27 февраля 2006, 23:53, Elena3

Уважаемые посетители форума,
Может кто-нибудь подскажет, где в Москве можно найти фильм Долгое прощание?
Заранее спасибо,
Елена

Re: Долгое прощание

28 февраля 2006, 00:18, satelit

зайдите на сайт СОЮЗа (www.soyuz.ru)
там есть поиск товара.
вводите название,категорию и вам выдают список магазинов и кол-во его в этих магазинах. очень удобно:)

Re: Долгое прощание

28 февраля 2006, 11:03, Elena3

Спасибо!

По поводу заказа билетов

28 февраля 2006, 19:42, Tara

Здравствуйте! Собираюсь в Москву с 11 по 14 апреля. Мечтаю посетить Мастерскую 12 или 13 апреля. Хотела бы посмотреть (или-или)"Три сестры", "Война и мир...", "Отравленная туника", "Безумная из Шайо", "Волки и овцы". Получится ли это у меня?
Вопрос звучит странно, но все же я его задаю.
С уважением, Ольга Маруга, Волгоград.

Re: По поводу заказа билетов

1 марта 2006, 13:43, Мастерская Фоменко

Добрый день, Ольга!
К сожалению, из-за того, что театр в первой декаде апреля будет находиться на гастролях, посмотреть указанные спектакли в эти сроки Вам не удасться. "Три сестры" состоятся 15 и 16 апреля - это самое близкое.

Администратору сайта

26 февраля 2006, 22:40, Андрей Ч.

Уважаемый администратор сайта. Обратите внимание на "недопечатку". В разделе "Мастера", на некоторых страницах актеров, слово "режиссерский" написано как "режисерский" (фраза "режиссерский факультет ГИТИСа").

Re: Администратору сайта

27 февраля 2006, 16:56, Мастерская Фоменко

Спасибо большое, уже поправлено!

Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

25 февраля 2006, 19:35, Ксаник

Сейчас прочитала рецензии на "Прости нас,Жан-Батист"-все как одна негативные.Сама еще не смотрела,поэтому вопрос всем кто видел:неужели все так плохо?
Как-то с трудом верится:-)

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 20:00, Наташа Д.

Уважаемая Ксаник! Можно дать один маленький совет? Не читайте никогда рецензии критиков, пока сами не посмотрите спектакль, только навредят (проверено на собственном опыте). И после - тоже лучше не читайте. Боюсь, что всех хороших критиков, к сожалению, уже нет (мои самые любимые - Влас Дорошевич, Александр Свободин, Наталья Крымова, их перечитываю с любовью). Мне Натальи Крымовой очень не хватает как зрителю. Думаю, и людям театра тоже.
А вот о впечатлениях уважаемого БВГ я и сама читаю с интересом, доверием и пользой.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 21:19, Конова Юлия

Про Наталью Крымову согласна абсолютно.А критику читайте после того как посмотрели спектакль и уже имеете своё мнение.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 22:41, Наташа Д.

Нет уж, меня увольте! Мне милее форумчане.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 10:26, БВГ

Очень не хотелось мне писать эту микрорецензию, но вспомнились перманентные критики Мастерской, которые постоянно упрекают апологетов (с их точки зрения) Мастерской в замалчивании недостатков. И решился.
Как ни печально, но "Прости нас, Жан Батист" - пожалуй, единственный спектакль Мастерской, который оставил меня абсолютно равнодушным. Не раздраженным (поскольку умом я понимаю, что в спектакле есть некоторые достоинства), но именно равнодушным и скучающим.
Прежде чем попытаться проанализировать причины этого, хочется сказать о своих ожиданиях. Мне было интересно, что получится при совмещении двух таких разных школ режиссуры.
Для режиссуры Любимова (а Смехов, безусловно, один из лучших его учеников), если очень упрощенно, характерно большое количество оригинальных, четко выраженных режиссерских приемов, которые, обычно, являются главными выразителями идеи спектакля. Игра актера, по большому счету, вторична. Другой важной особенностью этой режиссуры (особенно в контексте рассматриваемого спектакля) является насыщенность иносказаниями, символами, намеками. Юрий Петрович Любимов при создании спектакля активно использовал свои глубокие знания и, в общем, то зачастую не очень заботился о том, чтобы придуманный им образ был понятен зрителю. Точнее каждую важную мысль он сопровождал визуально (обычно движением), своеобразным иероглифом. Если зритель расшифровывал его, то очень многое становилось понятным. Ну а если нет - (не хватило воображения, знания) то, увы... Нужно было очень внимательно смотреть спектакль, вовремя "ухватить" режиссерскую задумку и успеть ее расшифровать, а "иероглифы" подчас следовали друг за другом с небольшими интервалами. Истоки такой режиссуры, насколько мне известно, были заложены еще Мейерхольдом. Надо отметить, что зачастую движения в таких "иероглифах" противоречат здравому смыслу. Например, в спектакле "Час пик" (где, между прочим, главную роль блистательно играл Смехов) герой Семена Фарады вдруг начинает бегать вдоль авансцены с увеличивающейся амплитудой, причем, достигнув стен, он пытается еще увеличить амплитуду буквально, взлетая с разбегу на стены (этот иероглиф, кстати, я так и не расшифровал). Роль актера в такой системе можно было бы сформулировать так "следуй точно в соответствии с заданием режиссера; если при этом ты сумеешь проявить индивидуальность - пожалуйста, но задание - главное".
Режиссура Петра Наумовича и его учеников основана на развитии и максимальном использовании индивидуальности актера. Режиссерские приемы (ярко выраженные) практически отсутствуют, а если и присутствуют, то легко читаются. И уж во всяком случае (насколько я помню) движения, противоречащие здравому смыслу, не используются вообще. Роль актера в такой системе, пожалуй, можно сформулировать так: "играй примерно так, как показывал режиссер, максимально проявляй индивидуальность, ну а режиссер некоторыми режиссерскими приемами тебе поможет".
Если представить эти режиссерские системы геометрически, то получатся два мощных вектора, но направленные почти в противоположные стороны. А что получается при сложении противоположно направленных векторов? Правильно. Почти нуль.
Все это я понимал, но надеялся на чудо, ведь в театре, слава богу, законы геометрии не действуют. Увы! Надежды не оправдались.
И вот, на мой дилетантский взгляд, в чем причины этому.
1) На первый взгляд спектакль очень слабо проработан драматургически. Но если подумать, это не совсем так. Да, но не только. Текст пьесы перенасыщен многочисленными микропародиями на театральные штампы, перифразами других литературных и музыкальных (по-моему, арии донны ...) источников, ссылками на изобразительное искусство (одна из композиций где-то в конце спектакля показалась мне очень похожей на фрагмент какой-то иконы "Страсти по..."). Порой мне слышалось Пастернаковские интонации. Вызвало улыбку неожиданно всплывшая фраза из знаменитого монолога Хлопуши (в исполнении Высоцкого). Но единый "стержень" действия отсутствовал, что очень сильно мешало восприятию. Я допускаю, что люди близкие к театру все эти намеки, аналогии превосходно понимали и веселились от души. Но простому зрителю понять их было очень сложно. Ну откуда, например, фоменковский зритель может помнить монолог Хлопуши, который звучал в другом театре 25-30 лет тому назад?! Вывод первый: среднестатистический зритель Мастерской был не готов к восприятию спектакля.
2) К сожалению, некоторые сцены были слишком затянуты. Я понимаю, чтобы спародировать мелодраматичные сцены "выяснения отношений" между влюбленными необходимо как-то съэмитировать их затянутость и нудность, но не так...
3) Артисты Мастерской, видимо подсознательно ощущая некоторую занудность спектакля, пытались оживить действие своей игрой (теми "шалостями", которые так умиляют в других спектаклях). Но при отсутствии внятной драматургии, связующего стержня эти попытки выглядят довольно жалко и местами напоминают то, как актеры других театров пытаются "ублажить" зрителя.

Теперь о единственном, на мой взгляд, но очень важном положительном моменте спектакля. Это игра актера, исполняющего роль Журдена. Вместо тупого, ограниченного толстосума мы видим человека с достаточно живым умом (коль он сумел составить себе капитал), способного на глубокие чувства, глубоко ранимого, но переносящего неприятности с каким-то внутренним достоинством. Из всех действующих лиц именно он вызывает наибольшую симпатию. И актер преподносит все это очень достоверно. Чем больше проходит времени от просмотра, тем я все больше убеждаюсь, что на спектакль следовало бы сходить хотя бы только для того, чтобы увидеть эту игру.
Итак, мои советы всем, кто пойдет на "Прости...", в том числе и Вам, Ксаник.
1) Настройтесь на то, что это не легкая комедия, не очередной спектакль Мастерской с веселыми "шалостями" актеров, а пьеса-пародия с большим количеством ссылок на другие произведения. В этом случае, возможно, Вы все же получите удовольствие от узнавания первоисточника.
2) Настройте себя на то, чтобы не расстроится, если спектакль Вам совсем не понравится. Я лично воспринял этот спектакль как смелый эксперимент Петра Наумовича по "совмещению" двух противоположных школ режиссуры. Ну, не удался эксперимент, зато "Носорог" просто великолепен.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 15:58, Конова Юлия

Я сама не смотрела спектакль,но обязательно пойду.Я бы хотела еще дополнить про спектакли вообще:надо идти на любой спектакль с таким чувством что он будет для тебя открытикм или не будет.Или ждать чего-то нового,неизведаного.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"

26 февраля 2006, 17:29, Barin

Вот как всё-таки хорошо, что всегда найдётся тот, кто сможет нам наконец-то всё грамотно объяснить!

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 00:59, Ксаник

Большое спасибо БВГ за микрорецензию, как Вы сами ее назвали. Ваши отзывы на этом сайте мне всегда очень интересно читать!
Уважаемая Наташа Д! Хотелось бы воспользоваться Вашим совет, но, видимо, чрезмерное любопытство мешает:-) Уже не первый раз попадаюсь на этом. Как-то прочитала рецензию на спектакль "Пышка" в МХТ прям перед спектаклем (а она была резко отрицательная) и первую половину спектакля смотрела на сцену со скептицизмом. А потом как-то все забылось, и я втянулась и стала получать удовольствие от происходящего - спектакль оказался не таким уж плохим, на мой взгляд. Так и с "Журденом"- увидела на страничке список рецензий и не смогла удержаться.
А театральным критиком, по-моему, быть прикольно √ ходишь в театр, потом пишешь о своих впечатлениях, а тебе еще за это деньги платят :-) Здесь, на форуме, все делают то же самое, но бесплатно. Да и читать мнения непрофессионалов, как нестранно, бывает гораздо интереснее:-))

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 03:08, Наташа Д.

Ксаник, дорогая, нашли кому завидовать! Да критикам молоко нужно давать за вредность и на пенсию отправлять в 40 лет. Вы представляете, какой это ужас - раз 300 в году ходить в театр по долгу службы? Да ни за какие деньги!.. В Москве не так уж много достойных театральных зрелищ.
А нам-то что? Мы вольные стрелки, нам ни от кого ничего не нужно. Пишем, чтобы просто для себя чего-то понять, а вместе иногда это лучше получается.
А критиков я перестала читать после того, как не раз поймала на незнании произведения, по которому ставился спектакль. Порой мне вообще кажется, что им не столько важен предмет их критики, сколько они друг перед другом выпендриваются.
Потом сейчас ведь критиков почти что и нет, а есть театральные журналисты. А с журналистами и того почище бывает. Несколько лет назад шёл такой спектакль по пьесе Альдо Николаи "Железный класс". (Кстати, на его премьере я последний раз видела в зале Наталью Анатольевну Крымову, а через какое-то время с болью узнала, что ее больше нет). Так вот, вижу на всю газетную полосу интервью с Ольгой Волковой. И спектакль беседующая с ней особа называет так:"Ай, да Николай, железный класс!". Так прямо и написано. Хоть бы афишу прочла, что ли, а то слышала звон...
Ладно, не будем на них больше нападать, у них такая тяжелая работа.
Так что, спокойной Вам ночи и пусть критики завидуют Вам!

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

27 февраля 2006, 09:19, БВГ

Уважаемая Наташа.
Вот прочитал Ваше последнее сообщение и удивился, насколько мы с Вами одинаково воспринимаем многие вещи. Очень рад, что на Форуме появился еще один умный собеседник (правда получается как в басне Крылова про кукушку и петуха :-), но не высказать это не могу). В разговор Ваш с Барином я не вмешивался (честно говоря, некогда), но почти все, что высказывали Вы, совпадает с моим мировосприятием.

Я тоже ни за какие деньги не стал бы профессиональным критиком. Вот мы посмотрели иной спектакль, не поняли, ну и бог с ним, может поймем позже или просто про него забудем. А у них ╚уплочено╩!! Хочешь, не хочешь надо писать рецензию! Вот и получается зачастую полнейшая ахинея.
Но я, все же, не могу не удержаться, чтобы не прочитать критику. Иногда даже плохой критик может натолкнуть на интересную мысль. Да и вообще, если что-то мне понравилось, мне хочется читать об этом как можно больше.
Все. Ухожу в работу.

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

1 марта 2006, 17:22, Ольга_К

Уважаемые БВГ, Наташа.Д и barin! не уходите, пожалуйста в работу и из форума очень уж надолго, если это возможно. Не сочтете дерзостью такую просьбу? Вам это, наверное, все равно, но вы - почти единственная реальная возможность представить спектакль Мастерской для "незрителя". Отражение спектаклей в ваших обсуждениях и рецензиях помогает ощутить что-то важное, что происходит на спектакле с человеком из зала, хотя бы эхо услышать, что ли... Пишите чаще, пожалуйста, очень интересно следить за вашими дискуссиями.
С уважением, Ольга

Re: Всем,кто смотрел "Прости нас,Жан-Батист"-спасибо за отклики

1 марта 2006, 21:57, БВГ

Я тоже благодарен Вам за Вашу оценку. Как правильно заметила Наташа, никуда нам от Форума не деться. Вы знаете, я раньше то подтрунивал над своей младшей дочкой, то ворчал на нее за то, что она очень много сидит во всяких чатах. А тут сам ╚подсел╩ на общение по Интернету. Как заядлый курильщик любую свободную минутку используешь для того, чтобы посмотреть, а нет ли на Форуме чего-нибудь интересного. Теперь уже мои близкие подтрунивают надо мной.
Конечно, то, что я высказываю какие-то соображения о просмотренном спектакле, нужно в первую очередь мне самому. Во-первых, очень хочется поделиться радостью от просмотра с кем-то, кто тебя поймет. А во-вторых, пока пытаешься описать свои чувства, невольно значительно лучше разбираешься в спектакле. Но человек, видимо, так устроен, что говорить ╚в пустоту╩ ему как-то неловко. Вот почему очень важна обратная реакция. И за нее я благодарен, в том числе и Вам, Ольга.

Ольге_К

1 марта 2006, 18:10, Наташа Д.

Спасибо огромное, Ольга!
Что значит - "вам, наверное, всё равно"?! Напротив, спасибо Вам, что откликнулись. А то у меня иногда возникает чувство неловкости, что мы занимаем место на форуме частной беседой, которая, может, мало кому интересна, кроме нас. Тем более, что иногда мы болтаем просто на отвлеченные темы.
Но куда же мы теперь денемся и от Мастерской, и от форума, и друг от друга? (Я, разумеется, могу говорить только за себя).
А в работу я не уйду, не бойтесь. Я сейчас не работаю. Я - тунеядец!

P.S. Только, если можно, не называйте то, что мы пишем, рецензиями. Мы же не критики, извините за выражение. Это так просто, наши ощущения, что ли...

Re: Беседы

1 марта 2006, 18:40, Elena3

Присоединяюсь к "просьбе" Ольги К. С удовольствием читаю "рецензии" или скорее мысли вслух БВГ, Наташи Д. и Барина. Очень интересно знать ваше мнение о новых спектаклях, о вашем понимании замысла режисёра, об отдельных ролях, а так-же просто ваши скорее филосовские размышления. Почему-то вашему мнению(вашим не всегда единогласным, если быть точной, мнениям)больше доверяешь, чем каким-либо "настоящим" рецензиям.
Спасибо вам всем за ваши беседы.
С уважением,
Елена

Re: Беседы

1 марта 2006, 21:00, Barin

Ох, усугубите Вы мне, я так чувствую, мою манию величия! Тем не менее - благодарю Вас. Поговорить - это мы завсегда!

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 07:07, Наташа Д.

А места Вам в Интернете хватит?

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 10:53, Barin

Поглядим.

Re: Беседы (Барину)

2 марта 2006, 11:03, Наташа Д.

Ну-ну!..
(Так, кажется, Вы любите иногда отвечать хорошим людям? Я читаю Форум с начала и мно-о-гое теперь о Вас знаю, к тому же ещё в советском своём детстве научилась читать между строк. Бросайте эти барские замашки!)

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 19:36, Ольга_К

Добрый вечер. Можно я отвечу сразу на все слова в адрес Ольги _К оптом в одном сообчении? вот только с чего начать?
С того, что хочется сказать каждому из вас, о, невидимые говоруны и иногда собеседники? Или запрыгать от восторга - ура! меня услышали! И правда, странное чувство - такая беседа - когда собеседники, как чеширские коты - появляются и исчезают. Алиса, ау... Очень жаль ,что не могу часто и вовремя "влезать" в ваши обсуждения с вопросами. А запоздалые слова читать не слишком интересно. Ой, начинаю путаться и нести ахинею... но надеюсь вы меня милосердно отругаете?
Мне кажется рецензией может быть и пара фраз, точных по смыслу или хотя бы близких к замыслу автора или получившемуся спектаклю, даже если он вышел далек от замысла как мы от столиц, и образование, знания и авторство ее - не суть. Кто-то чует и может изложить то, что декорациями, движениями и интонациями тщился донести составной человек = режиссер + актеры, а кто-то даже сделав грамотный разбор, и может даже точный с точки зрения какой-то специализации, ухитрится выплеснуть живое, не заметить "огня в сосуде", вывернуть суставы живой "постановке" или даже убить ее прилежным анатомированием. Потому-то так и важны для меня вы - люди из живого зала, плюс немножко совпадающие (ой, наглая... извините на всякий случай!) по каким-то точкам-взглядам-вехам. Плюс умеющие бережно и уважительно отнестись к спектаклю, как к результату чьей-то работы-жизни-мысли. мда.. вот уж разразилась...скьюзи... Ладно, родней талантам точно не состою, увы.
А вот чем мне еще была интересна ваша, уважаемый БВГ, рецензия на результат работы театра Фоменко с пьесой, Смеховом обработанной, так это внезапным совпадением, как мне показалось, моего ощущения с вашими последующими словами. Я прочла начало, дойдя до места,где говорится о Смехове и застопорилась. Не знаю откуда, вырисовались такие образы режиссеров, как художник (Любимов) и Садовник (Фоменко), один делает не то Янтарную комнату, не то смальту, но каждый актер - точно отшлифованный и повернутый камешек, играет в своих границах и рамке. А вот режиссерство Мастерской, мне кажется иной природы, тут сажают зерно или саженец и позволяют ему расти, помогая осторожно и создавая живой природы заповедник. Я это придумала? Или это похоже на правду? Как там, в реальности Вы это чувствуете?
Наташа, уверяю Вас, темы, вами затрагиваемые, вовсе не сторонние для остальных,не отвлеченные. Что же касается "частных" бесед на форуме, хоть слово частный немножко странно звучит - это наверное то, что надо: одновременно живая беседа, свободное наблюдение за ходом рассуждений, отчасти и родня эпистолярному жанру. Спасибо, что спрашиваете интересно, часто мысленно присоединяюсь к вашим вопросам. Потунеядствуйте, пожалуйста, активнее! Только что прочла о странных военных действиях на форуме. Дата сражения уже назначена? Меня удивляет, что на форуме могут быть те, кто относится к театру без пиетета. Не понимаю удовольствия - приходить туда, где тебе что-то не по душе? странно ╓то. Жду ваших новых бесед, если что - мы на вашей стороне :-)
есть у меня вопрос не по спектаклю, но по фильму, но опасаюсь, что шибко заругаетесь, сочтете недостаточно... высоким, что ли. вот решусь и ..ка-ак задам...Может, посмеетесь. Засим, разрешите пожелать всем вам всего доброго. С уважением, Ольга
С уважением

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 19:36, Ольга_К

Добрый вечер. Можно я отвечу сразу на все слова в адрес Ольги _К оптом в одном сообчении? вот только с чего начать?
С того, что хочется сказать каждому из вас, о, невидимые говоруны и иногда собеседники? Или запрыгать от восторга - ура! меня услышали! И правда, странное чувство - такая беседа - когда собеседники, как чеширские коты - появляются и исчезают. Алиса, ау... Очень жаль ,что не могу часто и вовремя "влезать" в ваши обсуждения с вопросами. А запоздалые слова читать не слишком интересно. Ой, начинаю путаться и нести ахинею... но надеюсь вы меня милосердно отругаете?
Мне кажется рецензией может быть и пара фраз, точных по смыслу или хотя бы близких к замыслу автора или получившемуся спектаклю, даже если он вышел далек от замысла как мы от столиц, и образование, знания и авторство ее - не суть. Кто-то чует и может изложить то, что декорациями, движениями и интонациями тщился донести составной человек = режиссер + актеры, а кто-то даже сделав грамотный разбор, и может даже точный с точки зрения какой-то специализации, ухитрится выплеснуть живое, не заметить "огня в сосуде", вывернуть суставы живой "постановке" или даже убить ее прилежным анатомированием. Потому-то так и важны для меня вы - люди из живого зала, плюс немножко совпадающие (ой, наглая... извините на всякий случай!) по каким-то точкам-взглядам-вехам. Плюс умеющие бережно и уважительно отнестись к спектаклю, как к результату чьей-то работы-жизни-мысли. мда.. вот уж разразилась...скьюзи... Ладно, родней талантам точно не состою, увы.
А вот чем мне еще была интересна ваша, уважаемый БВГ, рецензия на результат работы театра Фоменко с пьесой, Смеховом обработанной, так это внезапным совпадением, как мне показалось, моего ощущения с вашими последующими словами. Я прочла начало, дойдя до места,где говорится о Смехове и застопорилась. Не знаю откуда, вырисовались такие образы режиссеров, как художник (Любимов) и Садовник (Фоменко), один делает не то Янтарную комнату, не то смальту, но каждый актер - точно отшлифованный и повернутый камешек, играет в своих границах и рамке. А вот режиссерство Мастерской, мне кажется иной природы, тут сажают зерно или саженец и позволяют ему расти, помогая осторожно и создавая живой природы заповедник. Я это придумала? Или это похоже на правду? Как там, в реальности Вы это чувствуете?
Наташа, уверяю Вас, темы, вами затрагиваемые, вовсе не сторонние для остальных,не отвлеченные. Что же касается "частных" бесед на форуме, хоть слово частный немножко странно звучит - это наверное то, что надо: одновременно живая беседа, свободное наблюдение за ходом рассуждений, отчасти и родня эпистолярному жанру. Спасибо, что спрашиваете интересно, часто мысленно присоединяюсь к вашим вопросам. Потунеядствуйте, пожалуйста, активнее! Только что прочла о странных военных действиях на форуме. Дата сражения уже назначена? Меня удивляет, что на форуме могут быть те, кто относится к театру без пиетета. Не понимаю удовольствия - приходить туда, где тебе что-то не по душе? странно ╓то. Жду ваших новых бесед, если что - мы на вашей стороне :-)
есть у меня вопрос не по спектаклю, но по фильму, но опасаюсь, что шибко заругаетесь, сочтете недостаточно... высоким, что ли. вот решусь и ..ка-ак задам...Может, посмеетесь. Засим, разрешите пожелать всем вам всего доброго. С уважением, Ольга
С уважением

Ольге_К

4 марта 2006, 04:46, Наташа Д.

Здравствуйте, Ольга!
Общение в Интернете (хотя нет, очень не люблю это слово, пусть будут беседы, разговоры, трёп - что угодно) для меня самой вещь новая и странная. Я вообще долго полагала, что это - развлечение для подростков, которым заняться нечем. А я уж лучше с книжкой поваляюсь или с живым осязаемым человеком поговорю. Я даже по телефону говорить не люблю долго, так только - по необходимости, а мобильные телефоны вообще не признаю. Правда, с большим уважением всегда относилась к эпистолярному жанру, но тоже - только чтобы писать рукой, а не по клавишам лупить.
Разумеется, во всём виновата Мастерская, потому что на другой сайт меня бы просто и не занесло. Почему я очутилась на этом Форуме, да ещё развила такую бешенную активность - мне совершенно неясно. Думаю, что даже Барин с его проницательностью не смог бы это объяснить.
Хотя, если бы после спектакля "Носорог" не появился на Форуме БВГ с заинтересовавшими меня "впечатлениями", то я бы, конечно же, молчала.
Вместе с БВГ мы разбудили Барина, ну, а дальше, как бывает всегда в нашей Российской истории, угомонить нас уже трудно.

Чеширские коты - очень удачное сравнение. Но ведь важен не так чеширский кот, как его улыбка. Хоть мы с БВГ и Барином не видим друг друга, но чувствую, что улыбаемся синхронно. И это - самое для меня главное.

Что касается "частных бесед"... Понимаете, когда я, скажем, отвечаю на какой-то вопрос Барину, я совершенно не думаю о том, что меня прочтёт "весь мир". Мне важно понять, что я могу и хочу сказать и найти более или менее подходящие слова, чтобы это объяснить. Я отвечаю конкретному человеку, отвечаю как могу искренне (а иначе - зачем?), а до остального мне нет дела. Но вот когда ответ уже ушёл и я вижу его в сети, мне становится малость не по себе. Однако, на следующий вопрос я опять пытаюсь ответить точно также искренне. Вобщем, ужасно всё это странно.

Дата сражения, конечно же, не назначена, да и какое тут может быть сражение? Много чести этой нечисти! Однако, покой нам только снится, Барин прав. Ну, так не нам же одним, слава Богу (вернее - к сожалению!) В интересное время живём.

Задавайте любые вопросы, не бойтесь. И мы этого тоже не боимся. Даже если меня Вы своим вопросом в лужу посадите, то уж Барин-то точно найдет, что Вам ответить.
А смеяться над Вами никакого желания нету.
С уважением и симпатией, Н.

Re: Беседы (Барину)

3 марта 2006, 22:09, БВГ

Уважаемая Ольга!
Я просто потрясен вашим превосходным сравнением Любимова с Художником, а Фоменко с Садовником! Это так точно, что лучше и не придумаешь! Именно так. Получилось точно и емко. Спасибо.

А вопросу по кино я лично буду очень рад, только вот смогу ли ответить √ не знаю. Я уже и не помню, когда был последний раз в кинотеатре, а ведь когда-то был членом очень хорошего киноклуба.
Видео, видео ┘ С одной стороны √ это хорошо: можно посмотреть то, о чем в 70-80-ые годы и мечтать то было бесполезно (например, о ╚Заводном апельсине╩ или ╚Евангелие по Матвею╩). А с другой √ все-таки кино √ это особый вид искусства и смотреть его надо бы на большом экране, среди зрителей. Все-таки когда ты находишься в зале, то невольно сосредотачиваешься, настраиваешься. А кино ╚в домашних тапочках╩ расслабляет. Вот долгое время я не понимал Сокурова и уж решил, что все, это не мой режиссер. А все потому, что он появился, засверкал талантом тогда, когда я уже перестал ходить в кинотеатр. А на экране телевизора он не впечатлял. Даже раздражал. Слава богу, что Мастерская поставила ╚Дом┘╩ и я заинтересовался его ╚Скорбным бесчувствием╩. И был вознагражден ╚открытием╩ Сокурова! Следом за этим на одном дыхании просмотрел ╚Телец╩. А ведь до этого пытался его посмотреть и долго плевался. А после ╚открытия╩ получил огромное удовольствие. Впрочем, повторяться не буду. Если интересно, посмотрите мои размышления ╚Шоу, Сокуров и Мастерская┘╩ от 9 июня.

Рад еще одному интересному собеседнику.
С уважением. БВГ

Эпизоды

25 февраля 2006, 19:14, Ксаник

В следующий четверг по Культуре в программе "Эпизоды" Евгений Каменькович.

Транслировать спектакли не будете?

24 февраля 2006, 15:07, Ольга_К

Добрый день, Мастерская! Прошу прощения за настойчивое желание услышать и увидеть вас на расстоянии - приехать, по-видимому, не удастся, а желание "побывать" хотя бы заочно в театре не проходит. А вы не рассматривали возможность установления веб-камеры в вашем зрительном зале? Тогда зрители могли бы побывать на спектакле в условиях, так сказать "приближенных к реальным"...
С уважением,
Ольга

Re: Транслировать спектакли не будете?

24 февраля 2006, 15:10, Ольга_К

Простите еще раз, снимаю вопрос - только что зашла на сайт таетра и увидела сообщение о проекте видеозаписи спектаклей. СПАСИБО!!!
С уважением,
Ольга

Re: Транслировать спектакли не будете?

24 февраля 2006, 19:47, Альфира

!!!??? Ольга_К , Подскажите подробности...
В интернете можно будет увидеть видеозапись спектаклей???!!!
Спасибо заранее.

Re: Транслировать спектакли не будете?

25 февраля 2006, 19:21, Ксаник

В низу страницы щелкните на значок ТЕАТР,а там,на главной странице ссылка cult.ru такая красненькая,там все написано :-)

календарь

23 февраля 2006, 16:22, london girl

Может, я что-то пропустила, и всё же - когда и где можно будет купить Ваш календарь - 2006? Очень жду, спасибо.

Re: календарь

24 февраля 2006, 15:28, Мастерская Фоменко

Почти пропустили.
Календарь продавался в нашей кассе, сейчас осталась парочка "самых последних".

Re: календарь

25 февраля 2006, 00:12, london girl

спасибо, надеюсь успеть:)

Гастроли?

23 февраля 2006, 11:18, Elena3

Уважаемая Мастерская!
Господин Воробьёв заметил ниже в форуме, что вы в апреле будете на гастролях в Германиию
Позвольте поинтересоваться: в какие города поедете, в какие числа, какие спектали повезёте?
Заранее спасибо.

Re: Гастроли?

23 февраля 2006, 16:31, А.М. Воробьев

Уважаемая Елена3!
Гастроли в Германии пройдут в рамках Международного театрального фестиваля в г. Карльсруе при поддержке земли Баден и Правительства Москвы.
В государственном театре земли Баден мы покажем спектакль Б. Вахтин "Одна абсолютно счастливая деревня" 26 и 27 апреля (начало в 20.00), Л.Н. Толстой "Война и мир. Начало романа. Сцены" 29 апреля (начало в 19.30).
С уважением, А.М. Воробьев.

Re: Гастроли?

23 февраля 2006, 18:27, Elena3

Огромное спасибо за информацию!

С уважением, Елена

Встреча с актерами Мастерской

22 февраля 2006, 19:30, Ольга_К

Возможно, актеры Мастерской захотят встретиться и побеседовать c почитателями их таланта, если прочтут адресованные им вопросы? И сугробы их занятости истают немножко раньше календарной весны? :-)
Понимаю, что театральные зрители - сторона более заинтересованная в подобной беседе, и все же, может быть имеет смысл собирать конкретные вопросы к конкретным людям или спектаклям? Восторги и признательность актерам театра выразить хотят многие, владеют даром слова театрального критика-рецензента не все, а вот послушать самих "Фоменок" очень хочется. Всего наилучшего всем!
С уважением, Ольга

Re: Встреча с актерами Мастерской

23 февраля 2006, 10:12, Альфира

Это лишнее. Вопрос можно задать в форуме. Это мое мнение...

Re: Встреча с актерами Мастерской

22 февраля 2006, 20:36, Конова Юлия

Присоединяюсь

И опять о "Носороге" (для БВГ)

22 февраля 2006, 04:11, Наташа Д.

Уважаемый БВГ!
О Ваших впечатлениях о "Носороге" я прочла с большим интересом, поэтому хочется именно Вас спросить, если можно.
Сначала скажу только, что, по-моему, Вы очень верно заметили, что религия как господствующая идеология тоже может превратить человека в носорога. Ионеско сказал так:"Религии дают ответы слишком легко. Это как марксизм, как политические идеологии, у которых готов ответ на всё". Наверно, именно этим в первую очередь они и привлекают большое число людей, а далее становятся инструментом управления.
Я только чуть-чуть не согласна с тем, что когда становятся носорогом, чтобы "быть как все", - это из "идейных" соображений. Если из "идейных", то тогда надо верить в правоту носорогов, правда? А тут другое. Помните Ботара в спектакле, который все время спорил с Папийоном, а потом стал носорогом, чтобы "идти в ногу со временем"? У меня даже есть такой знакомый Ботар. Некоторые люди вроде бы всё понимают, но поступают наоборот. А такие, как Беранже, просто органически не способны стать носорогами. При том, что страх они, естественно, тоже испытывают. Знаете, с кем из известных людей связывается в моем представлении образ Беранже в наибольшей степени? - с писателем и драматургом Александром Володиным.
А финальная сцена и вправду чудесно придумана. Нет другого оружия, кроме того, что внутри человека. Т.е. главное - не допустить самообмана.
А спросить хочется вот о чем. Почему одним из первых примкнул к носорогам Логик, - сам Ионеско объяснил в своих беседах с Бонфуа. Старый господин - тоже понятно, его вообще можно убедить в любой чуши. Самая "уважительная" причина, пожалуй, у мадам Беф. А почему такие, как Домашняя хозяйка, я, честно говоря, до конца не понимаю. Наивное, безобидное существо, которое искренне жалко, когда у нее отнимают, раздавливают самое дорогое. Ей-то зачем к носорогам? Инстинкт самосохранения? Или просто всё равно? Убеждать её в чем-то бесполезно, её вряд ли это интересует. Но ведь в конце концов носороги опираются и на огромное число таких домашних хозяек тоже. Как Вы думаете? Не знаю, почему (может, оттого что в исполнении Галины Тюниной она вызывает такую щемящую жалость?), но я вчера думала об этом и более или менее внятного ответа не нашла.
С уважением, Н.

Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)

22 февраля 2006, 10:56, БВГ

Уважаемая Наташа!
Очень рад, что мы с Вами практически во всем совпадаем во мнениях.
Применяя термин "из идейных соображений" я еще засомневался, правильно ли так писать. Но ничего лучшего не нашел. Я имел в виду Дюдара. Он переходит из идейных соображений не потому, что разделяет идеологию носорогов, а потому, что надеется (как вы понимаете тщетно) изменить носорогов изнутри. А Ботар, я Вас уверяю, через некоторое время будет точно так же, убежденно доказывать всем и всякому, что идеология носорогов - "самая научная в мире".
Я не знаю Вашего возраста, но если Вы не застали времени, когда каждый в стране должен был изучать марксизм-ленинизм, то и не знаете, как обосновывалась научность марксистско-ленинской теории. "Она научна, потому что она верна". Как Вам такая фразочка? Ботар мне напоминает наших бывших партийных деятелей, которые при социализме истово преследовали любую религию, а в наше время стоят в первых рядах верующих и истово крестятся. Они не стали людьми, просто из носорогов ╚азиатских╩ стали ╚африканскими╩. Ведь человек становится носорогом не потому, что следует неверной теории, а потому, что ничего кроме этой теории не воспринимает и НЕ ХОЧЕТ ВОСПРИНИМАТЬ. Типичные носороги - ╚зеленые╩, антиглобалисты.

Теперь о Домашней хозяйке. Она тоже одержима одной идеей: своей кошкой и не видит ничего вокруг (помните, Лавочница так и говорит). Ведь очень многие держатели собак √ типичные носороги (пускай в небольшой области). Кроме своего любимца не видят ничего вокруг. Вот около какого-то метро поставили памятник собачке, забитой какой-то сумасшедшей старухой. А вот о другой старушке, загрызенной сворой бродячих собак, никто и не вспомнил. Надо заботится о животных, но не доводить это до крайности, когда по городу ходят своры бродячих собак и кидаются на прохожих.

Спасибо Вам за еще один штрих распознанный элемент спектакля. Я как-то не обратил внимание, что первым носорогом стал Старый джентльмен.

А по поводу идейных переходов в носороги я сейчас выложу на Форум интересные наблюдения ridendo. У нее возникли некоторые технические проблемы.

С уважением. БВГ

Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)

22 февраля 2006, 13:25, Наташа Д.

Уважаемый БВГ!
Спасибо за ответ. На заре перестройки я была студенткой, так что, видимо, я из последних людей, видевших бредовый учебник по "научному коммунизму" (видела, но не читала - не смогла!). Правда, фразу Ленина:"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", конечно, знаю (не помню, чтобы "проходили", просто знаю).
Действительно, "образованный" человек всегда сможет подвести "научную базу" под любые свои поступки.
Про Ботара - да, согласна. А знаете, кого я еще вспоминаю? Помните, как несколько лет назад деятели искусства (в том числе и считавшиеся гонимыми при советской власти) дружно отправились в Президент-Отель (я не ошибаюсь, так это называлось?) в поддержку власти нынешней. Некоторые (как Никита Михалков) меня этим не удивили, а от некоторых я этого не ожидала. Было грустно и смешно. Мне кажется, тут были еще и вполне меркантильные причины - не упустить, так сказать, свой шанс.
И те бывшие партийные, которые сейчас стоят в церкви впереди всех - разве же они верующие? У них такой дурацкий вид! (прошу прощения).
Чуточку не согласна в одном. Дюдара, по-моему, все-таки губит чрезмерная терпимость. Колубков чудесно сыграл переход от подсмеивания над носорогами до умиления и дальнейшего полного с ними согласия.
Отдельное спасибо за стихотворные ассоциации Ridendo!
С уважением, Н.
P.S. Пожалуйста, не исчезайте надолго с форума. С Вами очень интересно разговаривать. Я впервые зашла на форум где-то в середине января и, честно говоря, была огорчена тем, что на 99% - это восторги и поздравления. Они, конечно, вполне уместны, но скучно, когда только они.

Re: И опять о "Носороге" (для БВГ)

22 февраля 2006, 15:35, БВГ

Да, да, да. Прекрасно помню. Тогда меня поразил Марк Захаров. Ну да бог ним, точнее с его политическими позициями. Как режиссера я его по-прежнему ставлю очень высоко. Впрочем об этом я уже писал давно. Поищите на Форуме где-то в начале. Наши "Неспешные разговоры" с ridendo и "Барином". Потом был всплеск после "Дома..." (это, по-моему, июнь). Да, в мае мы дружно "воевали" против кого-то (я уж не помню кого).

А исчезаю я потому, что во-первых, очень много работы. Вот эти микрорецензии я смог написать только благодаря КПК в основном в дороге. Ну а во-вторых, писать особенно было неочем.
Вот и сейчас: прервался на минутку, и опять "работать, работать..."

"Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

22 февраля 2006, 20:03, Barin

Прежде всего, - рад приветствовать всех присутствующих. И сразу позвольте вопрос: как Вы считаете, есть ли у Беранже какие-то шансы быть двигателем какого угодно прогресса? Опережая возможные ответы - окромя нравственного, разумеется.

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

23 февраля 2006, 03:33, Наташа Д.

Здравствуйте! Очень интересный вопрос Вы задали.
Вот такой Беранже, каков он в пьесе, - вряд ли может быть двигателем какого-то прогресса. Его же никто никогда не заставит работать. Чеховские слова:"Сила и спасение народа в его интеллигенции, той, которая честно мыслит, чувствует и умеет работать" к нему относятся в лучшем случае наполовину. Но, мне кажется, Ионеско специально своего героя сделал таким "оболтусом", чтобы показать, что дело не в образовании, и не в правильном образе жизни, и не в трудолюбии. Чтобы сильнее дать нам почувствовать, чем Беранже отличается от всех остальных.
Прочитав Ваш вопрос, я тут же подумала об Александре Паникине. Помните, был такой предприниматель-философ. Я впервые узнала о нем в 90-е годы из публикации в "Общей газете", а потом в "Новом мире" были его "Записки русского фабриканта". Не имея никакого отношения и склонности к предпринимательской деятельности, я читала их как увлекательный роман. К тому же этот фабрикант писал на таком русском языке, что дай Бог нынешним профессиональным журналистам. Такое было ощущение, что он гораздо больше думал о тех изменениях, которые должны произойти в душе человека, нежели о прибыли. Во всяком случае, у него одно другому не мешало.
Мне очень понравились его слова (даже выписала и вот - привожу):"Лично у меня надежда на будущее России состоит в том, чтобы не смотреть ни на власть, ни на то, что она думает или выдвигает, а просто делать свое дело - со всей мощью, которая тебе присуща".
Он, кстати, имел отношение и к театру - учился в ЛГИТМиКе и какое-то время работал, кажется, администратором Ермоловского театра. Внешне его сравнивали с таким вальяжным русским барином и при этом - умный, рачительный хозяин. Уникальная фигура. К великому сожалению, он умер в 50 лет. Осталось ощущение, что в России такие не приживаются. Вот к нему чеховские слова можно было бы отнести безоговорочно. И, по-моему, то, что не давало Беранже присоединиться к носорогам, было присуще и Паникину. Хотя, конечно, трудно судить о человеке, зная его лишь по публикациям. Но, может, если бы таких, как Паникин, было хотя б два десятка, страна была бы другой. Впрочем, неизвестно, как сложилась бы дальнейшая его жизнь, как бы он чувствовал себя сейчас в нашей стране.

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

23 февраля 2006, 12:40, Barin

Какую, ей Богу, странную фигуру Вы приводите в качестве аналогии! Бизнесмен?.. Администратор?.. Что-то тут не то...

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

24 февраля 2006, 02:30, Наташа Д.

А что мне оставалось? Вы же сами сказали "окромя нравственного". Стало быть, литераторы, учителя, актёры, режиссеры, поэты отпадают. Ну, я и привела, так сказать, крайний случай. Честно говоря, если бы я ничего не знала о Паникине, мне бы и самой в голову не пришло. Теперь я, по крайней мере, думаю, что такое возможно. Ведь дальше моя фантазия уже не распространяется, скажем, Беранже - видный политик. Это уже нонсенс.
Паникин - фигура, действительно, странная и нетипичная. Он - исключение. К сожалению. Всё-таки я думаю, что носорога из него сделать бы не удалось. Уж очень самобытен и вдобавок склонен к самоиронии.
Беранже - человек, не способный к насилию и не желающий терпеть насилие. Кстати, Паникин в последние годы думал о том, как двигаться стране дальше, не прибегая к насилию. (Может, поэтому он пришел мне на ум?) Можно ли тогда Ваш вопрос свести к такому: возможен ли прогресс без насилия?

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

24 февраля 2006, 12:11, Barin

Нет, тут немного сложнее. Прогресс-то без разного рода насилия, разумеется, невозможен. Как было у Стругацких: "Где это вы видели прогресс без шока, без горечи, без унижения?" Более того: вообще любая внятная позиция (сейчас не важно - какая именно) тут же порождает недовольных. Вот среди, пардон, интеллигенции (причём не только нашей, но и западной) прянято не любить ЛЮБУЮ власть. Потому что власть не знает сомнений (иначе государственные акты начинались бы так: "Мы, конечно, до сих пор сомневаемся, но всё-таки решили так..."). Беспокоит другое. Где она, та самая грань? Где мера? Когда уже можно с чистой совестью начинать причитать: "Раньше надо было! Мне уже никогда не стать носорогом, никогда, никогда!"? И ведь что интересно: некоторая часть тех, кто УВЕРЕН, что им-то это не грозит ("Мы же регулярно посещаем лучший в Москве театр!") тоже, как Вы замечательно выразились, уже в пути... Какова должна быть пропорция движения и сомнений? А то, знаете, бывают такие... преподносящие собственную беспомощность как свидетельство тонкой душевной организации и вообще, - явное достоинство. Тоже ведь неправильно! А с другой стороны - иногда для принятия некоторых решений просто НЕОБХОДИМО отбросить любые сомнения. Всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. Недаром сам Ионеско писал, что: "сторонники всех доктрин, как справа, так и слева, упрекали автора за то, что он изменил интеллектуалам, сделав своего героя этаким простаком. Но я решил, что нет в моём распоряжении такой убедительной идеологической системы, которую я мог бы противопоставить другим убедительным и распространённым в наше время идеологическим системам". Но вот беда: как только некоторое количество представителей рода человеческого (пусть даже самых лучших) вдруг решают "сплотиться и встать плечом к плечу" - тут же появляется новая (ну, или какая-то из старых) "система". Ловушка? Кстати - не от того ли интеллигентам никогда не было дано договориться между собой? А?

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

25 февраля 2006, 04:15, Наташа Д.

Со всеми Вашими утверждениями совершенно согласна. Попытаюсь ответить на вопросы.
О "нелюбви к власти". Мне симпатична позиция Кшиштофа Занусси. Когда его спросили, как он относится к власти, он сказал, что, хотя ему многое не нравится, он благодарен этим людям за то, что они взвалили на себя работу, которой он сам заниматься ни в коем разе не хотел бы и не мог.
Но вот как быть с тем, что власть откровенно чихает на интеллигенцию, да и не только на нее? Можно писать сколько угодно писем протеста, лучшие из известных людей их подпишут и - ничего не изменится.
Теперь о преподнесении беспомощности как тонкой душевной организации. Если это на деле именно так, как Вы сформулировали, то я, пожалуй, скорее простила бы эту слабость женщинам. В мужчинах же такое проявление, должно быть, весьма противно. Если пойти ещё дальше, то "тонкой душевной организацией" можно будет оправдать и трусость, и подлость.
"Пропорция движения и сомнений" - разве тут не зависит всё от конкретной ситуации? Ведь есть ситуации, когда промедление смерти подобно (в буквальном смысле, и не только твоей, но и других людей). Знаете, я в детстве и юности зачитывалась книжками о полярных экспедициях, прочла всё, что нашла дома и в библиотеке. И самым интересным было то, как, во-первых, люди психологически выдерживают такой тесный круг общения в суровых природных условиях и, во-вторых, как принимаются труднейшие решения. Ведь всё дело в том, чтобы человек был готов взвалить на себя ответственность, а в случае ошибки мучиться угрызениями совести, может, всю жизнь. И так, наверно, в любом настоящем деле. Это же тоже, в какой-то мере, проявление власти над другими людьми. Выходит, интеллигент для этой роли не подходит? Но так можно договориться до того, что настоящий мужчина интеллигентом быть не может.
Я не очень Вас шокирую, если скажу, что вполне допускаю, что есть ситуации, когда нужно и физически, так сказать, воздействовать? Потому что есть люди, которые слов не понимают. И не потому, что им плохо объяснили. Лев Разгон, к примеру, будучи в преклонных годах, съездил кому-то по физиономии (вылетело из головы - кому, но за дело).
А согласитесь, абсурдно выглядит такое разделение "функций": интеллигенция будет думать о том, как бы лучше всё вокруг обустроить, а действуют и, главное, отвечают пускай другие - те, кто не умеет так замечательно думать. Такие интеллигенты никогда между собой не договорятся, это точно. И почему власть чихает на интеллигенцию - тоже понятно.
Вот Паникин свою идею "прорастания всходов" наверняка попытался бы проталкивать с помощью очень решительных действий. И отвечал бы сам. И будь таких, как он, "некоторое количество", может, они бы и договорились между собой. Вот только боюсь, что его попытки пойти и в политику кончились бы плохо.
А вообще-то мне не так уж важно определение слова "интеллигент". Вот чеховских слов вполне хватает, они ёмкие. А ещё, знаете, мне очень понравились слова одной старушки - эмигрантки первой волны (кажется, из документального фильма "Не будем проклинать изгнанье", а, может, из другого). Её спросили, что было самым главным в воспитании детей в их семье. И она сказала, что едва ребенок начинал учиться ходить, ему внушали: ты не один на земле. Если вдуматься, в этих словах - всё самое главное. Не согласны?

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

26 февраля 2006, 11:51, Barin

Совершенно с Вами согласен, это - главное. Мне, откровенно говоря, даже вдумываться особенно не пришлось - я давным-давно подозреваю, что это именно так. Что же касается Вашей гипотезы о необходимости применения время от времени "физического воздействия" (тонко сказано, мои комплименты!), то уж кого-кого, а меня этим шокировать трудно. Хотя это тоже довольно сложная тема, вполне себе, на первый взгляд, "носорожья".

Страшно или смешно? (for Barin)

26 февраля 2006, 17:25, Наташа Д.

Из Вашего ответа поняла, что Вы согласны только с последним абзацем моего послания. Но это уже много.
Позвольте один вопрос, который я до сих пор не решалась задать на форуме, хотя он занимает меня со дня спектакля.
Внимательно прочитав все отклики о "Носороге", я увидела, что едва ли не преобладающая реакция такая: было страшно до слёз, всё второе действие на глазах были слёзы.
Я с уважением отношусь к такому проявлению эмоций в театре. Слёзно, ком в горле - для меня самой это естественная реакция и, может, даже чаще, чем оно того заслуживает. Но с этого спектакля я уходила в каком-то, я бы сказала, отважно-дурашливом настроении. Как Вы понимаете, это ничуть не умаляет серьёзность всех последующих размышлений.
Мне очень интересно, какой реакции больше ждали создатели спектакля и, в первую очередь, Иван Поповски, - чтобы было страшно или смешно? Как Вам кажется? И каким спектакль кажется Вам?
Правда, может, это ещё и музыка так подействовала на девушек. Вот, кстати, тоже что удачно. Но ведь эта "страшная" музыка Малера - ПАРОДИЯ на траурный марш. Малер любил в общую светлую тему подпустить чёрного юмора.
Что Вы думаете? Мне очень интересно.

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

27 февраля 2006, 01:33, Ксаник

Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но уж очень интересный вопрос обсуждается. Начну с того, что к такому спектаклю я была морально не готова. Все, виденное мною у фоменок до этого, резко отличается по жанру. Смысл пьесы дошел до меня (как до жирафа :_)),наверное, дня через два. Но с тех пор почти все время думаю об этом. Оказывается, почти все, что нас окружает - носороги, носороги, носороги┘. Да и в себе замечаешь черты. Действительно, становится страшно. После спектакля слез у меня не было, но жутковатое ощущение присутствовало. Может из-за музыки, может из-за всего происходящего на сцене. А скорее всего страх очень ясно передали актеры √ особенно Беранже (Пирогов) и Дюдар (Колубков). И к носорогам страшно, и не сними страшно.
Но, будем стараться, чтобы NO PASSARAN!

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

26 февраля 2006, 17:48, Barin

Для начала позвольте небольшой встречный вопрос: а как Вы думаете √ почему некоторым было страшно (опуская возможное впечатление от музыки)?

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

26 февраля 2006, 23:34, Ольга S

Позвольте вмешаться в ваш диалог. Попытаюсь ответить на вопрос.
Если исключить музыку, то, как особо впечатлительной девушке, передается страх Беранже. Не только потому, что ╚это может случиться с каждым╩, а как мне кажется, здесь (в пьесе) идет речь о страхе перед неизвестностью, одиночеством, безысходностью. И это не просто сострадание персонажу, это понимание, что ничем не можешь помочь, не в силах изменить. Со спектакля я ушла не с чувством страха, а с чувством растерянности, а еще с надеждой, которую подарил Беранже, отправляясь на борьбу с носорогами напевая и пританцовывая. По ходу пьесы он показан человеком слабым, жалким, алкоголиком, все его таким считали, да и он сам, однако именно Беранже находит в себе силы (какие-то внутренние силы) пойти против всех.
Очередной раз приходит мысль, что себя знаешь и понимаешь гораздо хуже, чем ближнего своего, да и взгляд со стороны не всегда показатель истины. Даже если все человечество принимает некоторую мысль, считает ее истинной, мысль может оказаться ложной, и наоборот.

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

26 февраля 2006, 23:59, Barin

Нюанс: Беранже не идёт БОРОТЬСЯ (тоже ещё, - пламенный революционер!), он остаётся ЗАЩИЩАТЬСЯ. Чувствуете разницу?

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

27 февраля 2006, 10:46, Ольга S

Да если считать, что защищаться это беречь голову от ударов, зарывая ее в песок.
Например, философия некоторых восточных учений, практикующих единоборства, основывается на принципе защиты, а не нападения, но это не означает, что борьба не ведется.
Беранже не опускает руки, он пытается помочь сохранить человечность Жана, Дюдара, Дэзи, т.е. речь идет даже не о самозащите.
Другое дело, что те, кто защищают людей и олицетворяют добро, не всегда ассоциируются с такими персонажами, как Беранже, чаще они представляются в образе супермена с развевающимся плащом. Пьеса Ионеско не о суперменах, не о носорогах, она о людях.
А по поводу "пламенного революционера".Революционеры приверженцы своей идеи- другой вид носорогов.
Это мои ощущения от спектакля. У вас √ другие.
Работу режиссера и актеров, считаю замечательной, и пьеса замечательная, и актуальна она будет всегда.

Ольге S

27 февраля 2006, 12:40, Barin

Милая барышня, вот эта Ваша фраза: "Пьеса Ионеско не о суперменах, не о носорогах, она о людях", - Вы её зачем написали, а? Нет, я понимаю, что в школьном сочинении за такую мысль пятёрка обеспечена, но у нас тут вроде другие задачи, нет?
Прошу прощения за формулировки, но у меня тут чисто исследовательский интерес.

Re: for Barin

27 февраля 2006, 15:51, Наташа Д.

Да, Песталоцци из Вас, боюсь, не получится...

Re: for Barin

27 февраля 2006, 16:18, Barin

Да я знаю, из меня даже Макаренко не получится, разве что Дзержинский. Терпимости сильно не хватает. Хотя, с другой стороны, от почвы всё зависит.

Re: Страшно или смешно? (for Barin)

26 февраля 2006, 18:56, Наташа Д.

Да это я как раз и хотела бы понять! Я-то думала, что кто-то решит, что уж к нему это никак не относится, кто-то вздохнёт: Се ля ви...
Вы меня спрашиваете про других, а я до конца понять не могу, почему мне самой не было страшно именно на этом спектакле, хотя я согласна с тем, что "это с каждым может случиться".

"...Значит нужные книги ты в детстве читал!"

26 февраля 2006, 20:29, Barin

Ну хорошо, а тогда почему у Вас было именно такое "отважно-дурашливое" (кстати, очень похоже, я бы только добавил ещё что-нибудь про "немного алкоголя") настроение? Позволю себе предположить, что Вы просто давно определились со своей позицией в подобных ситуациях да и наблюдать за тем, как окружающие с пугающей уверенносью и быстротой превращаются в носорогов (по разным причинам) для Вас тоже не впервой. Покой нам, как известно, только снится и оставшийся в полном одиночестве человек в окружении стада (дейсвительно вполне пугающе) - уже привычная картина. Вот только бояться их нам никак нельзя, западло нам, простите, их бояться. Вот так примерно, нет?

NO PASSARAN!

26 февраля 2006, 22:57, Наташа Д.

Ах, как хочется согласиться с Вами легко и беспечно, что я и сделаю, пожалуй, - зачем лишать себя удовольствия!
А в конце нашей жизнеутверждающей беседы можно ли узнать, наконец: Беранже и прогресс - вещи совместные?
А то Вы меня проэкзаменовали по полной, я подробно разъяснила Вам даже то, чего сама не понимаю, а каково же Ваше мнение?

Re: NO PASSARAN!

26 февраля 2006, 23:30, Barin

А я вот тут как раз тем и занимаюсь, что ищу для себя ответы. Но по-моему всё-таки нет, несовместные. Есть одна очень грустная история о том, как после войны встретились ученики Януша Корчака и совместно пришли к такому выводу: Учитель воспитал их настолько высоконравственными, что они получились совершенно неприспособленными к обычной человеческой жизни со всеми её повседневными прелестями. Очень может быть, что это только легенда, но уж очень она мне нравится - всё вдруг становится неожиданно объёмным. Так что для того, чтобы двигаться вперёд (или просто делать своё дело, простите за банальность), часто просто необходимо прошибать стены (ничего не напоминает?). И тут главное - стараться не давать себе особенно увлечься. Надеюсь, что я достаточно ясно выразился.

Re: NO PASSARAN!

27 февраля 2006, 14:24, Наташа Д.

Всё так. Примерно то же было и с выпускниками школы-коммуны со смешной аббревиатурой МОПС (они называли себя мопсами). Так вот, когда уцелевшие из них встретились уже стариками лет под 80, они признались друг другу, что к жизни они оказались не готовы, хотя их приучали к труду и они не знали излишеств. Но нравственные условия оказались тепличными.
Ладно, пусть несовместные. Я вот тут ещё вспомнила: Генрих Бёлль говорил, что "Твардовскому нужно принять "причастие буйвола" - без этого нельзя делать журнал. А поэту с этим нельзя жить". Если бы Твардовский был Беранже, то многие вещи наши родители прочли бы одновременно с нами после перестройки. Есть о чём задуматься.
Но такие, как Беранже, к счастью, тоже есть. Вот Александр Моисеевич Володин для меня - Беранже в чистом виде. Даже если ничего о нём не знать, только стихи почитать. И каждый из нас найдёт, кого назвать. Будем надеяться, что их присутствие в нашей жизни не позволит нам "особенно увлечься".
Вот, считайте, что я тоже ... выразилась.

P.S. Мы тут без Вас с БВГ обменялись любезностями. Можно я Вам тоже что-то хорошее скажу?
Позвольте цитату. А.М.Горький о Л.Н.Толстом: "Барина в нём было ровно столько, сколько нужно для холопов".
Если с учётом нашей действительности холопов поменять на холуев... Мне нравится Ваш псевдоним!
С уважением и благодарностью, Н.

Re: NO PASSARAN!

27 февраля 2006, 20:11, Barin

Что ж, благодарю за комплимент, хотя, признаться, не вполне чувствую, в чём именно он состоит. Но зато точно чувствую, что это именно комплимент! А псевдоним мой обусловлен исключительно манерой поведения да внешним видом, тут всё просто.
В продолжение темы: Вы замечали, сколько горя и беды способны принести себе и окружающим добрые слабые люди? Романтики? Даже такие честные, как Володин? Тоже волей-неволей задумаешься, тот ли это путь...

Не спешите делать добро?

28 февраля 2006, 06:09, Наташа Д.

...Ничего, я тоже не вполне понимаю, в чём он состоит, думала, Вы мне, как всегда, поможете. Но что именно комплимент - это точно, совершенно с Вами согласна.
Продолжаем разбираться. На Ваш вопрос отвечаю - ДА! Кто бы спорил!.. Добавила бы - и вреда.
Одна просьба - давайте пока оставим в покое романтиков. Мы, видимо, расходимся в определении. Я-то как раз считаю, что только очень сильные люди, вдобавок много повидавшие могут быть настоящими романтиками. Правда, не уверена, что смогу отстоять свою позицию, так что пускай они пока подождут.
Вот как научиться выбирать - кому делать добро, а кого по носу щёлкнуть? И ещё - не всегда действовать по первому порыву сердца: скорей помочь! как?! да как угодно!!! Это, между прочим, тоже ведь слабость, "нетерпение сердца" (я правильно понимаю?) С таким рвением, к примеру, можно запросто человека в полынье утопить неразумными действиями - в самом буквальном смысле. И самому заодно утонуть.
А Володин - уж он-то всё понимал. У него в пьесе "Мать Иисуса" есть такой "человек с нервным лицом", который говорит:"Дело в том, что моя жизнь состоит из делания глупых поступков и разнообразных страданий по этому поводу...Причём поступки мои не злобные и корыстные, наоборот!" Там такой длинный монолог - просто вопль володинской души.
И ещё Володин:

Привычка-жалость. Пожалел.
На этот раз жалел подонка.
Как он воспользовался тонко
привычкой-жалостью! Сумел.
Бездарная привычка-жалость!
К чертям! Прочь от меня!..
Осталась.

Володин как раз сам за всё и расплачивался, мне кажется (если делал что-то, скажем, из излишней деликатности, нежелания отказывать и т.д.) А потом такие, как он, всегда предпочитают ошибиться, чем обидеть кого-то.
Я знаю совсем другую историю, когда человек неуёмной жалостью и терпимостью из мелкого поганца сделал большого негодяя. Самым большим потрясением для меня стало то, что он просто-таки упивался при этом своей "добротой" и отвернулся от тех, кто не разделял этой его радости.

Re: Не спешите делать добро?

28 февраля 2006, 11:05, Barin

Разрешите поинтересоваться: а Ваш последний пример - это мужчина или женщина?

И знаете, что мне напомнил Ваш комплимент? "Устройство [этой прекрасной страны-утопии] было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи, все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трёх рабов".

For Barin

1 марта 2006, 08:18, Наташа Д.

Вы вчера не ответили на моё следующее письмо, и мне стало грустно.

Re: Не спешите делать добро?

28 февраля 2006, 12:44, Наташа Д.

Мужчина, около 70 лет, педагог(!) с огромным стажем, вся жизнь - в учениках.
Мне-то, вобщем, всё понятно сейчас, даже не хочется обсуждать. А тогда мне было лет 17-18 и пережить было тяжело, поскольку речь идёт о старинном друге семьи. Его уже нет в живых. Он просто НЕ ЗАХОТЕЛ, чтобы ему открывали глаза. Поэтому стал избегать друзей старых и настоящих, а его окружение в последние годы - это в основном далеко не бескорыстные лживые льстецы. Вот так в общих чертах... А больше об этом неохота. Я привела просто как антипример.
А вот всё остальное в моём прошлом послании для меня, между прочим, уже не так прозрачно, как этот заинтересовавший вас пример.

Цитата очень удачна, да, есть перекличка! А я не додумалась!.. Но, чёрт побери, я что-то другое совсем имела ввиду. А "Понедельник" Вы, похоже, давно выучили наизусть.


Re: NO PASSARAN!

28 февраля 2006, 00:51, Андрей Ч.

Не волнуйтесь, злые и сильные всегда переплюнут добрых и слабых.
По большому счету, все всегда зависит от конкретного человека и от ситуации. Слабость, равно как и сила могут исчезнуть, заменив друг друга. А в мире всегда будут разные люди с различными векторами характеров, добродетелей и пороков. И сколько они принесут горя и беды? Думаю, не больше и не меньше чем обычно. Вывод лишь один, впрочем, как и одна проблема - воспитание добрых сильных людей.

Романтики?
Хороши в мирное время в вопросах отдыха и развлечений. В остальных случаях должны уметь заменять романтизм прагматизмом, иначе - не бойцы :).

Андрею Ч.

28 февраля 2006, 04:01, Наташа Д.

Вывод правильный. Хороший лозунг для партии "Единая Россия". Жаль я в ней не состою, а то б я тут всех воспитала!

Re: Андрею Ч.

28 февраля 2006, 20:32, Андрей Ч.

Пожалуйста, простите. Про романтиков √ это не лозунг, а вопрос, точнее, мое непонимание того, о какой беде, несомой романтиками, идет речь в высказывании Барина? Поставьте вместо :) (улыбки) знак вопроса и все станет на свои места.

НУ, ЧТО, МИР? Андрею Ч.

28 февраля 2006, 21:29, Наташа Д.

Уважаемый Андрей! Всё и так на своих местах. Ей-богу, шпильки не в Ваш адрес! А романтиков я и сама Барину в обиду не дам.
Перечитайте своё письмо. Ваш вывод - и "лишь один"! - воспитание добрых сильных людей. И он же мой лозунг. И я его поддерживаю! Вот только развернуться пока не удаётся.
(Помните Фаину Раневскую в "Золушке": "Эх, жаль королевство маловато! Развернуться мне негде!..")

Пожалуйста, не обижайтесь на меня. Честное слово, Вы тут не при чём.
С уважением, Н.
P.S. Доверяйте БВГ - он отлично всем всё объясняет (читайте ниже).

Мир после мира вдвойне приятен

1 марта 2006, 01:33, Андрей Ч.

Ну, вот, сочинял лозунги и, вдруг оказался не при чем :). Что касается обид, то я абсолютно не обидчив, поэтому, если в чем-то буду не прав, можете пинать меня по полной программе. За собой оставляю право защищаться, если буду видеть бреши в нападении.
Обитаю я здесь уже год, и уже год знаком по форуму с БВГ и Барином. Возможно, они знакомы со мной :)) Естественно, к ним я отношусь с доверием и уважением, прислушиваюсь к их мнению. Иногда даже соглашаюсь :)
Ну, ни иногда, а в основном :).
Еще, есть предложение продолжить дискуссии с начала страницы.
С уважением, Андрей Ч.

P.S. Что касается партий, то на мой взгляд, упоминать о них на театральном форуме вообще не стоит. Вернее они этого не стоят. А так хочется похвастаться, что у нас в городе всего две беды: КПРФ и дороги.

Re: Андрею Ч.

28 февраля 2006, 09:50, БВГ

Браво, Наташа!!
Как Вы хорошо "Единую Россию" поддели!
Причем даже не столько "Единую Россию", а ее "нью-комсомольцев". Ну как же они достали своими "добрыми" делами!

Re: для БВГ

28 февраля 2006, 10:29, Наташа Д.

Дорогой БВГ! Вы опять поняли меня с полуслова. Ну, конечно, я имела ввиду ненаших "Наших".
До чего всё-таки легко разговаривать с Вами и with Mr.Barin, как будто знаю вас с детства.
Опять у нас с Вами кукушка&петух получился, но - от чистого сердца.

Re: для БВГ

28 февраля 2006, 13:08, БВГ

Наташа. По-моему Вы писали, что в Форуме недавно. Тогда посмотрите Форум в районе апреля - начале мая. Там было много переписки, в том числе Барин, я и ridendo достаточно дружно "выступали" (в то время было много, мягко говоря, не очень удачных выступлений против Мастерской, ну мы и "боролись"). Между прочим, когда один из господ-критиков (так и хочется сказать "критиканов", но будем корректны) перешел всякие границы (оскорбил актрис Мастерской) господин Барин ни много, ни мало, а вызвал его на дуэль (типа "Место и оружие прошу сообщить мне до 10-00..."). Да и вообще, там было много интересных моментов и мыслей.

Как правильно?Для БВГ

28 февраля 2006, 17:01, Наташа Д.

Уважаемый БВГ! Скажите, пожалуйста, почему я говорю "зашла НА Форум", когда Вы пишите "поищите В Форуме"? (Я, видимо, по аналогии с "зашла на огонёк"). Как правильно? Может, тогда и "зашла В Форум"? Пожалуйста, научите меня, пока Barin не видит, а то он безграмотности не прощает.

Re: Как правильно?Для БВГ

1 марта 2006, 14:45, Barin

Ну почему же не прощаю? Очень даже прощаю! Это просто сильно зависит от того, кто именно ошибается: не отреагировал же я на Ваш ╚NO PASSARAN╩ с двумя ╚S╩. Так что считайте, что Вы в привилегированном положении. Мало того, открою Вам маленький секрет: я и сам опечатки ляпаю то и дело.

"Песталоцци" - с пламенным приветом!

1 марта 2006, 19:40, Наташа Д.

Как хочу, так и пишу!!!
Раз так, - буду с особым пристрастием читать Ваши послания.

Re: "Песталоцци" - с пламенным приветом!

1 марта 2006, 20:18, Barin

Вы забыли прибавить: "И не надо тут своё мнение всем навязывать!" Для пущей органичности.

О понимании

1 марта 2006, 20:33, Наташа Д.

Ну, слава тебе, Господи! Первый раз в жизни Вы меня правильно поняли!

Re: О понимании

1 марта 2006, 20:53, Barin

А то! Мы тоже, чай, недаром небо коптим! Голова, вишь, - она ж не токмо шапку-то носить!

Будем осторожны!

1 марта 2006, 21:11, Наташа Д.

Между прочим, мы допрыгались - на нас обратили внимание "незрители". Посмотрите в трёпе о "Жан-Батисте" и ответьте Ольге_К.
И, пожалуйста, постарайтесь произвести хорошее впечатление. Я уже, как могла, постаралась.

Re: Будем осторожны!

1 марта 2006, 21:28, Barin

Да уж, растёт ответственность... Я уже ответил. Какое впечатление произвёл - не знаю, давно отвык стараться производить хорошее. ("Посетил боевой корабль. Произвёл неизгладимое впечатление!"). Вам я, кстати, тоже там кое-что написал, выше.

Так-то лучше!

2 марта 2006, 06:56, Наташа Д.

Зачеркните слово "стараться". Это будет правильнее.

Re: Так-то лучше!

2 марта 2006, 10:51, Barin

Э-э, нет! В нём-то как раз весь смысл!

Re: Так-то лучше!

2 марта 2006, 11:15, Наташа Д.

А мне всё равно без него больше нравится! И прекратим эту бессмысленную дискуссию, мне нынче совершенно не до Вас. До вечера!

Re: Как правильно?Для БВГ

28 февраля 2006, 17:30, БВГ

Гм! Сначала Вы должны "зайти на Форум", а потом уже делать там всякие действия. В том числе и "поискать на Форуме".

Вас понял!

28 февраля 2006, 18:02, Наташа Д.

Значит, договорились всегда говорить "НА". Меня смутило Ваше предыдущее письмо : "...что в Форуме недавно". Поэтому решила спросить Вас как сторожила. Вы, оказывается, самый первый форумчанин! А я зато первая после обязательной регистрации - мне стало интересно попробовать, как это.

Физические воздействия

28 февраля 2006, 13:45, Barin

Вынужден повториться: см. Re: Re: Дополнение, Барин (гость), 13 мая.
А вообще-то когда речь заходит о такого рода проявлениях, я всегда вспоминаю один случай: когда как-то раз пришлось немного настучать по голове одному проявившему неучтивость пассажиру, мой друг, присутствовавший при этом, произнёс с какой-то такой доброй, тихой, мечтательной завистью: "Эх, жалко я так не могу!.." Это я к тому, что гордиться-то тут мне особенно нечем.

Re: Физические воздействия

28 февраля 2006, 14:05, Наташа Д.

А я ответила БВГ секунд на пять раньше Вас! (только что сбегала в 13 мая).

Re: для БВГ

28 февраля 2006, 13:40, Наташа Д.

Да, я помню, Вы меня уже туда направляли, но мы тут так активизировались, что совершенно некогда. Я и так почти не сплю.
Теперь о главном, с моей точки зрения (если нас читают наши доброжелатели). У меня есть очень хорошая книжка о дуэлях и я знаю - дуэли бывают между равными. Описанных Вами товарищей ставить на одну доску с господином Барином невозможно. Я полагаю, что он собирался устроить небольшую промывку мозгов, возможно с некоторым физическим воздействием (смотря по обстановке). Мне кажется, такая формулировка его больше устроит.
На форум я зашла в январе впервые в поисках дополнительной информации, поскольку было стойкое предубеждение против общения в Интернете. Это первый и, надеюсь, последний мой форум. А первый спектакль Мастерской посмотрела почти 10 лет назад.
Обещаю, что постараюсь непременно вернуться в ваше прошлое, хотя бы ненадолго.

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

23 февраля 2006, 01:30, БВГ

Доброй ночи!
Рад Вас слышать. Любите Вы, сэр, заводить интересные споры на ночь глядя :-)
В сфере технической - вряд ли. Там все-таки требуется ясность и трезвость ума. А вот в гуманитерной - почему бы и нет. К огромному сожалению очень много блистательных поэтов, певцов были подвержены алкоголизму.
Я понимаю, куда Вы клоните. В конечном счете это извечный спор, кто важнее: узкий специалист, т.е. имеющий очень глубокие знания, но в узкой области (а ведь это своеобразный тип носорога) или специалист широкого профиля. И ответ давно известен. В сфере техники нужны оба. Из этого, между прочим, получается что обществу для развития просто необходимо определенное количество носорогов "технического" типа. Главное другое: нельзя допускать носорогов в сферу гуманитарную, идеологическую. Нельзя создавать ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕОЛОГИЮ (будь то социалистическая, религиозная, нацистская). Рано или поздно такая узконаправленная идеология приведет общество в тупик.

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

23 февраля 2006, 13:40, Barin

А возможно ли существование государства БЕЗ государственной идеологии? И если да, то какая ей возможна альтернатива? Пьеса "Носорог" - абссолютная, так сказать, дань экзистенциализму, да ещё и созданная во всё ещё сгорающей от стыда послегитлеровской Европе (о чём тоже нельзя забывать). И Беранже тогда был просто обязан остаться ОДИН. Иначе что может произойти, если он вдруг умудрится найти "единомышленников"?

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

26 февраля 2006, 21:41, БВГ

Я был за городом, поэтому не имел возможности ответить на Ваши замечания, сэр.

Я неудачно выразился. Конечно, государственная идеология должна быть. Главное, чтобы ее создатели и, главное, РЕАЛИЗАТОРЫ не были носорогами. Более того, такая идеология должна иметь механизм предотвращения оносороживания.
К сожалению, основная масса людей по различным причинам предрасположены к оносороживанию (что прекрасно показано в пьесе), и любой более-менее значимый толчек извне (приход к власти носителей тоталитарной идеологии, клерикалов и т.п.) является катализатором взрывообразного оносороживания. Так вот. Государственная идеология должна способствовать "развитию бокового зрения" у людей, ликвидации этого неосознанного стремления стать носорогом.

Примеры? Почему-то в первую очередь пришло в голову конфуцианство. Это, конечно же, из-за того, что в последнее время читаю Хольм ван Зайчика (серия ╚Плохих людей нет╩). Но и в реальной истории имеются (как мне кажется) примеры: социал-демократия шведского ╚разлива╩, так сказать. Она, как мне кажется, наиболее далека от стремления оносорожить населения, хотя, конечно же и она не идеальна.

А вообще то поднятая Вами тема ╚носороги и прогресс╩ неотвратимо наталкивает на мысль, что определенное (и, в общем-то, немалое) количество носорогов просто необходимо обществу, но при двух условиях:
1) сфера их деятельности ни в коем случае не должна соприкасаться с идеологией и СМИ;
2) руководить их деятельностью и принимать важные решения должен не носорог.

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

26 февраля 2006, 22:45, Barin

А Вам не кажется, что такая фигура, как политический руководитель-неносорог просто невозможна по определению? Во-первых - коллеги сомнут, во-вторых - ответственность слишком велика (то есть рано или поздно наверняка приходится посылать куда подальше все сомнения и правила приличия, а также постоянно поступаться, пардон, моральными принципами, как они всегда говорят - во имя дела), в третьих - политика вообще слишком грязное дело, во всём цивилизованном мире левые демонстративно презирают политиков (что, кстати, тоже иногда выглядит довольно глупо). А политика ведь всегда неразрывно связана с идеологией и СМИ...
Ведь нельзя же быть носорогом частично? Или всё-таки можно? Типа: всё нормально, только вот на лбу рупь... простите, рог вырос, и всё, ничего страшного!

Re: "Боже мой, ничего невозможно поделать!.." (Беранже)

27 февраля 2006, 09:56, БВГ

Сэр!
Мы с Вами по-разному воспринимаем носорогов.
Носорог (настоящий) характеризуется тем, что не видит ничего по сторонам, да и достаточно близорук. В контексте пьесы именно это самое главное, по-моему. Да, еще важно, что когда он видит перед собой цель, то яростно, не обращая внимание ни на какие преграды стремится к нее И ТОЛЬКО К НЕЙ. А когда цель выпадает из его узкого поля зрения, он начинает шарахаться, а если цель не очень важная для него, то может о ней и забыть.

Так вот. Руководитель (а тем более политик) ОБЯЗАН видеть не только далеко, но и обладать боковым зрением. Как только руководитель становится носорогом это неизбежно приведет к катастрофе, поскольку если его цель ╚слегка сместится╩, он ее потеряет и начнет шарахаться. Я не связываю понятия ╚носорог╩ и целеустремленность. И носорог, и неносорог могут двигаться целеустремленно. Но носорог НЕ МОЖЕТ ДВИГАТЬСЯ по-иному.

А степень оносороживания, на мой взгляд, может быть вполне различной. Все фанаты (не важно чего) безусловно, являются носорогами. Но если религиозный фанатик √ носорог полный, то фанат какой-нибудь ╚звезды╩ театра, эстрады, кино, мне кажется, носорог ╚частичный╩. Во всем остальном он вполне нормальный человек. Вот мне так кажется.

и, конечно, распевать лучше хором

22 февраля 2006, 11:32, БВГ

ВНИМАНИЕ!! Авторство нижеприведенных наблюдений принадлежит многоуважаемой ridendo и я привожу их только по некоторый техническим причинам.
------------------------------------------------
Вот два примера попыток податься в носороги √ искренних, хоть, может, это и
самообман. Но великими поэтами-индивидуалистами двигал тогда (первая
половина 30-х годов) даже не страх кары, а ужас оказаться в одиночестве,
когда один за другим, все кругом неслись прочь, в новый мир, и как бы ни
казался он чудовищен, другого-то не оставалось.

Я не хочу средь юношей тепличных
Разменивать последний грош души,
Но как в колхоз идет единоличник,
Я в мир вхожу √ и люди хороши.
┘┘
Я должен жить, дыша и большевея
И перед смертью хорошея √
Еще побыть и поиграть с людьми!
О.Мандельштам

Столетье с лишним √ не вчера,
А сила прежняя в соблазне
В надежде славы и добра
Глядеть на вещи без боязни.

Хотеть, в отличье от хлыща
В его существованьи кратком,
Труда со всеми сообща
И заодно с правопорядком.
Б.Пастернак

Вот ведь какие ассоциации приходят в голову после спектакля √ а это,
наверное, и есть главная заслуга его создателей, представивших не только
отличное театральное действо, но и повод в который раз задаться классическим
вопросом √ над кем смеетесь?

Re: над кем смеетесь?

22 февраля 2006, 12:47, Ольга S

Не могу говорить за других, скажу о своих ощущениях.
Второй акт (особенно второй) было не до смеха, было страшно, страшно до слез.
Думаю, не только у меня в этот момент в унисон с топотом и диким ревем, в голове билась мысль √ я носорог!?
Куда смотрел Беранже, выглядывая в окно и наблюдая за стадом носорогов?
Кому предназначались слова ненависти и проклятий возвышающегося на стуле Беранже?
Кого искал взглядом и в отчаянии спрашивал, кто его спасет, если он остался один?
Вопросы, на которые зритель сам найдет ответ.
Надежду оставляет то, что уходя на борьбу с носорогами, Беранже идет в противоположенную сторону от зрителей

создателям спектакля и отдельный постскриптум Гале Тюниной

22 февраля 2006, 11:50, Eseniya

Разрешите поделиться...)))
Спектакль смотрела 17 февраля.
Энный день подряд думаю о постановке. Сейчас, в виртуальном диалоге с вами, буду думать ╚рукой╩ (бумагой и ручкой:)), потому за возможный сумбур меня простите.

1. Главный герой┘ У меня такое ощущение сложилось, что┘главного героя в спектакле не было вовсе (формально, конечно, был). А главным героем был сам процесс ╚превращения человека в носорога╩ - вернее, внутреннее просто перевели на язык внешнего: носорог остался Носорогом, а человек остался Человеком. Беранже просто несколько оттеняет этот процесс.

2. Конечно, спектакль ставит перед зрителем вопрос: ╚А где я?╩, но┘он слишком феноменологичен, поверхностен (не в оценочно-негативном плане употребляю это слово, а в его прямом значении)┘ Может оно и специально так √ чтобы человек САМ поставил перед собой вопрос: ╚Почему Беранже остался Беранже, или┘почему ТОТ Беранже превратился в ЭТОГО БЕРАНЖЕ╩. Спектакль описывает, но не отвечает┘

3. Мысль идет дальше. Да. Может быть, самый лучший ( ну и слово, хе-хе) спектакль тот, который не дает выхода, и даже не ставит перед тобой вопросы┘а┘делает так, чтобы человек САМ ВОПРОШАЛ┘ - высший пилотаж! И тем более √ САМ отвечал. Просто, на самом деле, легче всего не задавать себе никаких вопросов, а остановиться на том, что ╚видишь╩: ╚Не будь, как все, не бойся быть другим, но будь готов быть одиноким в своем своеобразии √ тогда ты останешься человеком╩.
Мне кажется, спектакль несет в себе иную глубину┘ (может, формально и ту же, но более ╚контекстуальную╩, было смыслово-обогащенную, а потому всё-таки √ ДРУГУЮ!) Часто убеждаюсь в том, что нельзя сказать ╚об одном разными словами╩, в каждом слове √ своя глубина, свой угол зрения, своя правда: точность слова √ точность мысли. (Прекрасно понимаю рамки этого утверждения).

4. Если для Эжена Ионеско главным в пьесе было показать ╚как и почему происходит мутация╩, то в спектакле я, честно говоря, не вижу этого ПО СУТИ. Сейчас попробую пояснить.
┘Знаете, какой вопрос вы передо мной поставили?:)
Каждый ли человек рождается ╚дважды╩? Я говорю не о социализации, а именно о том ╚втором рождении╩, после которого ╚носорогом╩ стать невозможно, даже если ты этого по противоречивости натуры человеческой захочешь┘ В смысле √ бывает ли такое, что младенец √ уже Человек┘ - ему не нужно рождаться ╚во второй раз╩, он родился один раз, но √ ВЕСЬ, СРАЗУ ( и тело, и душа и т.д. - ). Беранже к каким относится? К тем, кто родился с ЭТИМ внутри или к тем, кто в себе СЕБЯ вырастил?
Почему возник такой вопрос?...
- непонятно, почему Беранже, захотев стать Носорогом, им не стал;
- как, за счет чего Беранже выстоял √ тоже непонятно.

Я понимаю, что спектакль √ это не Энциклопедия или бестселлер с любимым началом: ╚КАК┘..╩ - это всё понятно┘ - и эти вопросы, скорее, задаю себе, а не вам┘
Сейчас я могу быть названа максималисткой:), но я все-таки напишу следующее┘
Если Беранже своеобразен ( в этом контексте √ свободен быть тем, кто он есть), тогда почему его своеобразие не выражается, например, в творчестве, а, допустим, только в алкоголе?
Означает ли это, что он еще ╚не до конца родился╩ (словно ╚немножечко беременный╩), что Человек где-то в глубине √ дремлет┘?
Допустим, именно экстремальная ситуация дает понять, кто есть кто: именно в момент выбора либо просыпается Человек в человеке, либо он не просыпается, потому что его внутри нет и не было. Я понимаю, что своеобразие не есть совершенство! Своеобразие, как его понимаю я √ это близость к самому себе..это способность чувствовать то, что ты чувствуешь, думать то, что думаешь┘и делать так, как делаешь ты.
А что даёт алкоголь?
Он дает ПАУЗУ, он отодвигает момент выбора, он отгоняет ╚тяжелые мысли╩ и все, что хочешь √ страх, одиночество; в конечном счете - это неуважение к самому себе (слово ╚уважение╩ употребляю в самом глубоком значении этого слова)
Тогда снова вопрос √ если Беранже всё-таки на глазах у зрителей ╚рождается во второй раз╩, тогда зачем он берет с собой бутылку коньяка? По спектаклю получается, что с Беранже НИЧЕГОШЕНЬКИ не происходит, кроме того, что он выжидает в страхе┘(когда мутация произойдет с другими, и не дай Бог с ним)
Получается, Беранже сам себя до смерти боится, хотя стержень в нем действительно ЕСТЬ, он просто ЕСТЬ, в спектакле это ВИДНО, ибо один Беранже √настоящий, все остальные┘почти куклы. Беранже более честен с самим собой и именно поэтому не потерял себя, не утратил┘ - он способен смотреть на себя в зеркало, видеть КТО он┘ - правда, после этого, наверное, заливает ощущения от увиденного коньяком, хе-хе))

Да, в конце спектакля Беранже снова ╚встречает╩ себя, но такое ощущение, что он не мог не встретить, ибо Человечность его внутренняя словно ДАР! Ведь, когда он захотел стать Носорогом, у него ничего не вышло (во-первых, это была не ЕГО мысль, не его СУТЬ и потому, как платье √ все с него ╚слезло╩)Ощущение, словно Беранже пришлось нести этот крест┘что-то типа ╚от себя не убежишь╩!

И всё-таки┘))) Я уже вся обвопросилась и вас всех обвопросила, но┘всё-таки┘что это значит: БЫТЬ СОБОЙ┘..БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ....БЫТИЙСТВОВАТЬ┘.?

На первый взгляд, смешные вопросы, банальные и избитые┘но не в этом дело, главное - ваш спектакль привел меня к ним┘ И мне не нужен быстрый, непременный, однозначный и правильный ответ. Мне вполне хватает вопроса √ поверьте, С ЛИХВОЙ! Это УЖЕ внутреннее чудо┘))

Простите за некоторую высокопарность и загроможденность √ языку с его грамматическим строем приходится искажать всю стройность и простоту снисходящей мысли (или ╚дождя смыслов╩)

Как писала в свое время М.И. Цветаева √ ╚не будем бояться громких слов, которыми все равно невозможно выразить наши ощущения╩┘
Не будем:)))))

За сим прощаюсь,
оставленная в благоухании вопросов┘и благодарная вам за спектакль, Есения.

P.S. Отдельно слово (не электронное, но √ письменное, рукотворное, живое) хотелось бы написать Гале Тюниной┘Кратко об дном здесь √ такое ощущение, что Вы остались недовольны исполнением своей роли┘в ╚Носороге╩┘
Может быть, я ошибаюсь.

Re: создателям спектакля и отдельный постскриптум Гале Тюниной

22 февраля 2006, 13:41, Ольга S

Eseniya, надеюсь, это поможет найти ответы.
Эжен Ионеско ╚Между жизнью и сновидением. Беседы с Клодом Бонфуа╩
http://magazines.russ.ru/inostran/1997/10/ionesco.html

поздравления

21 февраля 2006, 19:10, kalinka

Илья поздравляю тебя с Днем Р!!! Желаю заветных ролей, успехов и удачи во всех проектах, которые тебе хотелось бы осуществить, хорошего настроения и всего всего самого наилучшего!

ВНИМАНИЕ! ПЕРЕНОС!

21 февраля 2006, 14:49, Мастерская Фоменко

В связи с болезнью актера спектакль "Прости нас, Жан-Батист", назначенный на 21 февраля 2006 года, не состоится.
Билеты можно будет обменять на аналогичные на этот же спектакль на 3 или 5 марта сегодня в кассе театра.

Гастроли в Питере!

21 февраля 2006, 14:34, Ylika

Уважаемая и любимая Мастерская!Когда нам будет позволено узнать о Ваших гастролях в Северной Столице по срокам,спектаклям и о названии того Агенства,в котором будут хранится и распространятся заветные билеты на ВСЕ спектакли?:)Осталось-то,всего ,каких-то 3 месяца!:)

вопрос студента

21 февраля 2006, 14:05, lobashi

Простите за наив - хотелось узнать, Фоменко больше не набирает курсов? Я собираюсь поступать и в некоторой рассеяности. Если набирает, очень бы хотелось узнать где и когда.
Анастасия

С Днем Рожденья!!!

21 февраля 2006, 12:39, vvk

Уважаемый Илья!

Желаем Вам прежде всего здоровья, новых острохарактерных ролей, раскрывающих Ваш талант,приносящих Вам и нам огромное удовольствие. А также простого человеческого счастья-не знать невосполнимых потерь и корректировать свой взгляд на жизнь так, чтобы быть всегда счастливым.

С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 10:53, копейка

Илья!
С Днем Рождения!
Удачи в профессии, здоровья, счастья!

Re: С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 10:58, Катя7

С днем рождения, Илья! Здоровья и новых, интересных и спорных ролей!

Re: С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 11:24, otsvet

Весны, солнца, радости Вам!

Re: С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 11:39, Daisy

Дорогой Илья! Поздравляю с Днем Рождения! Желаю всего самого хорошего, доброго, светлого! Играй так, как будто весь мир смотрит на тебя, танцуй так, как будто это самый лучший танец, пой так, как будто все песни до этого были распевкой, будь любимым и ЛЮБВИ тебе! :)))

Re: С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 21:06, Конова Юлия

Конечно я немогу не присоединится к поздравленьям с ДНЕМ РОЖДЕНЬЯ !!! Я хочу пожелать Илье:не живи уныло,не жалей что было не гадай что будет и береги что есть.

Re: С Днем Рождения Илья Любимов!

21 февраля 2006, 22:41, satelit

Илья,с днем рождения! счастья,благополучия, только хороших ролей,исполнения всех желаний и вообще всего самого наилучшего.
очень рада,что у нас есть такой замечательный актер,как вы. спасибо вам огромное за всё!

Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 13:38, Катечка

Здравствуйте, я уже три месяца назад записывалась в очерень хоть на какой-нибудь спектакль на Кутузовский, когда же мне позвонят, я уже устала ждать

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

21 февраля 2006, 13:26, Мастерская Фоменко

Добрый день, Катечка!
К сожалению, когда речь идет о спектаклях на Кутузовском, 3 месяца ожидания - "не срок". Считайте сами. К примеру, спектакль "Отравленная туника" прошел в этом сезоне 4 раза. И до конца сезона пройдет еще один раз. В зале 72 места. А в очереди конкретно на это спектакль на данный момент 1840 человек. Каждому из которых причитается по 2 билета. То же самое можно сказать и о других спектаклях - "Одной абсолютно счастливой деревне", "Войне и мире", "Доме, где разбиваются сердца" и остальных. Что тут поделать? Запастись терпением. Или пытаться поймать остатки брони перед началом.

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

21 февраля 2006, 14:19, Ylika

Скажите,пожалуйста,Уважаемая Мастерская,а лист ожидания распространяется на весь год или,только,на сезон?

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

21 февраля 2006, 14:39, Мастерская Фоменко

Лист ожидания распространяется на бесконечность, пока спектакль сохраняется в репертуаре и пока не подойдет Ваша очередь.

Re: Вопрос к Мастерской

21 февраля 2006, 14:02, otsvet

как, 25 февраля последняя "Туника" в сезоне???
как это печально...

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 17:54, А.М. Воробьев

Уважаемая Катечка!
Хоть на какой-нибудь спектакль Вы записаться не могли. Совершенно очевидно, что Вы записались на какой-то или какие-то конкретные спектакли, на которые Ваша очередь, к сожалению, до сих пор не подошла.
Если Вы хотите посмотреть спектакли театра "Три сестры", "Волки и овцы", "Семейное счастие", "Мотылек", идущине на больших площадках (на основной сцене Малого театра, в филиале Малого театра и в Центре "На Страстном"), то Вы можете купить билеты в нашей кассе на Кутузовском и кассах МДТЗК без всякой записи. Их достаточно на разные даты и по самым разным ценам.
Кроме того, в ближайшее время в свободной продаже появятся билеты на спектакли "Дом, где разбиваются сердца" и "Носорог", которые так же пойдут на больших сценах в апреле и мае.
Мы стараемся сделать все для того, чтобы Вы не проводили время в ожидании, а могли свободно купить билеты. К сожалению, невсегда удается получить достаточное количество дней аренды больших площадок, и не все спектакли мы можем перенести на другие сцены.
С уважением, А.М. Воробьев.

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 18:16, Ylika

Скажите,пожалуйста,а "Носорог" будет показываться не в Центре Мейерхольда ,начиная с апреля?Нам очень понравилось в уютном зале Центра!

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 18:33, А.М. Воробьев

Мы планируем показать спектакль "Носорог" на сцене филиала Малого театра 14 и 15 мая 2006 г.
В марте этот спектакль будет показан 4, 5, 23 и 24 в Центре им. Вс. Мейерхольда.
В апреле из-за гастролей в Колумбию и Германию, а также ввиду крайне плотного репертуара и репетиций, спектакль "Носорог" показан не будет.
С уважением, А.М. Воробьев.

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

21 февраля 2006, 21:38, Elena3

Позвольте поинтересоваться относительно ваших гастролей в Германии: в какие города поедете, в какие числа, какие спектали повезёте?
Заранее спасибо.

Re: Вопрос к Мастерской

21 февраля 2006, 14:03, otsvet

а какие спектакли вы повезёте в Колумбию и Германию?

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 18:40, Ylika

Все равно,спасибо!Ничего,мы подождем до Нового Театра!Где все будет!Надеемся,тогда уж,все будет показываться Дома!А в июне ...знаем,знаем!К нам приедете,в Северную Столицу!Пусть, и без Носорога!:)Вы,только,приезжайте!Пожалуйста!:)

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

20 февраля 2006, 23:20, Катечка

Нет, мне надо именно на Кутузовский, когда ждать?

Re: Вопрос к Мастерской(когда же)

21 февраля 2006, 10:59, Катя7

Всегда:).

"Носорог"

20 февраля 2006, 11:45, Daisy

Извините, выношу отдельным постом и не продолжаю тред.

Но хочу сказать большое спасибо за игру всем актерам, режиссеру, всем сотрудникам театра. Спектакль понравился. "Челюсть отвисала" от некоторых сцен, которые просто зацепили. Никогда прежде не сидела на спектаклях с открытым ртом.

В итоге я разрывалась от мысли кому дарить цветы - хотелось дарить и бесподобному Андрею Казакову (браво!!), и тонкой Галине Тюниной (браво!!), и замечательному Карену Бадалову (люблю!!!), но я думаю, что однозначно ОЛЕГУ НИРЯНУ! Это открытие для меня! Жан был сыгран так, что физически и эмоционально было просто больно. Спасибо, Олег!

Re: "Носорог"

21 февраля 2006, 16:32, tonamie

Просто присоединяюсь. Потрясающий спектакль.
Низкий поклон Поповски. И всем фоменкам!
Спектакль этот, надеюсь, станет вехой в театральной жизни.

Re: "Носорог"

20 февраля 2006, 13:09, БВГ

Да. Насчет Олега я, пожалуй, с Вами соглашусь. В конце концов, у Пирогова была все-таки характерная роль. А вот так преобразиться из суперэлегантного денди в животное может не каждый.

Олег Нирян

20 февраля 2006, 13:53, Daisy

Мне бы очень хотелось видеть Олега в больших ролях. Потому что энергетика потрясает. Потому что есть, есть нечто изнутри!

Что же касается роли Жана, то превращение любого человека в животное идет по касательной. И найти решение - зацепиться за музыку, за этот легкий джаз и все равно в полузависаемом состоянии поддаться общему психозу и превратиться в носорога, это было эмоционально "зашибись". И страшно, потому что даже музыка не спасает.

Страницы форума: <<181182183184185>>
    ×

    Подписаться на рассылку

    Ознакомиться с условиями конфиденцильности

    Мы используем cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы принимаете условия политики конфиденциальности